Homöopathie

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Seemannsgarn eines schlechten Verlierers, was Du hier erzählst.

---

Zu der Sache mit dem schlechten Verlierer:

Nochmals Damiano, ich kann in der Sache eigentlich nicht verlieren. Ich lerne dazu, was hier unwahrscheinlich ist und stehe sonst auf dem Standpunkt des wissenschaftlichen Konsens. Diesen müsstest du widerlegen, damit Homöopathiekritiker verlieren und das kannst du schlicht nicht. Du hast dich freiwillig auf ein sinkendes Schiff gestellt, weswegen du auch all die Nebenplätze eröffnest.

Wenn du in einer Sache recht hast, wie z.B. dass ich versehntlich eine österreichische, statt eine deutsche Apotheke verlinkt habe, dann habe ich kein Problem damit meinen Fehler einzuräumen. Wenn du unbedingt willst, dann kannst du sowas auch als Sieg sehen, wenn dir das so wichtig ist. Mir geht es schlicht darum nicht.

Zitat:

---

Zitat von Lugasch

Nochmal @Damiano:
Wie bzw. wo im Körper wirkt die Homöopathie deiner Meinung nach? Also nehmen wir an, dass die Informationsübertragung tatsächlich funktioniert und die Information aus der Tollkirsche auf das Wasser übertragen wurde. Man nimmt das Wasser oder die Globuli ein und was passiert dann? Bei klassischen Medikamenten werden ja z.B. irgendwelche Rezeptoren angeregt oder blockiert usw. - also der Wirkstoff wirkt auf bestimmte Stellen im Körper, die relativ genau definiert sind. Wo entfaltet die homöopathische Information ihre Wirkung? In der Leber? An der Zellwand? Im Nervensystem? Betrifft es die Bakterien im Darm?
Und was ist deine Vermutung, weshalb die Potentierung die Wirkung im Körper verstärkt?

---

Auch die Fragen nochmal zitiert. Ich finde damit kann man sich eher mit dem Kern der Homöopathie befassen, als wenn man sich nur noch über DZVHÄXYZ unterhält

Zitat:

---

Zitat von Lugasch

Hallo Damiano,
ich zitiere mich mal selbst...das nun zum wiederholten Mal. Irgendwie werden mein - wie ich finde - sachlichen Fragen recht oft übersehen.

---

Kann nicht sein. Damiano sagt, dass er auf ALLE sachlichen Fragen antwortet.

Zitat:

---

Zitat von jkdberlin

Aus diesem Anlass weise ich darauf hin:
ich kann jede einzelne nachträgliche Änderung in einem Beitrag sehen (und auch rückgängig machen.
Der betreffende Beitrag wurde dreimal in Laufe von 3 Stunden geändert, Begründung war jedes Mal: "Tippfehler korrigiert".

---

Also entweder kann Damiano schlecht Korrekturlesen oder er erzählt Unsinn? :ups:

(Das war übrigens ein Edit aufgrund einer Ergänzung ;) )

Zitat:

---

Zitat von jkdberlin

Aus diesem Anlass weise ich darauf hin:
ich kann jede einzelne nachträgliche Änderung in einem Beitrag sehen (und auch rückgängig machen.
Der betreffende Beitrag wurde dreimal in Laufe von 3 Stunden geändert, Begründung war jedes Mal: "Tippfehler korrigiert".

---

und, was wurde geändert?

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

und, was wurde geändert?

---

Hat doch Damiano schon geschrieben.
Das ist ein Hinweis, bevor hier eine Seite auf dumme Gedanken kommt. Ich kann das jederzeit nachvollziehen, mehr nicht.

Zitat:

---

Zitat von Antikörper

Ich finde es echt traurig, dass in einem Forum über Kampfkunst die höchst frequentierten Threads sich um Homöopathie oder die flache Erde drehen. Jetzt lasst es doch mal gut sein, wir kommen an der Stelle nicht weiter.

---

Dieses Phänomen gibt es auch in anderen Foren unter der Anwesenheit gewisser Personen.
Seht es als reine Unterhaltung und dass es gut für den Traffic ist. Das erspart unnötigen Ärger - und dann machts manchmal sogar Spaß.

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Also entweder kann Damiano schlecht Korrekturlesen oder er erzählt Unsinn? :ups:

(Das war übrigens ein Edit aufgrund einer Ergänzung ;) )

---

Das hingegen weiß ich nicht.

Ich kann sagen, dass ich mit "eingedampft" meinte, was ich oben versuchte zu beschreiben. Also, dass die belegende Aussage inhaltlich etwas anderes aussagt, als die zu belegende Aussage. Die zu belegende Aussage spricht von einer Zusammenarbeit und nimmt weitere inhaltliche Bezüge.

Ich habe es versucht klar darzustellen, sodass nachvollziehbar ist, was ich meinte.

Also, ich habe nicht behauptet, dass hier eine Editierung vorgenommen worden ist. Eine Editierung wurde bei der Sache mit dem Diplom vorgenommen. Das ist allerdings eine andere Sache. Insgesamt kein Grund für Schnappatmung.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Völlig richtig, dem habe ich auch nicht widersprochen.

---

Das hörte sich aber ganz anders an und das war wohl auch die Absicht.

Zitat:

---

Nur, in dem Beitrag, in dem du den Nachweis bringst ist die ursprünglich nachzuweisende Behauptung nur noch in Teilen (eingedampft) vorhanden. Das ist auch jetzt nachvollziehbar.

---

Da ist nichts "eingedampft". Ich habe dich wörtlich zitiert und zwar zusammenhängend. Und genau auf diesen Part, den ich dir belegt habe, hast Du dich sogar noch explizit per Kenntlichmachung im Zitat per Fettschrift (siehe "nachweislich") bezogen.

Zitat:

---

Dein Nachweis betrifft also nur Teile deiner ursprünglichen Behauptung.

---

Es betrifft genau den Teil, den Du höchstselbst hervorgehoben hast.

Seit wann ist es nicht völlig normal, auf bestimmte Aussagen eines Beitrags zu antworten?! Das macht jeder hier permanent.

Absurd, was Du hier interpretierst.

Ich habe nicht nur "Teile einer Behauptung" belegt, sondern -eine Behauptung- und zwar jene, die Du hervorgehoben hast und mit "dann weise mal nach" prominent vorangestellt hast.

Jeder normale Mensch würde bei dem, was Du jetzt bemängelst, schreiben: "Damiano, ich wollte auch noch folgende Aussagen XY belegt haben... stattdessen fantasierst Du hier was von Verändern von Beiträgen.

Total Panne, auf diesem Niveau diskutiere ich nicht weiter.

Damiano, wenn du in der Lage bist (zur Abwechslung mal) deine Aussagen zu belegen, wenn auch nur zu teilen, dann ist das weder ein Sieg für dich, noch eine Niederlage für andere, sondern, es sollte völlig normal sein und ist erwartbar.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Und??

Ist da auch nur eine Silbe in Zusammenhang mit dem DZVHÄ und der Bundesärztekammer inhaltlich verändert worden, auf die sich Seemann in seinem Beitrag #2882 per Zitat bezogen hat?

Nein. Die ganze Passage ist ja sogar noch Wort für Wort vorhanden.

---

Na, ich habe ja auch nicht gesagt, dass du da einen bestehenden Beitrag inhaltlich geändert (editiert) hast. (Das habe ich an anderer Stelle gesagt, da, wo du das Diplom des DZVHÄ für die Zusatzbezeichnung Homöopathie der Ärztekammer hälst - dies habe ich richtiggestellt und du hast es nach meiner Richtigstellung in deinem Beitrag editiert.)
Das betrifft zwei unterschiedliche Behauptungen von dir.

Ich habe gesagt, dass dein zu belegender Beitrag und der belegende Beitrag nicht deckungsgleich ist. Bzw. du nur einen Teil der ursprünglichen Behauptung belegst. Daher, die ursprüngliche Behauptung (im belegenden Beitrag) "zusammengedampft".

Ich habe den Eindruck, dass du so langsam etwas die Übersicht über den Blödsinn verlierst, den du hier verzapfst.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Das hörte sich aber ganz anders an und das war wohl auch die Absicht.

---

Nein, da hört sich nichts anders an, das ist genau das, was ich sagte. Für das, was du verstehst, oder dafür, dass du den Überblick verlierst kann ich nichts. Das liegt einzig daran, dass du dich in deinen eigenen Unfug verstrickst.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Also, ich habe nicht behauptet, dass hier eine Editierung vorgenommen worden ist. Eine Editierung wurde bei der Sache mit dem Diplom vorgenommen. Das ist allerdings eine andere Sache. Insgesamt kein Grund für Schnappatmung.

---

Natürlich habe ich das mit dem Diplom editiert und zwar nachdem Du mich auf die Verwechslung hingewiesen hast und ich diese sofort eingeräumt habe.

Ich hatte "Homöopathie-Diplom" statt "Homöopathie-Zusatzbezeichnung" geschrieben und das ist in dem Zusammenhang natürlich falsch und deshalb habe ich es editiert und das ist völlig transparent geschehen, denn dein Hinweis darauf und mein Eigeständnis dieses Fehlers, sind ja für jeden weiterhin einsehbar.

Des Weiteren ist in der Edit-Begründung von mir explizit öffentlich vermerkt, was ich editiert habe: "(Fehler korrigiert: -Zusatzbezeichnung statt -Diplom.)"

Kann jeder überprüfen. Beitrag #2894:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...35#post3716135

So, ich bin raus, es dreht sich hier sowieso im Kreis.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Es betrifft genau den Teil, den Du höchstselbst hervorgehoben hast.

Seit wann ist es nicht völlig normal, auf bestimmte Aussagen eines Beitrags zu antworten?! Das macht jeder hier permanent.

Absurd, was Du hier interpretierst.

Ich habe nicht nur "Teile einer Behauptung" belegt, sondern -eine Behauptung- und zwar jene, die Du hervorgehoben hast und mit "dann weise mal nach" prominent vorangestellt hast.

Jeder normale Mensch würde bei dem, was Du jetzt bemängelst, schreiben: "Damiano, ich wollte auch noch folgende Aussagen XY belegt haben... stattdessen fantasierst Du hier was von Verändern von Beiträgen.

Total Panne, auf diesem Niveau diskutiere ich nicht weiter.

---

Nein, ich interpretiere da auch nichts, ich nehme dich einfach beim Wort. Du bringst das Seil, mit dem du dich selber aufknüpfst, das haben dir in diesem Thread auch schon andere gesagt. Erinnerst du dich?
Du bringst Links, mit denen du dir selbst ein Bein stellst, du bringst Aussagen, die du nicht belegen kannst und du wirst panisch.

Ich habe nichts von veränderten Beiträgen fantasiert. Du hast aus persönlicher Betroffenheit (Panik) etwas anderes verstanden, als ich es geschrieben habe. Da, wo du glaubst, dass ich dir eine Editierung vorgeworfen habe, da habe ich dies nicht getan.
Da braucht es keine Fantasie.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

und, was wurde geändert?

---

Auch für dich nochmal, um es ganz deutlich zu machen:

Die zu belegende Behauptung in der belegenden Behauptung, weil sonst der Beleg unzureichend wäre.
Es ging an der Stelle also nicht um eine Editierung eines bestehenden Beitrages und wurde so auch an keiner Stelle behauptet.


Beispiel:

Ich behaupte: Alle Schafe sind schwarz, haben nachweislich 4 Beine und können fliegen.

Antwort: "Dann weise mal nach. Viel Spaß."

Reaktion: Nichts ist leichter, als zu belegen, dass Schafe 4 Beine haben. (Reaktion/Beleg ungleich (weniger "eingedampft) ursprüngliche Behauptung.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Schafe...Milchschaf.JPG

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Ich habe den Eindruck, dass du so langsam etwas die Übersicht über den Blödsinn verlierst, den du hier verzapfst.

---

Was aber für seine "Argumentation" nichts macht. Ist ja Sache der anderen, das aufzudröseln.

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

Was aber für seine "Argumentation" nichts macht. Ist ja Sache der anderen, das aufzudröseln.

---

Das ist ja nicht so unüglich. Man kann leicht Batterien von Unsinn auf andere loslassen. Deshalb ist es besser, es die Person selber belegen zu lassen und darauf hinzuweisen, wo sie nur so tut als ob.
Eine lautere Art der Gesprächsführung ist dies natürlich nicht.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Natürlich habe ich das mit dem Diplom editiert und zwar nachdem Du mich auf die Verwechslung hingewiesen hast und ich diese sofort eingeräumt habe.

Ich hatte "Homöopathie-Diplom" statt "Homöopathie-Zusatzbezeichnung" geschrieben und das ist in dem Zusammenhang natürlich falsch und deshalb habe ich es editiert und das ist völlig transparent geschehen, denn dein Hinweis darauf und mein Eigeständnis dieses Fehlers, sind ja für jeden weiterhin einsehbar.

Des Weiteren ist in der Edit-Begründung von mir explizit öffentlich vermerkt, was ich editiert habe: "(Fehler korrigiert: -Zusatzbezeichnung statt -Diplom.)"

Kann jeder überprüfen. Beitrag #2894:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...35#post3716135

So, ich bin raus, es dreht sich hier sowieso im Kreis.

---

Machst ja ganz schön Wind, da hat sich der pädagogische Effekt von Frank also schon vollends gelohnt :)

Eine faire Diskussion hätte schon damit begonnen, dass Du Deinen "Gegenpart" darauf hinweist, dass aufgrund der Moderation Deine Posts idR deutlich verspätet aufploppen. Das stößt regelmäßig auf Verwunderung und kann so manchen Sachverhalt verzerren, wenn auch ungewollt. Das nur als Anmerkung.

Was dreht sich hier im Kreis? Dass Du das Zentrum allen Wissens bist und nur Idioten um Dich kreisen? Ja, dieses Hirngespinst dreht sich bei Dir seit vielen Jahren im Kreis. Du hast also unnormal lange Ausdauer, und das soll jetzt urplötzlich aufhören? :D
Könnte es nicht eher so aussehen, dass Du leicht nervös wirst, was man schon alleine anhand der beleidigten-Leberwurst-Reaktion auf Seemans Einstampf-Formulierung erkennen kann? ;)

Ist außerdem vollkommen egal, was Du wann und weswegen editiert hast. Ich gebe Dir Recht und ergänze es sogar noch: alles im Netz iVm Deiner Person ist völlig transparent, so dass sich jeder der möchte innerhalb von kurzer Zeit ein Bild mit idR ähnlichem Ergebnis machen kann :)

Ich glaube ihr genießt es insgeheim ein bisschen euch gegenseitig zu ärgern. Wenn er Unrecht hat und es nicht einsehen möchte ist's halt blöd aber wenn man wegen komischen Meinungen gleich offen ist bleibt man doch den ganzen Tag nur am rumschreien. Oder ihr werdet halt getrollt und prügelt euch darum wer als erster den Köder beißen darf.

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Eine faire Diskussion hätte schon damit begonnen, dass Du Deinen "Gegenpart" darauf hinweist, dass aufgrund der Moderation Deine Posts idR deutlich verspätet aufploppen. Das stößt regelmäßig auf Verwunderung und kann so manchen Sachverhalt verzerren, wenn auch ungewollt. Das nur als Anmerkung.

---

Dass ich unter Moderation stehe, wurde in diesem Thread schon mehrfach erwähnt. Nur ein weiteres Indiz, dass Seemann hier gar keinen Überblick hat.

Es ist nicht meine Zuständigkeit, hier über irgendwas zu informieren, weil andere auf dem Schlauch stehen. Absurd.

Zitat:

---

Was dreht sich hier im Kreis? Dass Du das Zentrum allen Wissens bist und nur Idioten um Dich kreisen.

---

Und wieder eine unzulässige Verdrehung der Realität. Ich bin es nicht, der Andersdenkenden hier permanent die Intelligenz abspricht. Ich greife primär Argumente an, nicht Personen... Umgekehrt ist das hier aber die Regel.

Zitat:

---

Ich gebe Dir Recht und ergänze es sogar noch: alles im Netz iVm Deiner Person ist völlig transparent, so dass sich jeder der möchte innerhalb von kurzer Zeit ein Bild mit idR ähnlichem Ergebnis machen kann :)

---

Von dir kann man sich im Netz tatsächlich kein Bild machen... das entspricht exakt dem Fußabdruck, den Du auf dieser Welt mal hinterlassen wirst: Keinen. Jedem das Seine, was in deinem Fall -Nichts- ist. :)

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Und wieder eine unzulässige Verdrehung der Realität. Ich bin es nicht, der Andersdenkenden hier permanent die Intelligenz abspricht.

---

Andersdenkende, hm? Und bei diesen Massen an Falschfahrern - kommst du nicht mal auf die Idee, deinen eigenen Kurs zu überprüfen?

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Ich greife primär Argumente an, nicht Personen... Umgekehrt ist das hier aber die Regel.

---

Der war echt gut... :D :D
Jeder der nicht "Pro Zuckerkugeln" ist kann automatisch nur ein "hater" sein - aber Du greifst ja Argumente an.

Also wie war das gleich noch mit der Wirkungsweise von Quateninformationen und wieso diese Gesunde nicht krank machen?

Zitat:

---

das entspricht exakt dem Fußabdruck, den Du auf dieser Welt mal hinterlassen wirst: Keinen.

---

Im gesamtgesellschaftlichen Kontext ist es mehr als erstrebenswert wenn man auf dieser Erde keinen bleibenden Fußabdruck hinterlässt. Schließlich haben wir die Erde nicht von unseren Eltern geerbt –
sondern von unseren Kindern geliehen. Und niemand mag es wenn er etwas zurück bekommt und überall sind dann hässliche Fußspuren zu sehen.

Außerdem projizierst Du wohl hier Dein persönliches Wunschdenken auf das von anderen: Während Du so unglaublich gern irgendwer (oder irgendwas?) "wärst" ist es einem Großteil der Menschheit vollkommen egal ob sie einen Wiki Eintrag haben oder nicht - sie können auch ohne Eintrag ein glückliches und zufriedenes Leben führen. Aber ich kann Dich beruhigen: Auch Du wirst keinen "Fußabdruck" auf dieser Welt hinterlassen - der Welt sind irgendwelche IMDB Einträge o.ä. nämlich herzlich egal. ;)

Hallo Damiano,
kannst du evtl. auf meine Fragen eingehen, die ich zum Thema Studien und auch zu deiner Auffassung von Homöopathie gestellt(und wiederholt) habe?

Zitat:

---

Zitat von Lugasch

Hallo Damiano,
kannst du evtl. auf meine Fragen eingehen, die ich zum Thema Studien und auch zu deiner Auffassung von Homöopathie gestellt(und wiederholt) habe?

---

Sorry, nein. Ich habe dazu alles schon mehrfach in diesem Thread gesagt und will mich weder wiederholen, noch bereits getätigte Aussagen episch erweitern.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Dass ich unter Moderation stehe, wurde in diesem Thread schon mehrfach erwähnt. Nur ein weiteres Indiz, dass Seemann hier gar keinen Überblick hat

Es ist nicht meine Zuständigkeit, hier über irgendwas zu informieren, weil andere auf dem Schlauch stehen. Absurd.

---

Da bitte ich doch um Belege :)
Ich kann mich natürlich erinnern, dass ich selbst das mal geschrieben habe, aber ohne auf die Auswirkungen näher einzugehen. Denke nicht, dass das jeder wusste.

Daher: Absurd? Es ist einerseits ein Zeichen von schlechtem Stil/Benehmen, wenn Du in einer solchen doch sehr intensiven Diskussion nicht darauf hinweist. Aber vielmehr lässt es auch wieder einmal Rückschlüsse auf Deine Seriosität hinsichtlich der Argumentation zu.
Ganz einfach: Wenn ich sauber argumentiere und der Ansicht bin, den richtigen Standpunkt zu vertreten, lege ich Wert darauf, dass auch der Gegenpart jede Stellungnahme von mir mitbekommt. Das wäre straight.
Anders herum kann ich natürlich auch mit der Situation spielen und den Zeitverzug nutzen, ein wenig an meinen Argumenten "nachzufeilen". Traue ich Dir durchaus viel eher zu, auch wenn ich nichts unterstellen möchte. Ist aber im Grund auch nichts anderes, als eine Art "Edit", wenn der andere das nicht weiß. Und wir haben ja gelernt, dass Editionen oder Korrekturen hier besser korrekt begründet werden sollten. Warum ist das wohl so?

Zitat:

---

Und wieder eine unzulässige Verdrehung der Realität. Ich bin es nicht, der Andersdenkenden hier permanent die Intelligenz abspricht. Ich greife primär Argumente an, nicht Personen... Umgekehrt ist das hier aber die Regel.

---

Unzulässig? Was redest Du denn da? :D Dann melde es doch. Ich habe nur eine Frage beantwortet, die ich mir sogar selbst gestellt habe. Meinungsfreiheit. Man könnte auch sagen, ich habe "laut gedacht".
Realität = Du stehst unter Moderation. Realität = Du bist hier u.a. mit Bikemaster, Attackfighter und GlaucaB1 hochkant rausgeflogen. Nicht selber gegangen, rausgeflogen. In mehreren Foren war es ähnlich. Deine Phantasie = alle anderen sind doof ("Umgekehrt ist das hier aber die Regel").

Frage - diesmal direkt an Dich: Fällt Dir vielleicht irgendetwas an meinen Beispielen auf? Stichwort "Verdrehung der Realität"?

- Ach, vergiss die Frage. Ich kann schon jetzt nicht mehr :rofl::rofl::rofl:

Zitat:

---

Von dir kann man sich im Netz tatsächlich kein Bild machen... das entspricht exakt dem Fußabdruck, den Du auf dieser Welt mal hinterlassen wirst: Keinen. Jedem das Seine, was in deinem Fall -Nichts- ist. :)

---

Erst einmal müsstest Du ja meinen Realnamen kennen, um da irgendwie weiterzukommen, von daher ist diese Aussage Dünnpfiff. Macht nix, kannst Du ja jederzeit editieren :)
Zweitens, sind wir beide nur ein winziger Fleck im großen Universum (gut, Du ein etwas größerer :D ). Ich möchte gar keinen "Fußabdruck" hinterlassen. Wenn die Klappe zugeht, interessieren Du und ich niemanden mehr, vielleicht noch die nächsten Angehörigen. In diesem Fall erstreckt sich dein "Nichts" auf meine Frau, meinen Sohn, Familie, Freunde. Was soll sonst noch zählen? Das Leben muss Spaß machen. Aber wie schon Seeed richtig singt: "what you deserve is what you get". Merkst Du hier im Kleinen schon hautnah.

Mensch, Damiano. Mach doch einfach Schluss hier, Du willst doch nicht mehr (also offiziell ;) ). Die Leute tuscheln schon, wir wären verliebt...:ups:

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Von dir kann man sich im Netz tatsächlich kein Bild machen... das entspricht exakt dem Fußabdruck, den Du auf dieser Welt mal hinterlassen wirst: Keinen. Jedem das Seine, was in deinem Fall -Nichts- ist. :)

---

Damit hast du das Kernproblem erkannt und musst nur noch analysieren was dich antreibt. Vielleicht könnte dadurch dein Leben noch besser werden.
Leg doch mal eine Pause ein statt nur gegen die Wand zu rennen.

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Da bitte ich doch um Belege :)
Ich kann mich natürlich erinnern, dass ich selbst das mal geschrieben habe, aber ohne auf die Auswirkungen näher einzugehen. Denke nicht, dass das jeder wusste.

Daher: Absurd? Es ist einerseits ein Zeichen von schlechtem Stil/Benehmen, wenn Du in einer solchen doch sehr intensiven Diskussion nicht darauf hinweist. Aber vielmehr lässt es auch wieder einmal Rückschlüsse auf Deine Seriosität hinsichtlich der Argumentation zu.
Ganz einfach: Wenn ich sauber argumentiere und der Ansicht bin, den richtigen Standpunkt zu vertreten, lege ich Wert darauf, dass auch der Gegenpart jede Stellungnahme von mir mitbekommt. Das wäre straight.
Anders herum kann ich natürlich auch mit der Situation spielen und den Zeitverzug nutzen, ein wenig an meinen Argumenten "nachzufeilen". Traue ich Dir durchaus viel eher zu, auch wenn ich nichts unterstellen möchte. Ist aber im Grund auch nichts anderes, als eine Art "Edit", wenn der andere das nicht weiß. Und wir haben ja gelernt, dass Editionen oder Korrekturen hier besser korrekt begründet werden sollten. Warum ist das wohl so?



Unzulässig? Was redest Du denn da? :D Dann melde es doch. Ich habe nur eine Frage beantwortet, die ich mir sogar selbst gestellt habe. Meinungsfreiheit. Man könnte auch sagen, ich habe "laut gedacht".
Realität = Du stehst unter Moderation. Realität = Du bist hier u.a. mit Bikemaster, Attackfighter und GlaucaB1 hochkant rausgeflogen. Nicht selber gegangen, rausgeflogen. In mehreren Foren war es ähnlich. Deine Phantasie = alle anderen sind doof ("Umgekehrt ist das hier aber die Regel").

Frage - diesmal direkt an Dich: Fällt Dir vielleicht irgendetwas an meinen Beispielen auf? Stichwort "Verdrehung der Realität"?

- Ach, vergiss die Frage. Ich kann schon jetzt nicht mehr :rofl::rofl::rofl:



Erst einmal müsstest Du ja meinen Realnamen kennen, um da irgendwie weiterzukommen, von daher ist diese Aussage Dünnpfiff. Macht nix, kannst Du ja jederzeit editieren :)
Zweitens, sind wir beide nur ein winziger Fleck im großen Universum (gut, Du ein etwas größerer :D ). Ich möchte gar keinen "Fußabdruck" hinterlassen. Wenn die Klappe zugeht, interessieren Du und ich niemanden mehr, vielleicht noch die nächsten Angehörigen. In diesem Fall erstreckt sich dein "Nichts" auf meine Frau, meinen Sohn, Familie, Freunde. Was soll sonst noch zählen? Das Leben muss Spaß machen. Aber wie schon Seeed richtig singt: "what you deserve is what you get". Merkst Du hier im Kleinen schon hautnah.

Mensch, Damiano. Mach doch einfach Schluss hier, Du willst doch nicht mehr (also offiziell ;) ). Die Leute tuscheln schon, wir wären verliebt...:ups:

---

Mir hat dein Hinweis - steht unter Moderation, daher zeitversetztes Auftauchen der Beiträge schon geholfen. Ich habe das mit der Zeitversetzung schonmal beobachtet und dachte, ich hätte einfach was übersehen oder mich einfach nur geirrt.
Ich denke, wer Interesse an einer echten Kommunikation hat, der wird das von selbst erwähnen, weil man dann ja schon darauf bedacht ist verstanden zu werden.

Gerade die letzten Beiträge, von Spuren auf der Welt hinterlassen finde ich persönlich ziemlich hart daneben, auch wenn du und andere das eher lockerer zu sehen scheint. Mich wundert es da nicht, dass man lieber mal vorher über die Beiträge liest, bevor sie öffentlich werden.
Rambat hat an anderer Stelle einen Hinweis gegeben, der vermutlich sehr zutreffend ist. Aber da kann man dann eh nix machen. Es erklärt aber so manches.


Ich muss hier nochmal was nachschieben:

Zitat:

---

Von dir kann man sich im Netz tatsächlich kein Bild machen... das entspricht exakt dem Fußabdruck, den Du auf dieser Welt mal hinterlassen wirst: Keinen. Jedem das Seine, was in deinem Fall -Nichts- ist.

---

Jeder Depp kann den Bezugsrahmen so groß ziehen, dass alles und jeder bedeutungslos wird. In paar mrd Jahren explodiert die Sonne und vernichtet spätestens da die Erde. Alles ist endlich und daher alles und jeder egal.
Kann man so sehen, ist aber eine toxische Einstellung.
Die Aussage ist ja nicht nur die der Bedeutungslosigkeit, sondern der verdienten Bedeutungslosigkeit. (Jedem das Seine). Das ist übrigens ein Spruch, der über KZs stand. Ich will damit keine Nazianalogie ziehen, sondern die Malignität dieser Aussage hervorheben. In Wirklichkeit ist niemand bedeutungslos und niemand verdient es bedeutungslos zu sein.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Gerade die letzten Beiträge, von Spuren auf der Welt hinterlassen finde ich persönlich ziemlich hart daneben, auch wenn du und andere das eher lockerer zu sehen scheint. Mich wundert es da nicht, dass man lieber mal vorher über die Beiträge liest, bevor sie öffentlich werden.

---

Ich bin in letzter Zeit auch genug mit dem Typen aneinander geraten. Kannix hat das doch treffend kommentiert :)

Aber es dürfte Dich nicht wundern, wenn ich Dir schreibe, dass es da noch ganz andere Beiträge von Damiano im Netz gibt, was hier auch einigen bekannt ist. Von wegen "Fußabdrücken" und so ;)

Aber diese Bedeutungslosigkeitschiene ist doch auch irgendwo paradox, wenn man Homöopath ist. Also so ein Hardcore-Homöopath, nicht der weichgespülte Möchtegern-Nachläufer. Nichts ist bedeutungslos, bzw. je bedeutungsloser etwas wird, desto potenzierter tritt die Wirkung in Erscheinung. Oder habe ich das falsch verstanden? Bitte um Erläuterung, gerne auch "Experten" mit "Nachweisen" :)

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Ich bin in letzter Zeit auch genug mit dem Typen aneinander geraten. Kannix hat das doch treffend kommentiert :)

Aber es dürfte Dich nicht wundern, wenn ich Dir schreibe, dass es da noch ganz andere Beiträge von Damiano im Netz gibt, was hier auch einigen bekannt ist. Von wegen "Fußabdrücken" und so ;)

Aber diese Bedeutungslosigkeitschiene ist doch auch irgendwo paradox, wenn man Homöopath ist. Also so ein Hardcore-Homöopath, nicht der weichgespülte Möchtegern-Nachläufer. Nichts ist bedeutungslos, bzw. je bedeutungsloser etwas wird, desto potenzierter tritt die Wirkung in Erscheinung. Oder habe ich das falsch verstanden? Bitte um Erläuterung, gerne auch "Experten" mit "Nachweisen" :)

---

Ne, wundert mich in der Tat nicht. Ich bin dem bisher nicht nachgegangen, wer das ist, weil das für meine Gesprächsführung auch irrelevant ist und ich wollte, dass es das auch bleibt. Ich versuche möglichst zu vermeiden, die Person, statt die Sache zu thematisieren. Gelingt nicht immer.
Auch ohne seine sonstigen Aktivitäten genauer zu kenne reicht mir eigentlich, was ich hier sehe bzw. lese. Und ich kann mir die "Fußabdrücke" vorstellen. Ich denke, es handelt sich um eine Person, die auf Gesichtsverlust mit Kanonenkugeln reagieren würde, wenn möglich und dass es zum Gesichtsverlust nicht viel braucht.
Wer sowas sagt, wie das mit der verdienten Bedeutungslosigkeit, verfolgt damit nur einen einzigen Zweck. Gut, dass man hier auf Worte reduziert ist.

Ich verstehe noch immer nicht richtig was hier einige als optimales Endergebnis erwarten. Eine Kerbe im Colt? Jetzt seid ihr schon auf Spurensuche und deutet an ihn vielleicht zu doxxen, wegen den Sachen die er anderswo angeblich macht. Für mich als Außenstehender bekleckern sich beide Seiten nicht gerade mit Ruhm, was nichts mit der thematischen Faktenlage zu hat. Hier Leute geisteskrank und was weiß ich zu nennen, wegen so einem Bullshit-Thema zum Zeitverschwenden während der Mittagspause, ist genauso wenig feine Schule wie andern Bedeutungslosigkeit vorzuwerfen. Ihr seid doch alle große Jungs verhaltet euch aber wie im Sandkasten.

@oxox:

Zitat:

---

Hier Leute geisteskrank und was weiß ich zu nennen, wegen so einem Bullshit-Thema

---

ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass irgend jemand den user "damiano" (und auf den beziehst du dich doch, oder?) als "geisteskrank" bezeichnet hat.
ich möchte nun aber nicht 197 seiten diskussion danach durchsuchen, also verlink mir doch bitte den beitrag / die beiträge, in denen das geschehen ist oder geschehen sein soll.
ich würde das gern nochmal selbst nachlesen.
danke
:)

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Wer sowas sagt, wie das mit der verdienten Bedeutungslosigkeit, verfolgt damit nur einen einzigen Zweck. Gut, dass man hier auf Worte reduziert ist.

---

Nochmal: das gab es alles schon und Äußerungen von Damiano in diese Richtung haben schon vor Jahren an anderen Orten Wellen geschlagen. Es ist nicht an mir, so etwas hier zu sanktionieren, aber ich kann Dir insofern Recht geben, als das diese Formulierung bewusst und in voller Absicht gewählt wurde. Ich vertrete die Meinung, dass Menschen nur schwer aus ihren Mustern ausbrechen kônnen. Bei Damiano war klar, dass es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis er wieder die Kontrolle verliert und sein Gesicht zeigt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen...

Zitat:

---

Zitat von rambat

@oxox:


ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass irgend jemand den user "damiano" (und auf den beziehst du dich doch, oder?) als "geisteskrank" bezeichnet hat.
ich möchte nun aber nicht 197 seiten diskussion danach durchsuchen, also verlink mir doch bitte den beitrag / die beiträge, in denen das geschehen ist oder geschehen sein soll.
ich würde das gern nochmal selbst nachlesen.
danke
:)

---

Naja, kann gut sein, dass ich ihn das eine oder andere mal gefragt habe, ob noch alles rund läuft. Rhetorische Frage, versteht sich ;)

Ansonsten halte ich mich und die anderen hier (weitergehend) für anständig :)

Zitat:

---

Zitat von rambat

@oxox:


ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass irgend jemand den user "damiano" (und auf den beziehst du dich doch, oder?) als "geisteskrank" bezeichnet hat.
ich möchte nun aber nicht 197 seiten diskussion danach durchsuchen, also verlink mir doch bitte den beitrag / die beiträge, in denen das geschehen ist oder geschehen sein soll.
ich würde das gern nochmal selbst nachlesen.
danke
:)

---

Ach komm, die Implikation war doch schon da auch wenn es vielleicht nicht direkt frei raus ausgesprochen wurde. Kann natürlich auch sein, dass das meine eigene Filterblase ist. Und nein, damit angesprochen fühlen tue ich mich nicht, aber ich kann es empathisch nachvollziehen. Nichts für ungut.

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Naja, kann gut sein, dass ich ihn das eine oder andere mal gefragt habe, ob noch alles rund läuft. Rhetorische Frage, versteht sich ;)

Ansonsten halte ich mich und die anderen hier (weitergehend) für anständig :)

---

Das wird wahrscheinlich auch der Fall sein, um so frustrierender. Ich mag auch gerne diskutieren und rede manchmal mehr als ich sollte, aber am Ende des Tages ist's nur eine blöde Diskussion in einem spezialisierten Forum. Denke mal, dass der Damiano auch nur ein Mensch ist. Subtext lässt sich auch schlecht aus Postings raus lesen und wer weiß was für Probleme die Leute hier sonst haben. Man guckt halt niemanden ins Gesicht.

Ich persönlich bin leicht grantig weil irgend ein Kleffer meiner Katze das Bein gebrochen hat und ich bald 1000 Euro für Tierarztkosten bezahlen musste.

Zitat:

---

Zitat von oxox

Ach komm, die Implikation war doch schon dar auch wenn es vielleicht nicht direkt frei raus ausgesprochen wurde. Kann natürlich auch sein, dass das meine eigene Filterblase ist. Und nein, damit angesprochen fühlen tue ich mich nicht, aber ich kann es empathisch nachvollziehen. Nichts für ungut.

---

Also ich versuche seit einigen Seiten sachliche Antworten auf sachliche Fragen zu bekommen, aber nach mehreren Nachfragen erscheint mir das Gegeninteresse an einer sachlichen Diskussion nicht besonders ausgeprägt. Es kann natürlich sein, dass ich das fehlinterpretiere, aber wenn nicht, dann sind die Reaktionen, die du ansprichst, vom Damiano evtl. sogar erwünscht.

Zitat:

---

Zitat von oxox

Ich persönlich bin leicht grantig weil irgend ein Kleffer meiner Katze das Bein gebrochen hat und ich bald 1000 Euro für Tierarztkosten bezahlen musste.

---

Das ist aber kein Grund ... du kommst hier reingestolpert und verteidigst einen User, der hier und anderswo seine Gechichte hat. Raushalten wäre besser, zumal ne Meta-Diskussion entsteht.

Das ist ein fairer Punkt Lugasch. Ich kann da nicht für ihn sprechen und als Unschuldsengel wollte ich ihn auch nicht darstellen. Irgendwo scheint es persönlich geworden zu sein, keine Ahnung.

@Bücherwurm, viel schlimmer kann die Diskussion eh nicht werden. Ich bezweifle, dass ihr noch einen Konsens findet werdet, aber du hast schon Recht. Ist nicht mein Kampf, gibt mich nichts an.

Zitat:

---

Zitat von oxox

Ich bezweifle, dass ihr noch einen Konsens findet werdet, ..

---

Natürlich nicht, weil es hier um die Frage "Wissenschaft oder Aberglaube" geht. Die Einzelfrage steht für das Grundsätzliche, deshalb ist der Faden übergreifend wichtig.

Zitat:

---

Zitat von oxox

Das ist ein fairer Punkt Lugasch. Ich kann da nicht für ihn sprechen und als Unschuldsengel wollte ich ihn auch nicht darstellen. Irgendwo scheint es persönlich geworden zu sein, keine Ahnung.

@Bücherwurm, viel schlimmer kann die Diskussion eh nicht werden. Ich bezweifle, dass ihr noch einen Konsens findet werdet, aber du hast schon Recht. Ist nicht mein Kampf, gibt mich nichts an.

---

Du hast ja wiederholt gefragt, warum Leute hier diese Diskussion führen. Ich wollte scherzend darauf antworten, dass ich solche Gespräche führe, weil ich zu eitel bin, um mich zu ritzen. Natürlich ein Scherz. Keiner hier ist gezwungen zu diskutieren. Ich führe solche Gespräche, weil ich sie für notwendig halte, würde es aber nicht tun, wenn es mir nicht auch Spaß machen würde.
Ich kann verbissen diskutieren, ohne verbissen zu sein. Es gibt aber auch Grenzen. Diese ist für mich bei solchen Texten erreicht, wo Menschen als bedeutungslos dargestellt werden. Das ist eine individuelle Grenze, wegen der ich dann deutlicher geworden bin, was die Person betrifft. Bevor ich so deutlich werde habe ich zig Sachen "übersehen", um das Thema eben nicht in eine bestimmte Richtung abdriften zu lassen.
Von geisteskrank hat hier keiner gesprochen, ich habe aber von Narzissmus gesprochen, was für dich vllt Anlass gab in diese Richtung zu gehen. Das ist aber nicht das selbe. Hinzu kommt, einzelne User hier haben scheinbar ihre Geschichte mit Damiano, die ich nicht überblicke und es auch nicht muss. Daraus ist keine Aufforderung zu sonstwas erfolgt.

Damiano hat sich dazu entschieden, auf die wiederholten Fragen von Lugasch nicht einzugehen, dafür ist er auf andere Sachen eingegangen. Die Priorisierung, die er da vornimmt und die die Sache in den Hintergrund stellt, ist kein Zufall. Das würde ich noch erwähnen zu der Feststellung, dass es irgendwann persönlich geworden ist. edit: Ich denke, Damiano ist gut darin sich selbst zum Thema zu machen, wo es eigentlich um eine Sache geht. Das wird auch deutlich, wo er von Gewinnern/Verlieren etc spricht.

Diskussionen müssen nicht das Ziel der Konsensfindung verfolgen.