Druckbare Version
Nöö, natülich nicht, das Robert Koch-Institut, seines Zeichens eine selbstständige deutsche Bundesoberbehörde für Infektionskrankheiten und nicht übertragbare Krankheiten, hat bisher während der 3monatigen Pandemie vom Tragen von Masken abgeraten.Zitat:
Zitat von Alfons Heck
Von einander lernen in der Krise:
https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...covid-19-tirolZitat:
...Aus Italien kommt beispielsweise die dringende Warnung, Corona-Patienten nicht unter einfachen Atemmasken mit Sauerstoff zu versorgen, weil sich dort Aerosole – also kleine Tröpfchen – bilden, in denen sich das Virus anreichern und sich dann in Windeseile im ganzen Krankenhaus verteilen kann.
In Barcelona wiederum haben Ärzte eine spezielle Telefon-Taskforce gebildet. Patienten mit leichten Symptomen werden aus den Notaufnahmen in die Selbstisolation nach Hause geschickt. Die Taskforce fragt regelmäßig nach, wie es ihnen geht, damit im Notfall jeder versorgt wird. Auch das Elsass ist ein Hotspot der Krise. In Straßburg wird von Patienten mit Verdacht auf Covid-19 sofort eine Computertomografie des Oberkörpers angefertigt. Denn auf den Bildern lassen sich infektionsbedingte Veränderungen der Lunge erkennen, selbst wenn der Test zuvor negativ ausgefallen ist. ...
Eine Durchseuchung wäre wünschenswert?Zitat:
Zitat von Ripley
Da Du ja statistisch solide ausgebildet bist, sind Dir die Folgen bewußt?
:hehehe:Zitat:
Zitat von Klaus
Ich finde es gut dass und wie hier diskutiert wird..
Diskutieren ist jetzt wichtig und Kontroversen gehören eben zu einer Diskussion dazu...
Gut finde ich auch, dass hier ein wenig Politik erlaubt ist, es artet ja auch nicht aus und ist on Topic...
Nikkeligkeiten gibts immer welche, ich nehm das nicht persönlich und lach hinterher manchmal noch..
:sport069:
Ich glaube hier ist eine schon bestehende Durchseuchung gemeint, sprich eine die noch nicht bemerkt wurde, aber schon vorhanden ist!;)Zitat:
Zitat von Kannix
Gruß
Alef
Ist eigentlich schon aufgefallen, dass Angela Merkel bei Ihrer Ansprache "mit dem/der/ihren Volk/Gesellschaft/Untertanen" geredet hat, wie mit kleinen Kindern....?
:biglaugh:
Das nennt sich leichte oder einfache Sprache.
https://de.wikipedia.org/wiki/Einfache_Sprache
https://de.wikipedia.org/wiki/Leichte_Sprache
Wenn ich mich so in meiner Umwelt umsehe, kann ich da schon eine Notwendigkeit für erkennen.
:blume:Zitat:
Zitat von Pflöte
Ich zitier mich mal von weiter vorne:Zitat:
Zitat von Ripley
er behauptet also, nur 0,5% der bestätigten Fälle wären ernsthaft krank. Was eventuell implizieren soll, dass diese Rate so bleibt?Zitat:
Zitat von Pansapiens
schau'n wir mal:
Heute hatten wir 872 Tote im Zusammehang mit COVID-19.
Das sind dann 1,2%. der aktuell 73.522 bestätigten Fälle.
Laut dieser Quelle sind derzeit 2.139 COVID-19 Fälle aktuell in intensivmedizinischer Behandlung.
Das sind dann 2,9% der aktuell bestätigten Fälle.
Dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass einige schon genesen sind und weitere der akutell bestätigten Fälle in der nächsten Zeit noch zu schweren Fällen werden.
Kann natürlich sein, dass aufgrund der bekannt schlechten Hygiene in deutschen Krankenhäusern nicht vermehrt COVID-19 Fälle auf der Intensivstation landen, sondern Leute auf deutschen Intensivstationen mit COVID-19 infiziert werden....:o
Vielleicht können da ja kanken oder Seemann was dazu sagen.
Jup.Zitat:
Zitat von Alephthau
Je mehr Infizierte *tatsächlich* hinter den jetzt erfassten stehen, ...
... desto geringer die Morbidität (Letalität) des Virus,
... desto weiter sind wir in der Welle,
... desto näher sind wir dem Abflachen des Anstiegs der Erkrankten bzw. ITS-Bedürftigen.
Habe ich was Wesentliches vergessen?
Oh, dass die überall gezeigte Exponentialfunktion samt Grafik nur die halbe Wahrheit ist, ist allgemein bekannt?
Der Gesamtverlauf der Infektionsraten folgt nämlich einer Sigmoidfunktion.
https://www.biologie-seite.de/Biologie/Sigmoidfunktion
Der immer schnellere Anstieg findet ja nur im ersten Teil statt, bis etwa die Hälfte der "maximalen Durchseuchung" erreicht ist. Danach steigen die Fallzahlen zwar immer noch, aber der Zuwachs pro Zeiteinheit verringert sich wieder zusehends. Um am Schluss genauso langsam und schleppend zu verlaufen wie ganz am Anfang.
Wobei leider keiner weiß, an welchem Punkt genau für dieses Virus die maximale Durchseuchung erreicht ist. Liegt der Wert bei 20%, bei 50% oder erst bei 70% der Bevölkerung?
("Maximal" meint NICHT 100%. KEINE Epidemie erreicht alle Individuen einer Population)
Die wirklich schlimme Zeit ist der Scheitelpunkt der Funktion plus eben Inkubationszeit (plus Zeit bis ITS-Pflicht).
Die Aussage ist in der Form falsch und steht auch nicht in deinem Tagesschau-Link (https://www.tagesschau.de/inland/sch...virus-103.html).Zitat:
Zitat von MichaelII
24.2.2020: https://www.wz.de/panorama/atemschut...n_aid-49146245 (unten)
Das RKI hat jetzt also allen empfohlen, eine Maske zu tragen, wegen der Möglichkeit, dass sie unbemerkt das Virus haben. Vorher haben sie´s nur den Infizierten empfohlen, also denen, die wussten, dass sie infiziert waren (vermutlich ist das auch gemeint mit den Atemwegserkrankten im Tagesschau-Link).
ich hab das weiter vorne mal überschlagen:Zitat:
Zitat von Kannix
Dabei setze ich die Dunkelziffer an, die von offiziellen Quellen genannt wird und nicht die 99% die sich Ripley und kanken ausgedacht haben.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Dann kommt man natürlich auf Todeszahlen, die im Bereich einer Grippewelle liegen.
Tatsächlich ist die Durchseuchung, die die Ausbreitung stoppt allerdings das angestrebte Ziel in vielen Szenarien, nur halt über einen längeren Zeitraum (#FlattenTheLine)
Schnüffler hatte im anderen Thread dieses sehenswert Video gepostet, das einige mögliche Strategien vorstellt.
https://www.youtube.com/watch?v=uz1gBTLdIGE
Die Alternative zur Durchseuchung wäre "Stop the Curve", hätte aber das Risiko, dass es wieder losgeht, wenn das Virus erneut eingeschleppt wird. Ob das möglich ist, wird sich in China zeigen, die sind ja nicht komplett durchseucht.
Mal was zu Größenordnungen:
Zitat:
Zitat von Pansapiens
- Die Größe der Corona Viren ist bekannt: 120-160 nm.
- Ebenso Influenza: 80-120 nm (ist übrigens aerosol).
- Gas liegt bei 10-60 nm.
- Rußpartikel (zB aus Verbrennungsmotoren) sind bis zu 1000 nm groß.
- Nebelteilchen sind nochmal größer, und besitzen offensichtliche (erkennbare) Aerosole-Eigenschaften.
- Schau dir mal Staubteilchen an: Schüttel mal dein Bettlacken aus, oder hau kräftig auf deinen Autositz, wenn die Sonne zum Fenster reinschaut. Kann man sehen diese Teilchen. Selbst dagegen schützen Chirurgenmasken nicht! Frag mal jemanden mit Hausstauballergie.
Hmmm :)
Dem RKI geht es darum, lediglich gesicherte Informationen weiterzugeben. Es liegt keine Evidenz für die Aerosol-Fähigkeit von Corona-Viren vor, weil dazu Untersuchungen fehlen. Also wenn man feststellt, das Corona "Aerosol" übertragbar wäre, dann kommt die nächste Frage nach dem "Wie Aerosol ist Corona (Sinkgeschwindkeit) UND wie ansteckend als Aerosol ist das?". Deswegen möchte man sich da nicht aus dem Fenster lehnen.
Es ist falsch anzunehmen, das wilde Schutzmaßnahmen nach der Logik "viel hilft viel", irgendwie schon doch schützen würden. Genauso ist es falsch anzunehmen, mit seinem Geld Lotto spielen zu gehen, weil wenn man das nicht tun würde, gäbe es absolut keine Chance auf einen Millionen Gewinn. Und Gewinner gibt es ja im Lotto.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Aus dem asiatischen Raum, in welchem sich zur Begrüßung eher nicht berührt wird, und wo man sehr oft "Masken" trägt, haben wir gelernt, das sich das Virus dort auch zu schnell ausbreitet. Natürlich kann man sich eine simple "Chirurgen-Maske" aufsetzen, die ein "Gitternetz" besitzt, welches ca. 800 bis 1000 nm Partikel in TEILEN (!) vor dem Einatmen abhält. Und eben genau dagegen, wird so eine Maske dort getragen. Gegen den Feinstaub, oder aus Höflichkeit andere Leute weniger anzustecken. Für ein Virus sind diese Masken aber eher, wie ein Tornetz aus dem Fußball gegen Reiskörner bis Tischtennisbälle. Gepaart mit einer NICHT (!) vorhanden Brille als Augenschutz, ist das ganz grob gesagt, wie eine Jeansjacke und Jeanshose gegen Messerangriffe.
Wieso nicht einfach irgendwas tragen, gegen zB atomare Teilchen? Hatten wir ja zB in Chernobyl. Irgendwas wird's schon abhalten. Ne eben nicht. Es ist halt recht sinnlos, sich mit einem Fußball-Tor-Netz gegen Reißkörner/Tichtennisbälle vor Mund & Nase zu schützen, und dabei die Augen zu vernachlässigen. Es ist auch sinnlos, einfach nicht arbeiten zu gehen, weil man spielt ja Lotto. Wird schon, Rente gesichert.
Was man allerdings sagen kann, ist das wenn eine Maske so lächerlich sie auch ist, dir ein gutes Gefühl gibt, dann könnte das schon sinn machen. Genauso wie Toilettenpapier zu hamstern, dir ein gutes Gefühl geben kann. Wenn du damit klar kommst, das du dem medizinischen Personal ihre Schutzausrüstung wegkaufst, und alten Leuten die Möglichkeit ihren Hintern abzuwischen.
Gibt es mittlerweile gesichertes Wissen zu Immunität? Also ob nach Infektion und wie lange?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Es geht nicht um die Größe der Corona-Viren, sondern um die Größe der Tröpfchen, die diese transportieren.Zitat:
Zitat von TREiBERtheDRiVER
Du behauptest, Corona-Viren würden längere Zeit ohne diese Tröpfchen infektiös bleiben.
Das steht im Widerspruch zu der Annahme Drostens, dass die bei Austrocknung sehr schnell kaputt gehen.
Wenn in diesem Zusammenhang von Aerosol gesprochen wird, dann eher von sehr kleinen Tröpfchen, als von trockenen isolierten Viren.
Ich kann durchaus zwischen "nicht bewiesen" und "bewiesen, dass nicht" unterscheiden. ;)Zitat:
Zitat von TREiBERtheDRiVER
Allerdings habe ich ja weitere Anhaltspunkte dafür genannt, dass die Dinger nicht so hochinfektiös sind, wie Masern oder TBC.
Das RKI soll meines Wissens die Bevölkerung vor Infektionskrankheiten schützen, dabei kann es sich nicht nur auf gesichertes Wissen stützen.
Natürlich kann man nicht im Lotto gewinnen, wenn man nicht spielt.Zitat:
Zitat von TREiBERtheDRiVER
Darüber gibt es sogar einen Witz.
Die Logik hinter einer nicht perfektem Schutz ist auch nicht "viel hilft viel" sondern "besser als gar nix".
Wenn man natürlich nur in den Kategorien absolut geschützt und schutzlos denkt, ist man schutzlos, wenn man nicht absolut geschützt ist.
Gibt ja Leute, die rauchen Filterzigaretten oder legen zum Autofahren einen Gurt an, obwohl beides keinen hundertprozentigen Schutz gegen Gifte im Zigarettenrauch oder gegen die Folgen eines Autounfalls darstellt.
Aber immerhin: besser als nix.
Wenn der Mund- Nasenschutz nix nützt, wozu dann die Augen schützen?Zitat:
Zitat von TREiBERtheDRiVER
Die Chirurgenmasken sollen vor allem die anderen schützen. Damit ein Infizierter weniger Viren in die Umgebung abgibt.
Wenn Lotto spielen das Tuch ist und arbeiten der Vollschutz, dann sind die meisten eben arbeitslos und haben gar keine Alternative.
keine Ahnung.Zitat:
Zitat von Kannix
Meine letzte Info war, dass die angeblichen Mehrfachinfektionen in Asien eher darauf zurückzuführen seien, dass die Leute noch nicht wirklich gesund waren, als die entlassen wurden.
Ist aber auch schon etwas älter...
Eventuell findet Streeck bei seinen Untersuchungen in Heinsberg was raus.
https://www.deutschlandfunk.de/covid...ews_id=1116391
Bisher ist, wenn ich mich recht entsinne, nur eine Frau bekannt bei der es (mutmaßlich) zu einer erneuten Infektion gekommen sein soll.(Müsste das jetzt nochmal nachschauen)Zitat:
Zitat von Kannix
Grundsätzlich ist man danach immun, das "Abwehr-Gedächtnis" des menschlichen Körpers hält ca 5 Jahre lang an, sofern kein weiterer Kontakt mit dem Virus vorkommt, danach wird es gelöscht.
Da SARS CoV-2 nicht zu mutieren scheint, wie z.B. Influenza-Viren, wird die Immunität somit ca 5 Jahre anhalten, dies gilt auch für eine entsprechende Impfung.
Gruß
Alef
Hi,
https://www.youtube.com/watch?v=jM98VISkuRMZitat:
Chinese scientists have isolated several antibodies that they say are "extremely effective" at blocking the ability of the new coronavirus to enter cells. Their discovery could eventually be helpful in treating or preventing COVID-19.
Zhang Linqi and his team in Beijing say a drug made with antibodies could be more effective than current approaches like plasma therapy. The team began analyzing antibodies in January using blood taken from recovered COVID-19 patients.
Scientists are now focused on identifying and possibly combining the most powerful antibodies to mitigate the risk of the virus mutating. This means the antibodies are not a vaccine but could potentially be given to at-risk people to prevent them from contracting COVID-19.
https://www.youtube.com/watch?v=jM98VISkuRM
Gruß
Alef
ja, wenngleich nicht sehr ermutigendZitat:
Zitat von Alephthau
Was mir fehlt, ist die Identifizierung der Immunen.
Dazu bräuchte man dann, wie schon erwähnt, Antikörpertests.
Aber falls es eine Immunität gäbe, die auch einigermaßen zuverlässig messbar wäre, könnte man die schon Immunen von den Maßnahmen ausnehmen.
Bei einer Dunkelziffer von 90% wären das ja inzwischen schon über 760.000...
Da könnten dann Immune derzeit untersagte Dienstleistungen anbieten und nicht Immune immerhin für Immune.
Woher kommt diese Zahl?Zitat:
Zitat von Alephthau
Aus Erfahrung mit anderen Coronaviren?
Ich muss gestehen, dass ich nicht mehr genau weiß aus welcher der vielen Quellen die ich gelesen, gesehen und angehört habe ich diese Info (aus dem Kopf heraus) habe. Es ging darum, dass der Körper im Durchschnitt alle 5 Jahre sein "Gedächtnis" bereinigt, wenn kein weiterer Kontakt zu einem Erreger besteht.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Nach einer schnellen, speziell dieses Thema betreffenden, Suche kam eben heraus, dass die Zeitspanne des immunologischen Gedächtnis zwischen Jahren, Jahrzehnten und lebenslang liegen kann!
Gruß
Alef
Wie willst du denn die Durchseuchungsquote praktisch derzeit messen? Und welche praktischen Schlussfolgerungen ziehst du für die jetzige Situation, wenn du´s wüsstest? Schaden wird die Erkenntnis ganz sicher nicht, aber selbst deine 20% erforderliche Durchseuchung wären 17 Mio. in Deutschland. Bei einer Dunkelziffer bei Corona von selbst hoch gegriffen 95% und angenommenen 100000 bestätigten Infizierten sind´s "nur" 2 Mio. Infizierte. Müssten wir noch 15 Mio. infizieren.Zitat:
Zitat von Ripley
Ich sehe die Durchseuchungsquote bloß von akademischem Interesse, weil bis wir unsere "Herdenimmunität" haben, sollte hoffentlich ein Impfstoff entwickelt sein. Den dann auch jeder nehmen muss. Bin aber für jede Information dankbar.
Ansonsten, dass die Exponentialfunktion der Infizierten- und Totenzahlen nicht ins Unendliche geht oder mit einem Mal wieder auf Null fällt, ist wohl klar. Deine sigmoidale Funktion kann man schön am Verauf der chinesischen Zahlen sehen.
https://www.worldometers.info/corona...country/china/
Ich dachte nicht an die Älteren.Zitat:
Zitat von Gürteltier
Sieht es auch manchmal wie ein Skiunfall aus ?
Zitat:
Zitat von Kusagras
Wir Menschen haben ja so unser Problem damit, bedingte Wahrscheinlichkeiten zu verstehen.
Da Klaus und ich kürzlich das Thema häusliche Gewalt gestreift haben :
Es gab vor geraumer Zeit in den USA mal eine recht populäre Verhandlung über eine erstochene Ehefrau.
Da argumentierte die Verteidigung u.a. damit, dass nur 1 von 2500 schlagenden Ehemännern seine Frau auch umbrächte.
Wenn man aber quasi von der anderen Seite guckt - Bedingung : Ehefrau ermordet UND vorher geschlagen, sind eigentlich 8 von 9 Ehemännern der Täter.
In Zeiten eines hochansteckenden Virus wird der sich wohl auch in der einen oder anderen ermordeten italienischen Ehefrau dieser Tage finden lassen.
Wenn Du morgen liest : Corona Risikogruppen = Alte Menschen, Vorerkrankte Menschen und Verheiratete Menschen, wirst Du vermutlich denken :
"Hm, bei der dritten Gruppe sollten sie aber bitte jeden gründlich obduzieren."
Ich denke das halt schon bei der 2. Gruppe.
In Italien ist ja momentan viel Trubel in den Krankenhäusern.
Wenn ich wegen einer Vorerkrankung in ein Krankenhaus komme, habe ich gute Chancen, spätestens da auch den Virus zu kriegen.
Vielleicht werde ich gar mit anderen Erkrankten zusammengelegt.
Eine Pandemiegewohnheit mit verstärkter Viruslast nach Infektion. Ich kenne noch keine Studien, die sich mit solchen externen Viruslastauswirkungen im fortgeschrittenen Stadium beschäftigt haben.
Sollte ich versterben, komme ich dann eher runter in die Pathologie oder doch erst mal in eine Eishalle und eine aktuelle Statistik ?
Gerade wenn ich NICHT beatmet wurde.
Mir fehlen einfach Infos zu den Kriterien, mit denen bestimmt wird, wie man sich seinen Platz in der Coronatotenliste verdient hat.
Gerade wenn es chaotischer wird.
Wir wissen m.E. noch nicht mal, wie lange und ob corona in den einzelnen europäischen Ländern schon unentdeckt wirkte, bevor sich Todesfälle aufsummierten.
Also nicht genau, wo wir bei der Durchseuchung stehen.
Das soll nicht heißen, dass wir da nicht einen dicken Fisch an der Angel hätten.
Nur unsere derzeitige Zahlenbasis ist sehr spekulativ. Zu sehr für meinen Geschmack.
Ich mache mir aber keine Sorgen wegen der paar OpportunistInnen, die eventuell ihren Ehepartner in der Quarantäne daheim ersticken.
Ja, es gibt in der Statistik auch das "Simpson Paradoxon", aber das meint was anderes :
Das Gürteltier
Hier mal was zum Thema Einweghandschuhe (bevor jetzt wieder jemand auf die Idee kommt eine Tragepflicht zu fordern - so von wegen „besser als nix...“):
Einweghandschuhe so wichtig wie Masken?
https://www.n-tv.de/panorama/Einwegh...e21689035.html
man kann von der Ausbreitungsdynamik auf die Durchseuchung schließen.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Die Ripley hat ja nun geraume Zeit, nachdem kanken ein entsprechendes Video verlinkte, das von mir mehrfach zitiert wird, selbst darauf hingewiesen, wie ein erwartbarer Verlauf einer ungebremsten Epidemie aussieht.
Wenn man annimmt, dass auch COVID 19 sich so ausbreitet, ist man während der exponentiellen Phase eben noch am Anfang.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...3&d=1585892016
Bei den Chinesen wurde künstlich in den Verlauf eingegriffen ("Stop the Curve"). Wenn die nun schon entsprechend durchseucht wären, wäre die Dunkelziffer gewaltig oder die Basisreproduktionszahl wurde überschätzt.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Bei einem Verlauf mit Maßnahmen wird die Reproduktionszahl, also die Leute die von jedem Infizierten im Laufe der Infektion angesteckt werden, gedrüclt. Siehe das Video von maiLab.
-----------------
Für Dich eventuell interessant, falls Du es nicht kennst, der Vergleich der Todesfallentwicklungen in verschiedenen Ländern mit justiertem Startpunkt, logarithmisch dargestellt.
Sieht für die USA im Moment nicht so gut aus....
Vergleich der Todesfallentwicklung (kumuliert) einiger westlicher Länder und Chinas in ähnlichen Ausbreitungsphasen mit Tag 0 = erste Meldung >10 Todesfälle (geglättet, halb-logarithmisch)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...0px-Corona.png
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-...in_Deutschland
Du hast keine Ahnung wie sehr ich mir wünsche dass die 5% schwer Erkrankten nicht stimmen. Damit steht und fällt meine Annahme eines wirklich üblen Verlaufes.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wenn die 5% nur 0,5% sind und ich mich um eine Logstufe irre, dann wird das System nur extrem stark belastet und alles bleibt gut. Sind es 5%, dann wird es übel.
Leider spricht die Entwicklung der Patientenzahlen auf den Intensivstationen in Dtld. in den letzten Tagen für die 5% Annahme.
Es ist wie es ist und wir werden in der Woche nach Ostern mehr wissen.
Ich drücke die Daumen dass Ihr mich alle hinterher auslachen könnt und werde dann selber herzhaft über mich mitlachen!
Was genau ist jetzt in dem Vid das bemerkenswerte?Zitat:
Zitat von Alephthau
„Herzhaft lachen“ wird wohl kaum drin sein. Wenn da nicht baldigst ein Gegengift (medizinisch oder strategisch) gefunden und der gesamten Menschheit zugänglich gemacht wird, werden wir eine weltweite humanitäre Katastrophe historischen Ausmaßes erleben. Mitten in Europa haben wir eine (in jeder Hinsicht) komfortable Situation, die es so in keiner anderen Region der Welt gibt ... Nordamerika vllt., wenn sie sich richtig verbiegen.
Eine Info zum Titel:
Mein Lieferant für Atemschutzausrüstung hat den Liefertermin für die bestellten FFP2 Masken von 06/20 auf frühestens 10/20, eventuell erst nächstes Jahr, geändert.
Das bedeutet alle Arbeiter die in einer Umgebung arbeiten die Atemschutzmasken sinnvoll macht sind auf nicht absehbare Zeit unterversorgt.
Gruß
Alfons.
Hauptsache ihr tragt sie beim Einkaufen.Zitat:
Zitat von Alfons Heck
:ironie:
Vor 14 Tagen, am 19.3.2020 sprach Klinikarzt Prof. Kluge (Hamburg) von 200 Leute auf Intensivstation wegen Covid 19.
jetzt sind es 2.139, also Verzehnfachung in 2 Wochen. Der Anstieg ist seit den letzten 3 Tagen deutlich steiler.
Das Intensivbetten-Register gibt heute 907 abgeschlossene Behandlungen an, davon 309 verstorben, das sind
34 %, die in/während der Intensivbehandlung verstarben.
https://www.divi.de/images/Dokumente...2020_04_02.pdf
Ganz schön viel. Hatte gehofft, dass aufgrund der noch nicht erreichten Auslastung das deutlich geringer
ist. Übrigens. der o.a Prof. Kluge (War klar für die sofortige Aussgangssperre), sagte damals, das die Patienten
bei ihm auf Station deutlich jünger als in Italien sind
-"Knapp über 50 Jahren"- Muss sich natürlich nicht bei den Todeszahlen niederschlagen, aber liegt nahe, oder?
Es gibt Untersuchungen /Erhebungen, da brauchst du natürlich keinen Pathologen. Das war bezogen auf die Fragen, die konkret mit der Wirkungsweise des Virus zusammenhängen, also Fragen wo man den Erkrankten oder dann eben erst den Toten, recht genau und aufwendigZitat:
Zitat von Ripley
untersuchen muss (Siehe auch Beitrag 3060). Und das dürfte in einer sehr angespannten Lage bzw. Überforderungssituation wenig möglich sein. "Material" hat man ja genug... aber wer solls wann machen?
Danke für deinen Einsatz, auch hier im Forum. Pass bitte gut auf dich aufZitat:
Zitat von kanken
Liebe Grüsse auch von Dana
DatOlli
Der Artikel ist leider hinter Pay-Wall:Zitat:
...Das Tropeninstitut der Ludwig-Maximilians-Universität will in einer großen Studie herausfinden,
wie viele Menschen tatsächlich schon am Covid-19-Virus erkrankt sind....Das Tropeninstitut der Ludwig-Maximilians-Universität will in einer großen Studie herausfinden, wie viele Menschen tatsächlich schon am Covid-19-Virus erkrankt sind.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen...2?reduced=true
Wieler vom RKI (Grade live) sieht in einer repräsenativen Erhebung keinen Sinn
Er schätzt, dass die Anzahl der Beamtungsplätze nicht ausreichen wird.
So so.Zitat:
Zitat von Kusagras
Er schätzt.
Aber Repräsentativerhebung (wir erinnern uns: die Idee, die er seit Anfang Februar NICHT hatte!) ergibt keinen Sinn.
Der Mann hat Humor.
Oder er kennt sich besser aus als wir.Zitat:
Zitat von Ripley
Mit Verlaub: Das ist etwas, was ich ihm mittlerweile entschieden NICHT zutraue.Zitat:
Zitat von Kusagras
Genau das ist mein Problem mit dem Messen der Durchseuchung. Alle Länder haben in den Ausbreitungsverlauf massiv eingegriffen. Wir sollten in mehr oder minder kurzer Zeit in den oberen flachen Teil der „S-Kurve“ kommen, was ja wohl auch das Ziel der Maßnahmen ist. Aber da irgendwas aus dem Wendepunkt oder was auch immer rauszulesen, bringt doch nix? Und von einer Durchseuchung kann man da ganz sicher nicht sprechen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich könnte mir vorstellen, dass wenn die Offiziellen uns wellenförmig knapp unter der Auslastungsgrenze des Gesundheitssystems durch die Pandemie führen - also Maßnahmen lockern, wieder anziehen, wieder lockern etc. - man aus den immer präziser erfassten Kurvenverläufen der Infizierten und Toten der einzelnen Wellen man rückrechnen kann auf eine Durchseuchungsquote und Reproduktionszahl. Nur dauert´s eben ewig und der Erkenntnisgewinn ist eher akademisch.
Kann mich natürlich auch gut irren.
Kannte ich noch nicht, danke. Die Zahlen der Amerikaner sind echt gruselig. So sieht dann mal eine Kurve aus, wenn man anfangs nichts macht. Jetzt versteht man die für uns nicht nachvollziehbare Reaktion der Chinesen in Wuhan, sind ja irgendwie ein vergleichbares Land. Nachdem sie dann der Meinung waren, es nicht mehr unter den Teppich kehren zu müssen.Zitat:
Zitat von Pansapiens