Keine Angst - die geht schon früh genug.Zitat:
Zitat von marq
Nochmal tritt Mutti nicht an...
Und das nicht der Bund und Mama Merkel hier zuständig sind ist Dir auch bewusst? [emoji6]
Druckbare Version
Keine Angst - die geht schon früh genug.Zitat:
Zitat von marq
Nochmal tritt Mutti nicht an...
Und das nicht der Bund und Mama Merkel hier zuständig sind ist Dir auch bewusst? [emoji6]
Hi,
Nena scheint sich jetzt wohl auch Kritik anzumelden:
https://www.instagram.com/p/CGSxSUqB...eo_watch_againZitat:
nena_official
Verifiziert
Ich habe meinen tiefen Glauben an Gott. Daher kommt mein Vertrauen ins Leben. Und ich habe meinen gesunden Menschenverstand, der die Informationen und die Panikmache, die von außen auf uns einströmen, in alle Einzelteile zerlegt. Und so ist es mir möglich, mich nicht hypnotisiert von Angst in die Dunkelheit ziehen zu lassen. Lasst uns ins Licht gehen und für die Liebe stehen, denn trotz allem Wahnsinn, den wir hier erleben, glaube ich und weiß, dass der positive Wandel nicht mehr aufzuhalten ist.
#liebeistdieantwort #licht
Gruß
Alef
Zitat:
Zitat von Klaus
while (CI(Username))
{
cout << "Bla..Bhakdi...Experte...Blubb..:D...RKI doof..."<<endl;
cout <<"Bla..Drosten Chefcoronoiker...Blubber...:biglaugh:"<<endl;
cout <<"..Diktatur :troete::cussing:..."<<endl;
}
:ups:Zitat:
Zitat von Alephthau
Eine weitere Lichtgestalt des Volkes der Dichter und Denker, die für ihre geistige Leuchtkraft bekannt ist...
Der Witz ist ja, es wird stetig auf den Drosten verwiesen, ich hab schon mal wo anders angemerkt, lass uns wetten was die Politik von den Vorschlägen der Experten umsetzt.Zitat:
Zitat von Katamaus
Wie man sieht genau nix. Nicht mal vom heiligen Drosten.
Es wird die gleiche Schiene gefahren wie im Frühling, Panik, Angst, Panik, und mit Lockdown drohnen.
Man wurde damit halt so zugeballert mit Worst Case Szenarien, dass das Groß völlig abgestumpft ist und eigentlich eh damit rechnet. Wird ja einen Grund haben warum uns das immer gezeigt wird.
Da kann man dann halt auch schon noch die Sau raus lassen vor dem Weltuntergang. ;)
Plus - und das ist jetzt anders als im Frühjahr - gezieltes Anheizen von Aggression bis Hass und Denunziantentum auf die vermeintlich "Schuldigen", in Form des "verantwortungslosen Partyvolks" oder gleich der ganzen "Jugend".Zitat:
Zitat von Maddin.G
Klar, würde man das schlechte Wetter und das damit verbundene Aufeinanderhocken in geschlossenen Räumen oder eben die schlichte Saisonalität von Rhinoviren, also den tatsächlichen Grund, angeben, müsste man die eigene Ohnmacht eingestehen.
Das ist bewusste Spaltung des sozialen Gefüges, was da direkt von Regierungsseite betrieben wird.
https://www.welt.de/politik/deutschl...rstoessen.html
Deutschland, einig Blockwartland!
Und eine Kritik in der "Welt" - alle Wetter!Zitat:
Zitat von Ripley
Noch einmal:
Das hier:
https://youtu.be/0P8KyaYuaTg
Das hier:
https://youtu.be/_J60fQr0GWo
und das hier:
https://youtu.be/QcE4JZg2GqM
Waren real.
So etwas macht kein Grippevirus und auch kein RS-Virus.
Wenn das Virus sich unkontrolliert ausbreiten kann, dann führt das LOKAL zu solchen Bildern. Das kann auch in Berlin oder München passieren.
Die Maßnahmen sollen verhindern dass sich solche Hotspots bilden und zwar überall, gerade deswegen passt man ja die Maßnahmen an die Situation vor Ort an.
Jeder der hier wegen der Maßnahmen rumnörgelt kann sich ja mal fragen ob er an einem Ort leben möchte in dem es in den Krankenhäusern so aussieht wie in den oben verlinkten Videos...
Der Berlin-Neukölln Amtsarzt Dr. Nicolai Savaskan im Gespräch mit dem Berliner Tagesspiegel. B-Neukölln ist Hotspot derzeit,
die Nachverfolgung der Fälle funktioniert leidlich, Bundeswehr hilft nicht wirklich. Savaskan fordert einen Strategiewechsel,
Fokus auf vulnerable Gruppen, z.B. auch in Form von Sonderrechten, z.B. zeitliche Einkaufskorridore für ältere (Shopping nur für
Oldies). Jedenfalls die Zeit drängt... :
https://www.tagesspiegel.de/berlin/b.../26274748.htmlZitat:
...was in der öffentlichen Wahrnehmung aber kaum vorkommt, ist die Durchsickerung des Infektionsgeschehens. Sie wurde zum Beispiel durch die vielen Reiserückkehrer ausgelöst oder durch Menschen, die sich nicht wie empfohlen von Großveranstaltungen ferngehalten haben.
Wir müssen davon ausgehen, dass wir seit Wochen ein asymptomatisches Infektionsgeschehen hatten, das im Verborgenen lief. Jetzt müssen wir vor allem vermeiden, dass die Infektionen auf Risikogruppen übergehen, auf Alte und Kranke. ...
Unbenommen.Zitat:
Zitat von kanken
Bestreitet das jemand hier? Ein aggressives Virus trifft auf vorher schon mehr oder minder be-/aus-/überlastete medizinische Strukturen.
And the sh*t hits the fan.
Die Frage, die sich mir jedoch stellt, ist: *Was davon* hätte verhindert werden können oder wird in Zukunft verhindert werden durch Maskentragen im Freien (!), eine Sperrstunde um 23 Uhr (? richtig wiedergegeben?) und/oder ein Beherbergungsverbot, das in bestimmten Regionen für Leute aus anderen bestimmten Regionen, jedoch mit ganz bestimmten Reiseanliegen (privat, nicht geschäftlich) gilt?
Und warum habt ihr dann den Sommer verpennt statt ordentliche durchführbare Konzepte zu erarbeiten?Zitat:
Zitat von kanken
Ihr hattet genug Zeit bei entspannter Lage und kommt jetzt drauf, dass das alles ja doch schlimm werden kann?
Dazu was sollen die Bilder noch auslösen?Zitat:
Zitat von Ripley
Die Bevölkerung wurde monatelang medial im Ausnahmezustand gehalten, dass sie sich dran gewöhnt hat.
Passiert das halt Lokal, ist ja schon passiert. Was soll uns noch schocken?
Was wird leider oft vergessen [?] in der Diskussion. Eigentlich gäbe es keine Fatalität. Es geht um die Verteilung von Ressourcen.Zitat:
Zitat von Ripley
Eine gute Frage.Zitat:
Die Frage, die sich mir jedoch stellt, ist: *Was davon* hätte verhindert werden können oder wird in Zukunft verhindert werden durch Maskentragen im Freien (!), eine Sperrstunde um 23 Uhr (? richtig wiedergegeben?) und/oder ein Beherbergungsverbot, das in bestimmten Regionen für Leute aus anderen bestimmten Regionen, jedoch mit ganz bestimmten Reiseanliegen (privat, nicht geschäftlich) gilt?
Nein, in Wuhan und New York gab es eine sehr gute medizinische Infrastruktur, vergleichbar mit der in Dtld. Die Patienten in den KH gehören da auch hin, jedenfalls die, die man in den Videos sieht.Zitat:
Zitat von Ripley
Sowas hier z.B. Sage doch bitte niemand, die Welt könnte nicht genügend Nahrungsmittel produzieren.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Die Konzepte sind da, sie passen den Leuten halt nur nicht. Das man das jetzt auf Bundesebene vereinheitlichen will ist ein Problem des Föderalismus (viele Köche und so) und nicht das der sinnvollen Maßnahmen.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Anscheinend bringen eure Konzepte halt einen Scheiß wie man an den Zahlen sieht.Zitat:
Zitat von kanken
Ihr habt verkackt und den Rückhalt in der Bevölkerung verloren. Wurde halt vorhergesagt wenn man wie blöde die Angstschiene fährt.
Pech gehabt, Deal with it.
Halt hauptsächlich für die reichte weiße Bevölkerung in NY. Aber solche Details sind unwichtig. :biglaugh:Zitat:
Zitat von kanken
Bullshit. Guckst du dir die Videos überhaupt an, die ich verlinke? Die sind schlicht und ergreifend mit schwer Kranken ÜBERGELAUFEN. In allen Videos.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Fakt ist dass das Virus die lokalen Gesundheitssysteme in kürzester Zeit überlasten kann, wenn man nicht von Anfang an versucht das Wachstum durch Maßnahmen zu bremsen.
Natürlich bricht das nicht in ganz Deutschland flächendeckend gleichzeitig aus. Ist ja auch nicht in Italien passiert, nicht in Amerika und auch nicht in Frankreich oder China.
LOKAL kommt es sehr schnell zu einer massiven Ausbreitung (ist halt exponentielles Wachstum, auf einmal geht es sehr sehr schnell). Deswegen muss man ja auch dann lokal so konsequent reagieren.
Zitat:
Zitat von Maddin.G
Och, Dtld. ist extrem gut aufgestellt. Wir haben mittlerweile die Ressourcen, die Ablaufpläne und das Wissen. Ich denke Dtld. ist mittlerweile (nach China) der Ort auf der Welt wo du dir am wenigsten Sorgen um die 2. Welle machen musst.
Wir WERDEN sehr konsequent reagieren wenn die Zahlen lokal aus dem Ruder laufen, bis hin zu sehr harten, lokalen, Lockdowns. Ob das passiert, das haben die Bewohner der jeweiligen Region ja selber in der Hand. Wer sich halt einen Scheiß um Maßnahmen kümmert, der wird halt früher oder später die Konsequenzen tragen, denn das Wachstum wird von Staatsseite aus garantiert unterbrochen werden.
ich glaube, viele menschen glauben die regeln einzuhalten, tun es aber nicht wirklich oder wie gedacht. das wird noch nicht einmal aus bösem willen gemacht.
heute: 6638 Neuinfektionen....
ich glaube auch, dass die konzepte und hygregeln nur bedingt etwas nützen . sie können das virus nicht so stoppen, dass es große lokale ausbrüche und es viele infizierte gibt.
Vergleich die Zahlen von heute nicht mir denen im März. Wir testen jetzt sehr viel mehr und vor allem auch asymptomatische Leute. Aktuell ist die Positivrate bei knapp 3%, im März war sie bei 10%. Sicher, sie steigt aber das heißt noch nichts.Zitat:
Zitat von marq
Entscheidend ist vor allem WER sich infiziert, denn die allermeisten haben ein sehr geringes Risiko für einen schweren Verlauf (wie ich ja seid Anfang an in diesem Faden schreibe).
Dumm ist es nur wenn sich das Virus bei den Leuten >60 verbreitet, denn dann werden die Zahl der schwer kranken auch dtl. zunehmen.
Je mehr jüngere sich infizieren, desto größer ist aber halt auch die Wahrscheinlichkeit dass es die älteren Cluster erwischen wird.
das ist mir alles bekannt. aber imo nur eine frage der zeit bis das in den statistiken niederschlägt. also steigerung der positivrate und der eintrag in ältere bevölkerungsschichten .......
Klar, und wie weit ändert dass die faktischen Zahlen bei der Verteilung der Totesfälle?Zitat:
Zitat von kanken
Genau gar nicht.
Und wenn willst noch schocken, wir haben alle die erste Welle mitgemacht und uns eingerissen. Nur damit ihr schon wieder mit dem gleichen um die Ecke kommt.
Wissen wir, ist aber eure Aufgabe. Das ihr nix brauchbares auf die Beine stellt und deswegen die Schuld an die Bevölkerung abwälzt ist halt nicht das Problem der Bevölkerung.Zitat:
Fakt ist dass das Virus die lokalen Gesundheitssysteme in kürzester Zeit überlasten kann, wenn man nicht von Anfang an versucht das Wachstum durch Maßnahmen zu bremsen.
Warum versuchst du das dann zu suggerieren statt zu schauen, dass die Ressourcen Verteilung mal ordentlich klappt. Scheint ja das vorrangige Problem zu sein wenns immer lokal bricht und wo anders völlig entspannte Lage herrscht. Hat man da nix Aus Bergamo gelernt?Zitat:
Natürlich bricht das nicht in ganz Deutschland flächendeckend gleichzeitig aus. Ist ja auch nicht in Italien passiert, nicht in Amerika und auch nicht in Frankreich oder China.
Und trotzdem steigen die Zahlen. Klappt hervorragend.Zitat:
]LOKAL kommt es sehr schnell zu einer massiven Ausbreitung (ist halt exponentielles Wachstum, auf einmal geht es sehr sehr schnell). Deswegen muss man ja auch dann lokal so konsequent reagieren.
AG, also gibst du zu gerade einfach bisl Panik schieben zu wollen? :)Zitat:
Zitat von kanken
We will see ob ihr irgendwas unter Kontrolle habt. Mit solchen Drohungen werdet ihr halt keinen Rückhalt generieren. Nur noch mehr Leute die sich sagen werden, ich sperrt uns eh weg. Also wozu sich an was halten bis dahin.Zitat:
Wir WERDEN sehr konsequent reagieren wenn die Zahlen lokal aus dem Ruder laufen, bis hin zu sehr harten, lokalen, Lockdowns. Ob das passiert, das haben die Bewohner der jeweiligen Region ja selber in der Hand. Wer sich halt einen Scheiß um Maßnahmen kümmert, der wird halt früher oder später die Konsequenzen tragen, denn das Wachstum wird von Staatsseite aus garantiert unterbrochen werden.
meinst du den menschen ist das alles egal und sie machen fröhlich party zuhause , weil die politik massnahmen vorgibt und dies würde nicht der fall sein, wenn die menschen alles selbstbestimmt entscheiden könnten ? das beste ist noch, dass du institutionen und der politik den schwarzen peter zuschieben willst. alle schuld außer ich :DZitat:
Zitat von Maddin.G
@kanken
Um das abzukürzen. Die Lockdowns werden kommen, so oder so weil ihr kein funktionierendes Konzept außer dem Hammer habt.
In Österreich passiert das schon und der Winter ist erst am Anfang.
Weil, es bald wahrscheinlich wieder so weit kommen wird- Sorg ich mit meinem Verhalten dafür, daß es auf jeden Fall so weit kommt!?:gruebel:Zitat:
Zitat von kanken
Schöne Logik, die viele nicht verstehen wollen und nachher wieder lange Gesichter ziehen
Ihr als die ewigen Kritiker aber auch nicht;)Zitat:
Zitat von Maddin.G
Hi,
Ich habe mir mal den Spaß gemacht zu schauen, wann die beiden Corona-Viren HCoV 229E und HCov-OC43 so auftreten, da das ja die beiden waren, die im Ringversuch für Störungen im Raum-Zeit Kontinuum gesorgt haben:
Anhang 45910
Anhang 45912
/edit
Man kann zwar saisonale Eingrenzungen machen, aber Viren halten sich nur recht grob an Termine und es kann sein, dass sie etwas früher, später, oder vielleicht auch gar nicht auftauchen!:D
Die Datenbank der Seite wo ich diese Diagramme her habe, hat etwas Darstelllungsprobleme bei größeren Zeitabständen und mit bestimmten zeitlichen Einstellungen. Ich musste etwas rumtesten, um die übersichtlichsten Ergebnisse zu bekommen.
Gibt übrigens zum Ringversuch eine Stellungnahme, wo auch auf die Negativ-Probe, also ohne SARS-CoV-2, eingegangen wird:
Zitat:
Kommentierung der nicht richtig negativen Ergebnisse im INSTANDRingversuch April 2020 zum SARS-CoV-2-Genom-Nachweis
Die 3 SARS-CoV-2-negativen Kontrollproben dienten im Ringversuch der Überprüfung der
Frage, ob die teilnehmenden Laboratorien Untersuchungsproben, die frei von SARS-CoV-2
sind, auch richtig negativ für SARS-CoV-2 bestimmen können. Dazu wurden 2 Proben mit anderen humanen Coronaviren (HCoV OC43 und 229E) und 1 Probe mit nicht-infizierten Kontrollzellen (MRC-5-Zellen) eingesetzt. Für die RV-Probe 340062 mit MRC-5-Zellen (negativ für SARS-CoV-2) wurde bei 1,4 % der Analysen kein „negatives Ergebnis“ mitgeteilt.
Diese 1,4% nicht richtig negativen Ergebnisse basieren auf insgesamt 14/983 Analysen von allen Teilnehmern und setzen sich wie folgt zusammen:
Insgesamt 7 Ergebnisse wurden als „positiv“ (0,7%) und 4 Ergebnisse wurden als „fraglich“ (0,4%) gemeldet. Drei Ergebnisangaben waren unvollständig (0,3%). Das bedeutet für die Ringversuchsauswertung, dass die o.g. 1,4% nicht richtig negativen Ergebnisse keinesfalls generell als "falsch positiv" betrachtet werden dürfen, sondern im Ringversuch als falsche Ergebnisse gewertet wurden. Insgesamt wurden im Ringversuch April 2020 von 284 deutschen Laboratorien 596 Ergebnisse je Probe gemeldet (je Probe Ergebnisangabe für mehr als eine Genregion möglich). Von diesen 284 deutschen Laboratorien meldeten lediglich 3 Laboratorien insgesamt 2 falsch positive Ergebnisse/596 Ergebnisse (entspricht 0,34 %) und 2 inkomplette Ergebnisse/596 Ergebnisse (entspricht 0,34 %). Dabei ist zu beachten, dass aus diesen prozentualen Angaben eine Hochrechnung auf die Gesamtzahl der in Deutschland durchgeführten Teste nicht zulässig ist.
https://www.instand-ev.de/fileadmin/...il_2020_bt.pdfZitat:
Fragen zur Prä- und Postanalytik sowie zur medizinischen Validation, die bei der Routinediagnostik von Untersuchungsproben von Patienten oder Probanden essentielle Bestandteile sind, wurden bei dem INSTAND-Ringversuch „Virusgenom-Nachweis -SARS-CoV-2“ im April 2020 nicht behandelt und können somit auch nicht beantwortet werden.
Eine über die rein analytische Bewertung der Ergebnisse hinausgehende Beurteilung des Infektionsstatus des Patienten im Rahmen einer medizinischen Gesamtinterpretation wurde in diesem Ringversuch nicht abgefragt. Auf Grund der Konfiguration dieses Ringversuchs konnte eine medizinische Gesamtinterpretation nicht ermittelt werden.
• Die im Ringversuch dargestellten Erfolgsquoten (richtige Ergebnisse in Prozent) erlauben keine generellen Aussagen zur Spezifität sowie zur Sensitivität der in den Laboratorien verwendeten Teste. Das betrifft sowohl die analytische als auch klinische
Sensitivität bzw. Spezifität der angewendeten Teste.
• Für die Bestimmung der analytischen Spezifität der einzelnen Teste wären definierte
Studienbedingungen mit Mehrfachbestimmungen einer Vielzahl von Kontrollproben
in den Laboratorien nötig. Für die Ermittlung der klinischen Spezifität sind der Einsatz
definierter klinischer Proben und der Vergleich verschiedener Methoden notwendig.
Also irgendwie ist diese Stellungnahme, ich habe nur Teile davon zitiert, recht verschwurbelt geschrieben, aber ich habe es nach mehrfachem lesen in etwa so verstanden:
1) Unsere Labore sind voll toll
2) Aussagen über Sensitivität und Spezifität der Tests sind anhand dieser Ergebnisse nicht möglich
3) Für die genaue Bestimmung der Sensitivität und Spezifität muss eine Studie gemacht werden (Ist also noch nicht geprüft worden)
Bonus weil der entsprechende Part seltsam geschrieben ist, finde ich, also diesen Punkt nicht allzu ernst nehmen:
4) Obwohl man keine Aussagen über die Spezifität ableiten kann, kann man trotzdem sagen, dass lediglich 3 Labore 2 Falsch-Positive Ergebnisse lieferten (Also insgesamt 6 Falsch-Positive, oder eins mit einem falsch positiven, eins mit eineinhalb und eins mit nem halben?:gruebel:)
Der Ringversuch ist also weder für die eine, noch für die andere Seite geeignet die Qualität der Tests entweder zu feiern, oder zu verdammen, er zeigt nur wie absolut toll unsere Labore doch sind! ;)
So ein Mist aber auch!:biglaugh:
Gruß
Alef
Es gibt ja das AHA Konzept und die lokalen Maßnahmen. Hält sich halt nicht jeder dran, bzw. selbst dann kann es zu lokalen Ausbrüchen kommen. Entscheidend ist halt das man da reagiert wo es nötig ist und nicht überall.Zitat:
Zitat von Maddin.G
AHA und die jeweiligen Coronaschutzverordnungen sind ein Kompromiss, das sollte jedem klar sein.
Das Leben muss ja einigermaßen normal weitergehen, aber das wird nun einmal steigende Zahlen produzieren. Das nimmt man in Kauf und fährt da dann halt die Einschränkungen hoch wo es nötig wird.
Natürlich werden die Lockdowns kommen, das sollte aber jedem klar sein. Hammer & Dance bedeutet ja auch IMMER einen Teil Hammer. Der sollte jedoch so groß wie gerade nötig sein und so schwer wie gerade nötig.
@kanken
AHA funktioniert halt nur nicht im normalen Leben.
Das war aber die du sagst klar, deswegen wird der Hammer halt auch gern geschwungen.
Man sollte halt nur aufhören so zu tun als wäre jemals was anders angedacht gewesen oder hätte echte alternative Konzepte gehabt. ;)
Hm.Zitat:
Zitat von kanken
Manchmal wird es halt trotz aller Maßnahmen zu lokalen Ausbrüchen kommen. Da kann man nix machen, eben weil halt auch viele Verläufe asymptomatisch sind, bzw. die Viruslast bei den (noch) asymptomatischen mit am höchsten ist.Zitat:
Zitat von Stixandmore
Die neue Testverordnung geht ja schon einen sehr guten Weg. Klar, der Test von SD Biosensor (der neue Test von Roche) ist nicht optimal und gerade bei symptomatischen Patienten fehlerbehaftet, aber dennoch ist er besser als nichts, vor allem wenn man sich mal anguckt wie oft man getestet werden soll.
Wenn man den flächendeckend wirklich in so großer Stückzahl verfügbar machen kann (und dann evtl. auch noch für die Bedienung von nicht-medizinischen Personal freigibt, ist ja quasi wie ein Schwangerschaftstest), dann ist das ein extremer Schritt nach vorne, der uns wahrscheinlich sehr viele Lockdowns ersparen wird.
Momentan dauert ein PCR-Test (außerhalb der Krankenhäuser) bis zu 72 Stunden bis man das Ergebnis hat, das ist absolut nicht hilfreich. Mit dem Schnelltest hat man nach 20 Minuten zumindest schon einmal einen groben Überblick, auch wenn man 2 von 50 positiven übersieht. Aber eben nur 2 von 50 positiven und nicht 50 von 50 positiven...
Tut auch niemand, der wirklich Ahnung von der Sache hat. Es wurde immer klar kommuniziert das der Herbst und Winter hart werden.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Die Entwicklung der Schnelltest war extrem wichtig und auch die Anpassung der Teststrategie.
Aktuell läuft alles absolut nach Plan, wenn man jetzt mal die Ego-Schiene einiger Landesfürsten außer acht läßt, aber das ist nun einmal einer der Nachteile im Föderalismus (die ich aber sehr gerne in Kauf nehme).
Klingt gut. Dürfte einige Probleme lösen.Zitat:
Zitat von kanken
Du solltest mehr Nachrichten schauen, es wurde sich immer auf das Verhalten der Bevölkerung rausgeredet. Wie du ja zugibst hat das nur sehr marginalen Einfluss auf das Vorgehen. Zu gesperrt wird in weiten Teilen oder so oder so. Rausgeredet wird sich aber auf die Bevölkerung.Zitat:
Zitat von kanken
Nein, im Gegenteil.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Das Verhalten der Bevölkerung hat einen sehr großen Einfluss auf die Wachstumsraten!
Dennoch kann es auch bei richtigen Verhalten zu Ausbrüchen kommen, aber natürlich steigt das Risiko bei falschem Verhalten exorbitant an!
Noch einmal ganz langsam und deutlich für Dich:
1. Das Verhalten der Bevölkerung hat den größten Anteil am Ausmaß der Wachstumsrate.
2. Die Maßnahmen sind ein Kompromiss zwischen Freiheit und Vorsicht.
3. Trotz aller Maßnahmen kann es zu einem Ausbruch kommen, da die Maßnahmen eben nur ein Kompromiss sind.
4. Ohne das Einhalten der Kompromissmaßnahmen findet ein sehr viel schnelleres Wachstum statt (siehe Niederlande oder Liverpool).
5. Steigen lokal die Infektionszahlen an werden die Maßnahmen verschärft und die Waage neigt sich von mehr Freiheit zu mehr Vorsicht.
Ich zitier dich nochmal selber.Zitat:
Zitat von kanken
Das AHA Konzept funktioniert halt nicht Winter. Eigentlich gar nicht weil es überall dort nicht greift wo ja die meisten Infektionen passieren.Zitat:
Natürlich werden die Lockdowns kommen, das sollte aber jedem klar sein.
Es würde funktioniere wenn sich die Leute dazu noch dazu selbst isolieren. Aber dann gebe es keinen Unterschied mehr zu einem Lockdown.
Es ist halt das einzige Konzept das ihr habt.
Es ist schlicht ne Ausrede um die eigene Hilflosigkeit zu kaschieren.
Das Konzept funktioniert als KOMPROMISS! Es ist und war nie dafür gedacht Lockdowns komplett zu verhindern. Das verstehst Du anscheinend aber nicht.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Es wurde IMMER kommuniziert das man auf steigende Zahlen reagieren muss und wird. Das impliziert ja auch das man in Kauf nimmt dass die Zahlen steigen, bzw. weiß dass die Zahlen steigen werden!
Leute wie du wollen aber die eierlegende Wollmilchsau: Die 100%iger Verhinderung von Lockdowns aber bitte ohne Einschränkung der persönlichen Freiheit.
DAS IST TRAUMTÄNZEREI.
Das hat aber keiner versprochen, im Gegenteil.
Das hat auch nichts mit Hilflosigkeit zu tun, sondern mit Realismus und Pragmatismus.
Wenn du die größtmögliche Sicherheit haben willst, dann zieh nach China, die haben das Virus mittlerweile sehr gut im Griff. Guck dir aber bitte auch an was das für die persönliche Freiheit des Einzelnen bedeutet und wie rigoros die Lockdowns fahren wenn es positive Fälle gibt...