Was haltet ihr von den Aussagen ?
Druckbare Version
Was haltet ihr von den Aussagen ?
https://www.youtube.com/watch?v=UhqXADsXwfsZitat:
Zitat von Cherubsamuel
Seine Punkte sind .
1. Kampferfahrung
2. Physis
3.Mindset
4.Genauigkeit
5. mangelndes Wissen
Das sind alles Punkte die für jede KK und und jeden KS gelten und beschreibt lediglich als Paket betrachtet, die Level des Einzelnen an Kampffähigkeit was als Ergebnis dann resultiert. , aber beantwortet nirgends die Frage ob ing ung funktioniert und warum es bei vielen "scheinbar" nicht funktioniert . Im Vergleich zu anderen KSarten.
Die eigentlichen Punkte , wie Selbstlimitierung durch eine zu strikten Fokus auf die Mottos , ... zu geradlinig , teilweiser Verzicht auf sinnvolle Waffen wie Ellenbogen , Knie , runde Schläge , der Wegfall an stileigenen Konzepten in einer realen Begegnung wie z.b. Tan und Bong , die dann kaum oder nie anzutreffen sind . Was bedeutet daß das eh schon kleine Repertoir sich noch zusätzlich reduziert. Übrig bleibt der gerade Fausstoss und Pak bzw Faak als tatsächlich eingesetzte Möglichkeiten . Mehr wird man in einem Sparring kaum anbringen können und Draussen ebenfalls. Diese Punkte werden im Video nicht angesprochen.
Dazu das Distanzverständnis und die antrainierten Folgebewegungen . Solange man im Erstschlag ist (Überraschung) und den Vorwärtsdruck aufrecht erhalten kann , ist es machbar, Aber sobald das wegfällt , fällt auch das vertraute Distanzspiel weg . der Gegner ist nun zu nah oder zu weit weg . Klar Beinarbeit ist nun gefragt , aber nun ist der Überraschungspart futsch und mein Repertoir für den eigenen Angriff bleibt immer noch reduziert , wenn ich stiltreu bleibe . dann wirds enge .
Spätestens hier greifen erfahrenere Leute dann auch auf Techniken und Vorgehensweise aus anderen Bereichen zurück , wenn sie ein entsprechenden Backround haben. So wie es früher sehr oft der Fall war. Einfachstes Beispiel wäre der Low-Kick.
Auf die eigentlichen Stärken und Schwächen wird im Video in meinen Augen nicht eingegangen.
gähn...:kaffeetri
jeder weiß doch: gar nix funktioniert :biglaugh::-§
https://www.youtube.com/watch?v=lEQmlpqNC4c
https://www.youtube.com/watch?v=04Rl-fwl17Q
https://www.youtube.com/watch?v=Bhz8fI4I-7c
https://www.youtube.com/shorts/TLX3PVrssvY
usw.
der Experte im Video ist absoluter Fachmann zum Thema Kampf - da kennt er sich wirklich aus
und ausserdem ein überaus fähiger und wissender Wing Chun Meister
nicht zuletzt ist auch seine Physis beeindruckend
darf man wissen, was/wo/wie/wen er denn so alles bekämpft hat?Zitat:
Zitat von valentin
oder ist das gut versteckte ironie? ... daskann ja nicht anders gemeint sein... eigentlich.Zitat:
nicht zuletzt ist auch seine Physis beeindruckend
:)Zitat:
Zitat von amasbaal
"der grosse Drache" in Aktion - Wing Chun Kungfu Advanced - das sind Kampfmaschinen
https://www.youtube.com/shorts/WNpibj-O384
Ich hoffe du meinst das nicht ernst.Zitat:
Zitat von valentin
Dass gerade dieser Laberheini Wing Chun verteidigt, ist maximal unseriös. Gegen wen soll der sich mit seinen online Kursen und Spaghettiarmen bitte verteidigen? Ich brauche genau ein Woche, um so gut wie jeden einigermaßen sportlichen Menschen soweit zu trainieren, dass er den Typen in weniger als zehn Sekunden umhaut.Zitat:
Zitat von Cam67
Es wäre doch recht wünschenswert, das Niveau der Diskussionen hier wieder ein bisschen zu heben und solche virtuellen Sifus links liegen zu lassen.
Keine Ahnung was daran "unseriös" ist . Keiner muss der Beste in irgendwas sein , auch nicht im Kämpfen , um seine Sicht zu einem Thema auszudrücken . Man muss auch nicht eine tolle Physis haben , um zu erkennen das eine gute Physis nützlich ist usw. Aber seine Argumentation zeigt doch recht deutlich wo der Blick hinfällt , wenn eine konkrete Erfahrung fehlt . Und es zeigt , das genau dann es nicht geschafft wird den eigenen Stil mal etwas kritischer unter die Lupe zu nehmen ., wo genau ev. etwas hapern könnte . Wie auch ? Ohne Abgleich , ohne Erfahrung entstehen ja auch keine Situationen wo einem die Schwachstellen schmerzhaft verdeutlicht werden . Das wiederum bedeutet das auch weniger ein Blick dafür entstehen kann . Ergebnis ist das was hier im Video zu sehen ist . Von der Seite , ...interessant.Zitat:
Zitat von Dare2Win
Wenn man es genau nimmt , beschreibt er Schwachstellen des ing ung Trainings mancher , aber eben keine Betrachtung der Schwachstellen des Stils selber . Und dieses Nichterkennen des Unterschieds davon , ist auch ein Ergebnis von seinem Punkt 1. ... der fehlenden Erfahrung.
Warum also links liegen lassen ? Gibt doch das Betrachten solcher Videos einen guten Einblick wie manche Blasen entstehen können . Und macht auch verständlicher , wie manche Texte hier im Forum entstehen können ...
Jetzt auf seine Spaghettiarme hinzuweisen hebt im übrigen das Niveau einer Diskussion auch kein bischen.
Wer nicht kämpfen kann, sollte auch niemanden darin unterrichten. Der Typ kann weder physisch noch technisch kämpfen. Und schon gar nicht sollte so jemand dann Dinge erklären, die er irgendwo gehört oder abgeschrieben hat. Du kannst dir ja mal anschauen, wie er mit seinem Trainingspartner in seinen Videos einen Boxerangriff oder was das sein soll simuliert. Das dauert genau zwei Sekunden um zu erkennen, dass er sich kampftechnisch überhaupt nicht bewegen kann. Und das gilt auch für das WC. Er ist ein Scharlatan, der anderen Leute Sicherheit verkauft, die er nicht vermitteln kann. Das ist nicht nur maximal unseriös, sondern auch gefährlich für alle, die sich mit seinem Training in Sicherheit wiegen.
Ich hätte gedacht, über solche Themen werde dieses Forum schon durch ;-). Man könnt erstmal fragen: Wo und wie und gegen wen soll WC funktionieren, oder auch nicht? Aber gehen wir mal drüber hinweg. Ein System namens XY wie auch immer funktioniert sowieso nicht. Es kommt immer auf den Trainierenden an: So wie du trainierst, kämpfst du auch. Darauf kann man das Thema doch reduzieren.Zitat:
Zitat von Cherubsamuel
Wann kann man denn kämpfen? Gibt es da eine Prüfung? Muss ich Wettkämpfe gewinnen? Oder muss ich jemanden auf der "Straße" umhauen? Wann kann man das denn? Rory Miller übrigens ist der Meinung, dass man Gewalt erlebt haben sollte, um Selbstverteidigung oder "Kämpfen auf der Straße" gut unterrichten zu können. Das ist aber was anderes.Zitat:
Zitat von Dare2Win
Ich kenn den Typen nicht und kann und werde nicht bewerten, wie qualifiziert er ist. Die interessante Frage wäre, ob es gut oder nicht gut wäre, wenn jemand das Gefühl von Sicherheit und Kompetenz an Trainierende vermittelt. Einfach nur dafür, dass man sich im Alltag einfach sicherer fühlt.Zitat:
Zitat von Dare2Win
Zitat:
Zitat von Axel
Wenn dieses gefühl nicht der realität entspräche, hielte ich eine solche vermittlung nicht für gut.
Wen unterrichtet er denn in "Kämpfen" ?Zitat:
Zitat von Dare2Win
Er unterrichtet ein Stil . Er bereitet keine leute auf Wettkämpfe vor , auf SV oder Strassenprügelei . Er vermittelt nur seine kampfkunst . Das wars auch schon .
So wie du argumentierst dürfte kein Vereins-Juju Trainer , kein Karatetrainer , kein FMA-Trainer , Bagua , Aikido usw. irgendjemanden unterrichtetn , wenn sie noch nie in ihrem Stil Wettkämpfe hatten oder ausserhalb ihres Studios sich behauptet haben . Kannst ja mal überlegen wieviele Gruppen dann in DTL schlagartig wegfallen würden . Und das nur weil die Trainer/Lehrer den Begriff Kampf ab und zu mal in den Mund nehmen oder sich naturgebunden mit kämpferischen Inhalten beschäftigen ohne sich tatsächlich auf die Mappe zu geben.
Einfach mal die Kirche im Dorf lassen .
.................................................. .................................................. .................
Und wie oben schon gefragt wurde. "Ab wann kann man denn kämpfen " ?
Wenn ich jemanden umgehauen habe ? oder 2 oder 5 , kann ich kann sagen , ja , ich kann kämpfen ? Obwohl es immer nur Erstschläge waren die gut gewirkt hatten und nie in die Situation kam über längere Zeit mich behaupten zu müssen .
Was wenn ich 10 oder 15 ordentlich auf die Fresse bekommen habe , auf deutsch , ich habe verloren , ...ist dann "kein kämpfen können" vorhanden ? Oder gibt es die Einteilung "er kann kämpfen oder nicht " so pauschal wie du es darstellst überhaupt nicht ?
Muss man technisch brillieren um kämpfen zu können oder ist schon ein "Nicht aufgeben " ein "sich teuer verkaufen" ein Kämpfen können.? Woher bitte weisst du wie der typ im Video sich verkaufen wird ? Egal ob es dann gut aussieht oder nicht .
Nebenbei , es sieht nur sehr selten real gut aus . Sehr oft ist es eher hässlich
Was bedeutet das ?
Das bedeutet , das ich ne Menge Leute kenne die sich Draussen sehr gut behauptet haben , die auf ihre Art Kämpfen können , aber keine Wettkämpfe in irgendwas damit gewinnen könnten und auch nichts an Techniken vermitteln könnten , weil da so gut wie nichts da ist und schon garnicht methodisch erarbeitet .. Die könne dir aber viel über Denkweisen , Vorgensweisen , Verhaltensweisen , Gespür, Instinkte , Schmerz , Hemmungslosigkeit usw. ...erzählen , aber Unterrichten ? neee, weit gefehlt .
Und ich kenne Leute die technisch gut waren , auch wettkämpfe in oberen liegen gemacht haben , die technisch ne Menge unterrichten können , aber trotzdem sich beim Thema "Draussen durchsetzen" nicht als Kämpfer betrachten ! Und dem auch tunlichst aus dem Weg gehen ... und auch dazu stehen .
Wie willst du da mit einer doch etwas simplen Betrachtungsweise eine Linie ziehen ?
Wer nicht sieht, dass der Typ nicht kämpfen kann, kann selbst nicht kämpfen und sollte genauso wenig wie er Leuten SV, Kämpfen oder sonst was in der Art beibringen. Das ist dann nämlich Betrug und wiegt Menschen in falsche Sicherheit.
Und es ist übrigens auch der Grund, weshalb Leute, die jahrelange allen möglichen Kampfsport trainieren, von Kickbox-, Box- oder MMA-Anfängern direkt eins auf die Schnauze kriegen. Wer kämpfen will, soll kämpfen. Wer labern will, soll labern - ist ja nicht verboten -, aber dann bitte kein Kämpfen verkaufen.
Das gibt´s auch nur in den asiatischen Kampfkünsten, wo man so lange rumlabern kann, bis alle total begeistert sind von der Weisheit des Meisters :narf:
[QUOTE=Dare2Win;3926987] ... kann selbst nicht kämpfen und sollte genauso wenig wie er Leuten SV, Kämpfen oder sonst was in der Art beibringen. ... /QUOTE]
Sorry, aber wie gut konnte zb angelo dundee kämpfen?
Du hast keine einzige Frage beanwortet , sondern wiederholst nur stumpfsinnig dein Gezeter.
Also.
Ab wann kann für dich jemand sagen ,das er kämpfen kann. Was bedeutet für dich , kämpfen können. Ist es auf Technik bezogen , beschränkt oder auf Durchsetzen , auf Umhauen , ...auf was ?
Ist es möglich kämpfen zu können und trotzdem paar aufs Maul zu bekommen ? Schonmal Boxen gesehen, da gibt es die Idee der Runden . Warum wohl ?
Und , MUSS man kämpfen können , um sich , wie im Video , Gedanken machen zu dürfen zum Thema kämpfen können ?
Nirgends im Video erklärt oder unterrichtet er kämpfen .
Wollen denn wirklich alle die in eine Kampfkunst gehen ja sogar Kampfsport gehen , dann tatsächlich kämpfen ?
Ich kann dir dir Frage gleich beantworten , NEIN , .
Es ist ihnen trotzdem gestattet sich mit diesem Thema zu beschäftigen , praktisch und theoretisch . Sowohl für Lehrer als auch Schüler .? Definitiv. Ja.
Im Moment halte ich dein überzogenes Geschimpfe ebenfalls für reines Gelaber.
Nichts Konkretes , keine Konkreten Fragen beantwortet , dafür das zelebrieren was du hier bemekkerst , haltloses Gelaber.
Deine Meinung ist frei. Ist doch prima. Ich sehe, auch du kannst nicht kämpfen.
Der große Meister gibt sogar Wing Chun Sprechstunden in Videos. :rofl:
Immernoch keine konkrete Antwort , aber dafür ein Abdriften ins kindische , wie in anderen Threads auch .Das macht dein Gezeter nicht gehaltvoller .Zitat:
Zitat von Dare2Win
Ich warte immer noch auf deine Vorstellung und/oder Erklärung von "kämpfen können" . Und ob dieses " kämpfen können" tatsächlich wichtig ist beirein technischen Fragen .
Und weil ich nicht wie du , mich hinter Phrasen verstecke , gleich meine Sicht dazu.
Wenn es mir tatsächlich um kämpferische Aspekte , Antworten usw. geht , dann wähle ich ebenfalls , falls vorhanden , jemanden mit Erfahrung darin . Ganz klar . Dann geht es aber genau um diese Dinge.
Geht es mir nur um technische Details , z.b. Zum Thema Struktur oder Schläge , Tritte oder Hebel . Such dir was aus. Dann ist es mir völlig egal ob derjenige vor mir reale Kampferfahrung hat oder nicht .
Weil , ..... Ich kann DAS differenzieren .
Die Erfahrung des Anderen bekommt dann erst wieder einen Stellenwert , wenn es darum geht die Techniken inklusive ihrer Details in sinnvolle Anwendung zu bringen ....
Aber selbst hier , gibt es Trainer die selbst keine guten Kämpfer sind , aber dafür ein verdammt gutes Auge für Bewegungen , für Distanzen , für Vektoren , für Muster und Rhythmen haben und den Anderen dazu zu bringen können sich in diesen Punkten zu verbessern ...
Es gibt also ein wenig mehr als nur ein kindliches , er kann kämpfen und er kann nicht kämpfen . ...
Na dann warte mal. Du bist nicht in der Position, irgendetwas zu verlangen :rofl:
Kommt nun noch was Konkretes oder bleibt es jetzt bei Emotes und bla bla bla ?Zitat:
Zitat von Dare2Win
Kindermund tut Wahrheit kund. Das ist das schöne an Kindern.
Die sagen gleich: Onkel, Euer chinesisches Gefummel klappt so nicht. Hier mit meiner kleinen Schüppe funktioniert das viel besser, wenn mich der große Junge aus der Nachbarschaft mal wieder ärgert.
In diesem Sinne: Ich bin froh, dass ich noch kindisch bin :biglaugh:
Begonnen hat es bei " kämpfen können oder nicht " ohne eine einzige sinnvolle Erklärung dazu und nun sind wir also schon allgemein bei "chinesisches Gefummel funktioniert nicht" .Zitat:
Zitat von Dare2Win
Hattest DU nicht das niedrige Niveau der Diskussionen bemängelt in deinem ersten Post ? Und bist nun der Grund dafür das diese Niveau der Diskussion hier einen steilen Sinkflug hinlegt . Bravo So kommt man natürlich seehr kompetent rüber
so schauts aus !Zitat:
Zitat von Dare2Win
und u. a. wegen solcher Witzfiguren hat Wing Chun jetzt schon lange seinen schlechten Ruf
dieser Suppenkasper hat weder vom kämpfen, noch vom Wing Chun irgendeine Ahnung - aber stapelweise Videos veröffentlichen mit seiner "Weisheit"
zum Fremdschämen
aber hier im Forum ist eben nichts mehr ernsthaftes zum Thema geboten - jetzt muss man schon über Clowns diskutieren...
Solche Leute sind der Grund, weshalb der Ruf des Wing Chun heute so schlecht ist. Das war in den 80er und 90er Jahren nicht der Fall, weil da mehr gekloppt als gelabert wurde. Heute ist es eben andersherum, wie auf den Videos zu sehen.
der ruf des wc/wt ist deshalb schlecht, weil die sich untereinander und gegenüber außenstehenden nicht benehmnen konnten und durch größenwahnsinnige aussagen, die eigenen durchs system garantierte superfähigkeiten, seien denen aller anderen überlegen. dazu der extremkommerz.
funktionieren tut das nicht mehr und nicht weniger als anderes, wobei es einige spezielle spezialitäten gibt, dafür aber andere spezialitäten anderer systeme fehlen (auch das ist ja nicht ungewöhnlich bei spezialisierten systemen).
ob da nun die klopper das bild dominieren, oder "nicht-kämpfer" hat mit dem in der öffentlichkeit gepflegten, wirtschaftlich der zeit angepassten image zu tun (inklusive entsprechende schwerpunktsetzungen in den inhalten), aber nicht mit wing chun "an sich", dass es ja schon deshalb nicht geben kann, weil es früher angeblich so anders war.
das kommt noch dazu...Zitat:
Zitat von amasbaal
yup!Zitat:
Zitat von amasbaal
Ist das wirklich so ?Zitat:
Zitat von valentin
Ernsthafte Frage.
Das in den Anfängen der EWTO sich gekloppt wurde , steht glaube ausser Frage , aber.
Wurde auch in anderen Ing ung Strömungen gekloppt ? Also hier bei uns in dtl ? Weil hier gerade so betont wurde das "früher" im WING CHUN gekloppt wurde . Also wurde es ? Weil plötzlich heisst es wing chun ....
Man bekommt gern den Eindruck das es , wenn es ums Kloppen geht , man sich mit fremden Federn schmückt.
Ich kenne von anderen ing ung Richtungen nichts, aber auch garnichts an belastbaren Material , was mir zeigt wie hart und ernstzunehmend die waren oder sind. Ausser die selbstbestätigende Agenda wie gut ihre Struktur und Schlagkraft sei.
Aber zu finden ist im Netz nichts , Nada , ... was das unterstreichen könnte . Und endloses schnelles Lap Sao ist da KEIN Argument.
Und von den Kloppereien die stattfanden , gefilmt und bekannt wurden . Welche bitte wurden denn nun als ernst zunehmendes Argument für ing ung als Klopptüchtige Kampfkunst , allgemein akzeptiert ???
Ich finde da nicht eines . Keins !!! Denn selbst das Ding mit Boztepe wurde und wird gern verrissen . Sobald jemand mal ing ung ähnlich doch dominiert in einem Sparring , wird die Qualität des Gegners angezweifelt.
Was genau wird denn nun hier als Referenz angeführt , das den Unterschied von früher zu heute sooo betont ? Ausser die Kloppereien hinter verschlossener Tür ?
Also , ist der schlechte Ruf des ing ung tatsächlich wegen solchen Typen wie auf dem Video entstanden ? Ist es wirklich so ?
Oder zeigt der Typ einfach eine Seite von ing ung die es schon immer gab . Und zwar in jeder ing ung Richtung .Heute zwar geballter auftritt , dank der medialen Möglichkeiten , aber selbst heute mit all den medialen Inputs. Gibt es da irgendwo Material das deutlich zeigt wie stark oder gut denn nun ing ung ist. . Gibt es das ?
Wenn jemand was findet wäre ich dankbar dafür es hier rein zu stellen.
Und noch immer kommt keine Antwort , was denn bitte Kämpfen können denn nun sein soll. Was als Anhaltspunkt dienen könnte.
"kämpfen können"...Zitat:
Zitat von Cam67
Kraft
Technik
Schnelligkeit
Kondition
Erfahrung/Nehmerqualität
Entschlossenheit/"Killermentalität"
sollte von einem oder mehreren Fähigkeiten Defizite vorhanden sind, können sie mit einem Überschuss an den anderen Fähigkeiten ausgeglichen werden
das gilt für alle und jeden "Stil"
ansonsten:
du diskutierst offensichtlich gern, das ist ja auch gut so
aber in dem Fall möchte ich gerne mit meinem Namensgeber antworten:
" es ist zum Thema alles gesagt, nur noch nicht von allen"
ich bin wieder raus
Wow. Also alle beide. Allgemein ins Blaue schiessen , habt ihr kein Problem. Aber sobald es um was Konkretes geht, kommt der Rückzug.Zitat:
Zitat von valentin
Neee, es wurde NICHT alles gesagt. Im Gegenteil . Wichtige Teile , auch EURER Kritik und Fragen dazu wurden einfach umgangen.
Ok , da wurde noch was auf die Schnelle dazu geschrieben , aber das ist genauso allgemein wie das Zeug was der Typ im Video beschrieben hat. Lol, was unterscheidet dich nun von ihm , rein argumantativ ?
Danke für die achso niveauvolle Diskussion. ... Kopfschüttel
schau noch mal oben...wurde geändert
grüß - bis neulich
ich weiss, wovon ich rede :)Zitat:
Zitat von Cam67
im übrigen verstehe ich die Diskussion nicht...
du beschäftigst dich mit Kampfsport/Kunst, und weisst nicht, was "kämpfen können" bedeutet?
aber nu is gut
Zitat:
Zitat von valentin
Sorry, aber das ist kein argument.
lies nochmal den Thread nach und dann komm wieder mit deiner Frage.Zitat:
Zitat von valentin
Es war dare2 win gefragt , was ER denn unter "kämpfen können" versteht ? . Du schreibst ebenfalls das der Typ da vom Kämpfen nichts versteht , kann sogar sein , aber die Frage an dich bleibt dann die Gleiche . was bitte versteht ihr denn unter kämpfen können , damit ihr so freizügig hier beurteilen könnt ob es einer kann oder nicht .?
Für mich besteht dieser Term aus mehreren Ebenen . Deshalb ist für mich die Antwort eben nicht so simpel , wie ihr es darstellt . Wie schon erwähnt , gab es genug Leute in meinem Umfeld wo Technik kaum vorhanden war , aber trotzdem haben die sich gewaffelt was das Zeug hielt , haben sich behauptet , haben leute umgehauen und natürlich auch eingesteckt . Es war mit Sicherheit nicht schön , aber auf alle Fälle war es kämpfen bis zum umfallen . Andere haben es mit hübscher Technik versucht , weil sie eben aus dem Kampfsport kamen und haben auch derb aufs Maul bekommen. und manche haben einfach nur alles gegeben um aus einer Situation rauszukommen ,ohne kloppen , was auch eine Art von Kämpfen darstellt .
Wie gesagt , mehrere Ebenen .
Hier im Forum hiess es mal "ohne Sparring kann man nicht kämpfen" . Nun, ich habe es anders erlebt . Seehr oft . bei mir , bei anderen . Klar kann man nun sagen wir hatten eine Art von Sparring dann halt auf der Strasse (bevor irgendein KK/KS Training begann) . ja vll. aber es hat nun mal nichts mit methodischen Aufbau zu tun , bestenfalls mit Gewöhnung und dennoch hat es funktioniert .
Also wie nun ?
Kämpfen lernen geht nur durch kämpfen ? Und man braucht sparring ?,... ich sehe es heute nicht mehr so strikt , weil ich vieles eben anders erlebt habe . weil ich Leute erlebt habe , die wenn es um ihre Wurst ging , Dinge abgeliefert haben die man ihne nicht zugetraut hätte . und weil ich leute erlebt habe die trainiert waren und nicht abliefern konnten .
Manche benötigen vll. sparring . ja , aber weder ist sparring ein Garant dafür das jemand dann kämpfen kann noch ist das Fehlen vonn Sparring ein Garant das jemand es nicht kann. je nach betrachteter Ebene .
Deshalb frage ich mich immer wieder , wenn jemand sowas als Argument bringt , von was er denn wirklich spricht . Was hat er dann für eine Vorstellung was kämpfen für ihn bedeutet ? Und kann er es nicht erklären , bleibt es für mich das gleiche Gelaber wie das was er in Videos bemängelt . Kein Unterschied.
Du sagst du weisst wovon du redest. Gut , find ich Klasse wenn es so ist , aber ich versuche wenigstens mein Zeug auch zu beschreiben und klatsche nicht einfach eine Phrase in den Raum .
Die Punkte die du angebracht hast sind so allgemein das man noch nicht einmal sagen kann ob sie bei dem Typen im Video fehlen , um für sich , also in dem fall für ihn ausreichen oder nicht um sein Zeug im Notfall durchzuziehen. Dünne Arme waren bei sowas noch nie ein Kriterium . Das mal nebenbei . da haben schon einige überrascht .
Da gibt der Clip am Strand schon viel mehr Anhaltspunkte .
Aber selbst wenn er keinen Blassen von Kämpfen hat , egal in welcher Richtung , , warum zum Geier soll er dann nicht trotzdem sein Zeug vermitteln dürfen ? Wer entscheidet das ? und wer entscheidet , wen er damit anzieht als Schüler ?
Und mal als Gedankengang für dich !!! Wenn sowas wie im Video der Grund sein soll , das ing ung einen schlechten Ruf hat , dann stimmt was mit ing ung nicht . Denn nimm irgend ein abgrundtiefes schlechtes Video von einem Boxtypen oder Judo, oder Ringen , irgendwas wo einer rumkaspert ,. glaubst du das dadurch der Ruf von Boxen oder Judo oder Ringen in den Keller geht ? Und wenn nicht , weshalb ? verstehst du worauf ich hinaus will. Ihr grabt an der absolut falschen Stelle
Ein Koch muss kochen können, sonst geht er Pleite. Architekten und Statiker sollten ihre Konstruktionen berechnen können, sonst bricht das Haus zusammen. Und jemand, der Kampf unterrichtet, sollte bis zu einem gewissen Grad auch kämpfen können. Warum?
Weil nur derjenige, der kämpfen kann, die richtigen Schwerpunkte im Training setzen kann. Überbetonung falscher Dinge führt zwangsläufig zu Effizienzverlust.
Geht das über Jahre - wie im Wing Chun und im WT im Besonderen -, kommt am Ende etwas heraus, das man nicht wiedererkennt. Im Fall des WT ein kastrierter Stil, der durch pseudo-Überintellektualisierung nichts mehr mit dem zu tun, für das es einst gemacht worden ist: nämlich kämpfen. Und das fing leider schon mit Leung Ting an.
Im Fall des oben gesehenen Videos kommt dann heraus totales Unvermögen in allem, was Kampf betrifft, und die Techniken, die das gezeigt werden, sind in ihrer Ausführung leider auch :gruebel:
Dann lieber VT. Ich halte das System zwar überholt. Aber die Jungs - wie Philpp Bayer und MK hier trainieren wenigsten ehrlich und ernsthaft.
Das verlangt einem bei aller Kritik Respekt ab, denn es ist ehrlich und keine Vorspielerei von Träumen. Dort bekommt man, was man sieht und keine Illusionen.
Du laberst ein Mist zusammen , da bekommt man Kopfschmerzen .
Der Typ im Video unterrichtet doch kein Kämpfen . Kapier das doch mal. Der redet ein bissel drüber , macht ein paar Formen und Partnerübungen und das wars .
Nebenbei hab ich Kämpferisch vom VT noch nirgends was gesehen , weil du son Fass aufmachst wegen kämpfen können usw. , aber hier plötzlich mit bissel Übungsvideos zufrieden bist . denn mehr gibts da auch nicht . Wenn du was hast , bitte gern.
Ehrlich und ernsthaft Trainierende wirst du überall antreffen , wenn du mal nicht so tunnelblickig dich an solchen albernen Videos wie hier im Thread festbeissen würdest . Ob dieses Ehrliche und Ernsthafte dann hinten raus aureicht , das weiss man auch erst , wenns dann mal notgedrungen abgerufen werden muss , bis dahin bleibt auch das Ehrliche und Ernsthafte graue Theorie . bei JEDEM Stil !!!
Das ist auch son Satz wie aus dem Phrasenbuch .Zitat:
nichts mehr mit dem zu tun, für das es einst gemacht worden ist: nämlich kämpfen
Mann , denk mal nach . so ziemlich JEDE KK war wohl mal ursprünglich fürs Kämpfen gemacht . Die grosse Frage dabei ist , wie haben die damals wirklich damit gekämpft ? das weiss keiner mehr heute . Und wie sah das Ganze mit unseren heutigen Augen aus ? Weiss leider auch keiner . Was man aber weiss ist , das sie mit dem heutigen Kämpfenverständnis herbe Probleme haben ., wenn man versucht sie so anzuwenden wie sie oft als "ursprünglich" oder auch gern genommen , "authentisch" trainiert , anwendet .
Hauptsache was von pseudoüberintellektualisieren erzählen , aber selber solche Blüten raushauen .
Und das hier ist so naiv da tun mir die Schenkel weh vom Klatschen.Zitat:
Weil nur derjenige, der kämpfen kann, die richtigen Schwerpunkte im Training setzen kann
Wenn du wenigsten geschrieben hättest , wer kämpferische Erfahrung hat , aber so ? Boah ey.
Als würde es einen Ist und einen Nicht-ist Zustand geben . jemand kann kämpfen oder kann nicht kämpfen , und ab dann kann er lehren .....Sorry , Blödsinn.
Wie in allem , man wächst in etwas hinein. Man wächst an etwas . Und dabei macht man auch Fehler , geht Irrtümern nach usw. Das gilt für jeden . Deshalb ist Erfahrung so wertvolll , aber dein Null und 1 Denken , gerade hier bei diesem Thema ist einfach nur kindlich .
Wer für sich so kämpfen bzw. sich kämpferisch durchsetzen kann , das es ihn rettet , der kann zwar für sich eventuell gut einschätzen , was an Training für ihn sinnvoll ist und in welcher Art . also Schwerpunkte setzen . Aber er muss noch lange kein guter Lehrer sein für andere . Und die richtigen Schwerpunkte sind dann auch wieder sehr individuell und vor allem sehr reduziert , wenn wir mal tatsächlich davon ausgehen , ich trainiere um es real anwenden zu können.
Und nein , es muss kein Zustand erreicht werden ala , JETZT kann ich kämpfen und erst JETZT kann ich die richtigen Schwerpunkte setzen und erst JETZT kann ich lehren und all der Quatsch . das ist Käse.
Erfahrung ist wertvoll , ist sinnvoll, keine Frage , aber diese "kämpfen können-Gefasel geht weit drüber hinaus was wirklich notwendig ist .
Um auf dein Koch Beispiel zurück zu kommen . Wir brauchen kein Menü kreieren können , wir brauchen keine Spitzengerichte , ja noch nicht einmal wirklich Rezepte , denn um beim Beispiel zu bleiben , geht es nur darum ein Essen hinzubekommen das uns überleben lässt und wenns gut geht auch satt macht . . mehr nicht . Deswegen muss auch keiner erst Koch werden , das ist nämlich schon der grundlegende Fehler in diesem ganzen Geschriebsel.
was du hier daraus machst ist ,... ist sowas von idealistisch , das es eben nur noch naiv ist .
PS.
Guckmal hier .
https://www.facebook.com/reel/3782524825330212
DAS hier finde ich viel schlimmer , als das im Thread diskutierte Video : Warum ?
Weil hier tatsächlich was von Biomechanik statt Muskelkraft erzählt wird , und nicht einen Augenblick , eine glaubhafte Reaktion zu sehen ist . Die Körpersprache der Natalie ganz am Ende des clips (beobachte ihre Hand und Armstellung) , das Bände spricht über ein notwendiges Mindset ^^. , Der Haltungs und Strukturverlust , wenn ihr Pseudo-Faak zum Gesicht von Schrön geht , wo keiner wirklich glauben kann das dort irgendeine ernsthafte Wirkung erzeugt werden kann , und natürlich das völlig realistische Wegpushen , weil Lücke und so ...Apropos Lücke , die kontaktfreie Hand von schrön schwebt auch hübsch im Raum umher , Und DAS alles von jemanden dem vor kurzem der 8. Meistergrad in ihrem neuen "internal" Stil überreicht wurde .
und wenn man sich dann noch daran erinnert , das in einem Interview diese zauberhaften Hände tatsächlich mit SV und Leichtigkeit in verbindung gebracht wurden ...
Dann finde ich das um Längen schlimmer , als den Laberheini aus dem Video.
Alter, Du hast ein Brett vor dem Kopf :megalach:
kann mensch so die dare2win-theorie zusammenfassen?Zitat:
nur boxprofis können boxtrainer werden.
die besten boxtrainer sind alle box-weltmeister (mindestens).
Ich möchte die Frage erweitern: Ein früherer Karate-Spitzensportler wurde später Athletik-Coach von Fortuna Düsseldorf. Spielen die deswegen so shice, weil er kein Fußball spielen kann?Zitat:
Zitat von big X
Na, hör mal...