Da haben wir doch das komplette Dilemma mit der Moral.
Moral ist das , auf was man sich verständigt hat. Wenn der Blauhelm sich entschieden hat, ein gesetzes- und vorschriftentreuer Soldat zu sein, hat er absolut richtig gehandelt, indem er seinen Befehlen folgt. Seine Befehlezu ignorieren hätte ihn sofort in s Unrecht gesetzt.
Jetzt mal praktisch gesehen: damit hätte er wohl kaum noch Unterstützung erhalten, wenn er tatsächlich mit seiner Truppe losgezogen wäre. Soweit ich mich erinnere, war die auch ziemlich klein und hätte eher eine Art weitere Fraktion beim gegenseitigen Töten dargestellt.
Deutlicher wird s in Vietnam: da haben die Amerikaner derart unmenschlich unter den Gegnern gewütet, dass die armen Kameraden DAVON ihre Posttraumatischen Belastungsstörungen bekommen haben. Aber es war egal, solange ordentlich der Feind dezimiert wurde, was dann die Siegesmeldungen abgab.
Wo ist da nun die Moral?
Insofern ist "Moral" ein ganz schlechtes Fundament, um irgendwelche übergreifenden, verbindlichen Werte festzulegen. Es kommt immer drauf an, wer gerade was durchsetzen kann.
Geändert von marasmusmeisterin (13-10-2018 um 16:27 Uhr)
Grund: Rechtschreibung korrigiert
Wer blutet, wischt die Matte sauber.
Mit Zitat antworten