Ich bin über die dort gebrachten Argumente nur drübergeflogen.
Beim Drüberfliegen, wirklich nicht mehr, fiel mir in der Argumentation, eigentlich wird, wie oft üblich nur postuliert und geurteilt, schon einige Dinge auf, die in sich nicht schlüssig schienen.
Direkt ins Auge sprang mir das Argument, der Name Pahuyuth würde benutzt, um "sth. different" anzubieten. Scheint dir das logisch? "Sth. different" irgedwann in den 70ern, wo eh kaum ein Schwein hier oder wohl auch im Rest der sogenannten westlichen Welt TMA kannte.
Ich weiß nicht, wann dass Buch erschien, von dem der Begriff Pahuyuth entwendet worden sein soll, jedenfalls wird "Pahuyud" schon im gelben Buch erwähnt. Ich glaube das wurde an einer Stelle im Text bestritten. (Bin zu faul jetzt zu suchen)
Was auf jeden Fall auffällig ist, ist die Verwendung bzw. Interpretation von Informationen darüber, was Santhas gesagt haben soll. Da fiel mir mehrfach im Text auf, dass man da auch anders deuten könnte... wenn man kann.
Wie gesagt, für mich sind dort keine Informationen zu finden, zumal geschichtliches mich auch nicht so juckt. Statt dessen finde ich Argumente, die zu bestätigen scheinen, was man eh schon "wusste".
Hier wird das dann als "Info" verkauft, in einem öffentl. Forum, in einem Thread, der einzig den Sinn verfolgt eine Person zu diskreditieren.
Wäre ich hier Mod, was ich Gott sei Dank nicht bin, wäre das Ding längst zu oder in der Tonne. ScheiX auf die "Zuschauer".
Die Seite übrigens (von Santhas), die Infos zu Hauf bereitstellt, hat mir eine ganze Menge gebracht. Die Ausführungen hier teils ebenso und zwar nicht weniger als eine Art der Herangehensweise. Das relativiert dieses personenbezogenen blabla auf irgendwas um den Wert 0 für mich.
Bin übrigens kein "Pahuyuthie", dafür raus hier.