Wer sagt denn das die Bandagen damals genauso gewickelt waren wie Boxer es heute tun? Ich weiß es nicht, find den Gedanken aber nicht so abwegig. Santhas schreibt ja von einem Stoffring um die Hand.Zitat von Kannix
Von welcher Zeit sprichst du(bitte europäische)?
Das der Sinn der Bandagen das Verhindern von Techniken war glaube ich nicht. In jedem Kulturbereich hat man Bandagen zum Schutz der eigenen Hände genommen. Die Idee sich etwas um die handzu wickeln um härter zuschlagen zu können ist naheliegend. In Griechenland waren es Lederriemen, die die Hand schützten, in Rom wurden es dann Schlagringe.
Wenn man hätte das Greifen verhindern wollen, dann hätte man damals schon eine Art Boxhandschuh entwickelt. Ein Lappen um die Hand, was drumgewickelt, fertig. Die waren ja auch nicht doof die Siamesen
Zeichne mal wie eine Bandage die extra Greifen verhindert hat ausgesehen haben soll. Übrigens werden auch bei MMA bandagiert.
[/QUOTE]
Irgendwie lese ich daraus dass Du zu wenig kampferfahrung hattest oder alles vergessen hast. Wenn Du mal einen Kämpfer gesehen hast der einige Kämpfe ohne Handschuhe gemacht hat, dann ist es doch offensichtlich warum man gerne Boxhandschuhe trägt. Man kann ohneHandschuhe einem Runde um Runde das Gesicht zerstören ohne das er ko gehen muss. Streifschüsse reichen aus. Auch wenn man in Thailand großzügiger ist was Cuts angeht und das Publikum sich freut wenns blutet, will man doch nicht den Kampf zu früh abbrechen müssen ohne dass es einen KO-Gewinner gab. [/QUOTE]
Ich könnte mir ja vorstellen das Santhas, wenn man sich mal seine Äußerungen zu WETTkämpfen in's Gedächtniss ruft, genau darauf hinaus wollte.
Mit Zitat antworten