Crowley, Satanismus, Do what thou wilt

[dermatze]

Danke Trinculo.
::::::::::::::::::

Der praktische Teil von Crowleys OEuvre. Das widert mich an. Die Rituale. Die täglichen "Übungen". All das Zeug halt. Das, was einen verändern soll - und verändert

Ja, das ist okay. Muss auch nicht jeder mögen. Wohin es führt ist nicht für jeden verdaulich.
Manches muss man halt wiederholen, damit es Wirkung zeitigen kann.

Hinsichtlich der Drogen widerspreche ich dir, auch wenn das wenig gesellschaftskonform ist - sicher auch nicht unproblematisch das in solch einem Forum zu äußern.
Die Tradition Rauschmittel zu benutzen gab es schon weit vor Crowley und sie ist ein adäquater Weg, oder kann es zumindest sein.

Wer aber schon einmal mit solchen Dingen sich ausseinandergesetzt hat, weiss, dass echte Selbst-Entwicklung niemals auf einer solchen mechanisch-äusseren Basis geschehen kann.

Das ist Unsinn. Gibt Mönche, die starren stundenlang auf weiße Wände.
Die Argumentation kommt häufig daher, dass wenn man ja Hilfsmittel braucht... usw. Es geht nicht darum berauscht in der Ecke zu liegen, sondern bestimmte Erfahrungen zu sammeln und diese zu nutzen.

Es ist auch falsch, dass Crowley der religiösen Prägung durch seine Eltern nicht entkommen konnte. Das wollte er gar nicht. Er hat das genutzt. Diese Tatsache und ihre Effektivität ist ein Grund, warum ich hier manchmal darauf hinweise, dass ein buddhistischer Weg für Menschen unseres Kulturraumes nicht unbedingt der adäquateste Weg ist sich "mit solchen Dingen" zu befassen.

Bzgl. des Drogenabhängigen Crowley sollte man nicht vergessen, was zu der Zeit z.B. als Medikament bei bestimmten Krankheiten benutzt wurde. Bspw. Heroin.

[Muy fa]

Hinsichtlich der Drogen widerspreche ich dir, auch wenn das wenig gesellschaftskonform ist - sicher auch nicht unproblematisch das in solch einem Forum zu äußern.
Die Tradition Rauschmittel zu benutzen gab es schon weit vor Crowley und sie ist ein adäquater Weg, oder kann es zumindest sein.

Das ist einer der weitverbreitetsten Missverständnisse heutzutage.
Erstens, war das kulturell bedingt. Zweitens zeitlich. Heute ist nicht damals. Drittens gab es sehr präzise Anweisungen bezüglich Menge, Einnehmzeit, und andere Details. Meistens noch ein "Fachmann", der betreute. Man wusste recht genau, was passiert, wenn man das und jenes tut. Wohin man möchte. Was man auslöst. Weiss man das heute, im Akt eines Selbstexperiments, bei dem man bloss IRGEND etwas tut, im besten Fall mit einer vagen Vorahnung, und dann gespannt wartet, was geschieht? Tut mir leid, aber so etwas kannst Du nicht gleichsetzen. Der Konsumgedanke, der heute unendlich stark geworden ist, spielt ebenso noch mit rein. Zu viele Leute sind an solchem Zeug "gescheitert" und die Konsequenzen von dergleichen möchte ich persönlich nicht tragen müssen. Ob das gesellschaftskonform ist, ist mir dabei schnuppe.

Das ist Unsinn. Gibt Mönche, die starren stundenlang auf weiße Wände.
Die Argumentation kommt häufig daher, dass wenn man ja Hilfsmittel braucht... usw. Es geht nicht darum berauscht in der Ecke zu liegen, sondern bestimmte Erfahrungen zu sammeln und diese zu nutzen.

Es gibt auch Leute, die schlitzen sich die Unterarme auf und haben einen mords Flash beim Anblick des strömenden Blutes. Gibt Chirurgen, die haben ein angenehmes Gefühl bei Operationen. Das aufschneiden von Fleisch sehen manche ebenfalls als Akt der Übernahme der Kraft des "Opfers".
Es könnte ein Selbstexperiment sein, warum nicht? Ist ja harmlos. Gibt Leute, die kriegen einen Herzorgasmus, wenn Marylin Manson einem Küken auf der Bühne den Kopf abreisst. Mjamm.

Du, ein Mensch aus dem 21. Jahrhundert, erklärst, dass es nicht darum geht, berauscht in der Ecke zu liegen? Dir ist aber bewusst, wie schnell es eben genau darum gehen wird bei den meisten? Wie schnell es darum geht, irgendwas reinzuziehen, nur um für ein paar Stunden das Gefühl zu haben, dass man ins Nirvana eingetreten ist oder der Oberkraken ist?

Es geht darum, Erfahrungen zu sammeln und diese zu nutzen? Sicherlich!
Und genau das tun wir alle, so lang wir leben. Es geht nur darum, ob man sich dazu entscheidet, Dinge zu tun, deren "mechanische" Wirkungen man nicht wirklich versteht - oder nicht.
Wenn mir jemand erzählt, dass er echte Inspiration bisher nur bei LSD-Flashs "bekam", dann mache ich mir Gedanken über die Beschränktheit des Lebens von einigen.

[dermatze]

Es wäre sinnvoll, du gehst auf die Beiträge ein, statt auf das durch sie ausgelöste Kopfkino in Verbindung mit Phrasen. (Kein Hadit, wa?)

Das ist eben kein Missverständnis.

Drogen funktionieren kulturunabhängig über die selben Mechanismen (auch wenn sich die Wirkung unterscheiden kann - diese ist prägungsbedingt, zumindest zum Teil in ihrer Form der Darstellung).
Und es sind heute wie damals die selben Mechanismen, die man einerseits umgeht und andererseits nutzt.
Zeitalter spielt dabei überhaupt gar keine Rolle.
Woher weißt du, dass es heute oder zu Crowleys Zeiten in entsprechenden Kreisen keine präzisen Anweisungen und "Fachpersonal" gibt?
Man weiß auch heute, wohin man möchte und es ist nie mehr als eine vage Ahnung solange man es nicht macht/erlebt. Gleiches gilt für entsprechende Rituale, die man regelmäßig wiederholt, mit oder ohne Drogen.

Tut mir leid, aber so etwas kannst Du nicht gleichsetzen. Der Konsumgedanke, der heute unendlich stark geworden ist, spielt ebenso noch mit rein.

Das muss dir nicht Leid tun. Mit dem Hintergrund zu Konsumieren wird man hier nicht unbedingt weit kommen. Damals nicht, heute nicht.

Dir ist aber bewusst, wie schnell es eben genau darum gehen wird bei den meisten? Wie schnell es darum geht, irgendwas reinzuziehen, nur um für ein paar Stunden das Gefühl zu haben, dass man ins Nirvana eingetreten ist oder der Oberkraken ist?

Mir ist bewusst, dass alles, was wirkt auch stark wirken kann und dass dies mehr sein kann, als man verkraftet. Genauso ist mir bewusst, dass dasa uch ohne Drogen passieren kann. Ich spreche hier keine Empfehlungen aus, sondern diskutiere lediglich in der Sache.

Es geht darum, Erfahrungen zu sammeln und diese zu nutzen? Sicherlich!
Und genau das tun wir alle, so lang wir leben.

Aber nur in sehr beschränktem Maße in der Regel. Meißtens ist es ein ständiges Wiederholen der Vergangenheit.

Es geht nur darum, ob man sich dazu entscheidet, Dinge zu tun, deren "mechanische" Wirkungen man nicht wirklich versteht - oder nicht.

Ich muss ein Auto nicht mechanisch verstehen, um es fahren zu können. Auch nicht um es gut fahren zu können. Der Urwaldshamane hat vom Wirkmechanismus seines Krauts nicht den blassesten Dunst, wo es über seine innerpsychische Wirklichkeit hinausgeht.

Wenn mir jemand erzählt, dass er echte Inspiration bisher nur bei LSD-Flashs "bekam", dann mache ich mir Gedanken über die Beschränktheit des Lebens von einigen.

Von nur war hier nie die Rede. Crowley hat auch nicht nur Drogen genutzt. Das sagte Trinculo bereits. Gemeinsamer Nenner ist das zu umgehen, was Simplicius "normalen Bewusstseinsmodus" nannte.

[Muy fa]

Drogen funktionieren kulturunabhängig über die selben Mechanismen (auch wenn sich die Wirkung unterscheiden kann - diese ist prägungsbedingt, zumindest zum Teil in ihrer Form der Darstellung).
Und es sind heute wie damals die selben Mechanismen, die man einerseits umgeht und andererseits nutzt.
Zeitalter spielt dabei überhaupt gar keine Rolle.

Ist Dir aufgefallen, dass ich nicht über die Wirkung von Drogen, sondern über die Art, mit ihnen umzugehen schrieb vorhin? In dieser Hinsicht spielt sowohl die Kultur, als auch das Zeitalter eine eminent wichtige Rolle.

Woher weißt du, dass es heute oder zu Crowleys Zeiten in entsprechenden Kreisen keine präzisen Anweisungen und "Fachpersonal" gibt?
Man weiß auch heute, wohin man möchte und es ist nie mehr als eine vage Ahnung solange man es nicht macht/erlebt. Gleiches gilt für entsprechende Rituale, die man regelmäßig wiederholt, mit oder ohne Drogen.

Ist Dir aufgefallen, dass ich über heute schrieb, und nicht über Crowleys Zeit? Denn heute hat der 0815 Experimententreiber in der Regel so gut wie null Anweisung oder "Betreuung" (kleine Randbemerkung: Osho hatte sowohl Anweisung als auch Betreuung, als er sich das Lachgas in die Nase reinpfiff ).

Das muss dir nicht Leid tun. Mit dem Hintergrund zu Konsumieren wird man hier nicht unbedingt weit kommen. Damals nicht, heute nicht.

Der Hintergrund zu Konsumieren ist aber heute allgegenwärtig. Selbst wenn Du nicht daran denkst, ist es in Dir drinnen, weil es Dir eingeimpft wurde durch Vorgänge, die kaum bemerkbar sind.
Dass man damit aber nicht weit kommt, ist klar.

Aber nur in sehr beschränktem Maße in der Regel. Meißtens ist es ein ständiges Wiederholen der Vergangenheit.

Weder Du noch ich können das beurteilen.

Ich muss ein Auto nicht mechanisch verstehen, um es fahren zu können. Auch nicht um es gut fahren zu können. Der Urwaldshamane hat vom Wirkmechanismus seines Krauts nicht den blassesten Dunst, wo es über seine innerpsychische Wirklichkeit hinausgeht.

Ich muss aber verstehen, wie man schaltet. Wo das Gaspedal ist. Dass man das Lenkrad nach rechts dreht, wenn ich nach rechts will. Dass man den Schlüssel drehen muss, damit der Motor anspringt. Dass man Hindernisse nach möglichkeit umfahren sollte. Dass man auf einer engen Strasse nicht mit 180 km/h fährt.
Und vor allem: wohin ich fahren will.
Verstehst Du jetzt, was ich meine?

Von nur war hier nie die Rede. Crowley hat auch nicht nur Drogen genutzt. Das sagte Trinculo bereits. Gemeinsamer Nenner ist das zu umgehen, was Simplicius "normalen Bewusstseinsmodus" nannte.

Hab ich je gesagt, dass ich darin irgendwas verwerfliches sehe?
Ich kritisiere die Methode, nicht die Richtung, in die es gehen soll.

[die Chisau]

Mein Abschlussstatement zum Thema.

1. FBI HEAD EXPOSES SATANISM IN THE CIA ILLUMINATI HUMAN SACRIFICE SATANIC CIRCLE !!! III.flv - YouTube
Hier werden ganz konkret zwei von Crowleys Büchern mit Menschenopfern und Kindesmissbrauch in Verbindung gebracht.
=>Die dämlichen Satanisten haben ihn offenbar nicht verstanden.
Die Auswirkungen kann aber keiner der halbwegs normal ist als positiv bezeichnen.

2.Marilyn Manson on Anton Lavey - YouTube
Mason beschäftigt sich mit verschiedensten Philosophien u.a. Buddismus, Christentum ....u. Crowley. (wie Crowley auch)
"Satanisten sind missverstanden, die Leute glauben es geht darum den Teufel zu verehren, in Wirklichkeit geht es aber um Selbstverwirklichung und darum sein eigener Gott zu sein..." (sinngemäß aus dem Englischen)
Es scheint ein Fluch zu sein , dass die Brüder auch immer missverstanden werden.

Aus christlicher Sicht, ist die Ursünde, dass der Mensch sein will, wie Gott. Wenn ich da an geoengineering, genetisch manipulierte Organismen...denke dann sollte man da schon sehr vorsichtig sein.
Aus christlicher Sicht, ist der Mensch Ebenbild Gottes. Daraus ergibt sich z,B., dass es kein unwertes Leben gibt, das Recht auf Leben....etc....
Bin ich mein eigener Gott, dann kann ich aber jederzeit anderen das Recht auf Leben, Glück etc. absprechen. Ich halte das für gefährlich.

Was ich nicht mag ist dieser uinbedingte Relativismus, wie ...A.C.
Aber er wurde nicht verstanden....
Das war nicht so gemeint.....
Satanisten verehren nicht den Teufel....(siehe Mason interview)
Auch auf die Gefahr hin hier überchristlich rüberzukommen, aber der biblische Spruch. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen! " hat schon was für sich.


PS: Falles sich jemand berufen fühlt jetzt über das Christentum herzuziehen, kann er das gern tun, ist mir nämlich wurscht, deren Vertreter haben auch genug Dreck am Stecken..

Frage: Da hier so viele Experten anwesend sind.
Wie steht es mit dem Einfluss A.C. zum Freimaurertum und der Politik seiner Zeit. Ein gewisser noch lebender Lord soll ja auch Freimaurer sein. Weiß da jemand was?

[dermatze]

Ist Dir aufgefallen, dass ich nicht über die Wirkung von Drogen, sondern über die Art, mit ihnen umzugehen schrieb vorhin? In dieser Hinsicht spielt sowohl die Kultur, als auch das Zeitalter eine eminent wichtige Rolle.

Dein BEitrag:

Erstens, war das kulturell bedingt. Zweitens zeitlich. Heute ist nicht damals. Drittens gab es sehr präzise Anweisungen bezüglich Menge, Einnehmzeit, und andere Details.

Meine Antwort:

Drogen funktionieren kulturunabhängig über die selben Mechanismen.
(auch wenn sich die Wirkung unterscheiden kann - diese ist prägungsbedingt, zumindest zum Teil in ihrer Form der Darstellung).

Des weiteren bedingen die Hintergedanken unseren Umgang mit etwas. Sagte ich aber schon.

Ist Dir aufgefallen, dass ich über heute schrieb, und nicht über Crowleys Zeit?

Ist dir aufgefallen, dass es hier um Crowley geht?
Ansonsten; meine Antwort:

Woher weißt du, dass es heute oder zu Crowleys Zeiten]

Ich frage ernsthaft. Woher weißt du das? Nicht das ich noch anfange davon auszugehen, dass das, worauf du dich im Gespräch mit mir beziehst Bilder in deinem Kopf sind, die sonst kaum eine Grundlage haben, und nicht über das Bild eines Junkies angewendet auf unser Thema hinauskommen. Crowley hatte sehr wahrscheinlich "Unterstützung", der war Mitglied in einer entsprechenden Gruppierung.

Denn heute hat der 0815 Experimententreiber in der Regel so gut wie null Anweisung oder "Betreuung"

Natürlich schließt "dein" "0815 Experimentetreiber" eine laienhafte herangehensweise mit ein. Und es gibt Anweisungen oder Betreuung. Das Risiko trägt man dennoch selbst.

Der Hintergrund zu Konsumieren ist aber heute allgegenwärtig.

Das bedeutet nicht, dass das immer der Hintergedanke ist. Ich schrieb:

Mit dem Hintergrund zu Konsumieren wird man hier nicht unbedingt weit kommen. Damals nicht, heute nicht.

Selbst wenn Du nicht daran denkst, ist es in Dir drinnen, weil es Dir eingeimpft wurde durch Vorgänge, die kaum bemerkbar sind.

Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

Weder Du noch ich können das beurteilen.

Doch ich kann das beurteilen, weil ich den Unterschied kenne.
Wenn du das nicht beurteilen kannst ist das okay, muss ja nicht dabei bleiben. Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

Ich muss aber verstehen, wie man schaltet. Wo das Gaspedal ist. Dass man das Lenkrad nach rechts dreht, wenn ich nach rechts will. Dass man den Schlüssel drehen muss, damit der Motor anspringt. Dass man Hindernisse nach möglichkeit umfahren sollte. Dass man auf einer engen Strasse nicht mit 180 km/h fährt.
Und vor allem: wohin ich fahren will.
Verstehst Du jetzt, was ich meine?

Ja, das ist aber trivial.

Ich kritisiere die Methode

Ja, schon klar. Und ich sage, dass es ein adäquater Weg sein kann.
Drogen können Menschen in Schwierigkeiten bringen, Meditation auch andere Wege Trancen auszulösen auch.

[Trinculo]

Hier werden ganz konkret zwei von Crowleys Büchern mit Menschenopfern und Kindesmissbrauch in Verbindung gebracht.
=>Die dämlichen Satanisten haben ihn offenbar nicht verstanden.
Die Auswirkungen kann aber keiner der halbwegs normal ist als positiv bezeichnen.

Du möchtest uns sicherlich nicht dazu animieren, dir einige der Auswirkungen des Christentums näher zu skizzieren? Kindesmissbrauch ist sicherlich kein Monopol der Satanisten. Abgesehen davon ist es ermüdend, dass du kein Schnipselchen von Crowley zur Erhärtung deiner Thesen anführen kannst, sondern immer irgendwelche Satanisten bemühen musst. Crowley war kein Satanist, egal, wer sich auf ihn beruft. Juden sind auch keine Christen und können nichts dafür, was immer die Christen anstellen. Trotzdem berufen sich alle Christen auf das Judentum.

"Satanisten sind missverstanden, die Leute glauben es geht darum den Teufel zu verehren, in Wirklichkeit geht es aber um Selbstverwirklichung und darum sein eigener Gott zu sein..." (sinngemäß aus dem Englischen)
Es scheint ein Fluch zu sein , dass die Brüder auch immer missverstanden werden.

Es ist für diesen Thread völlig egal, ob Leute missverstanden werden, mit denen Crowley nichts zu tun hat.

Aus christlicher Sicht, ist die Ursünde, dass der Mensch sein will, wie Gott. Wenn ich da an geoengineering, genetisch manipulierte Organismen...denke dann sollte man da schon sehr vorsichtig sein.
Aus christlicher Sicht, ist der Mensch Ebenbild Gottes. Daraus ergibt sich z,B., dass es kein unwertes Leben gibt, das Recht auf Leben....etc....
Bin ich mein eigener Gott, dann kann ich aber jederzeit anderen das Recht auf Leben, Glück etc. absprechen. Ich halte das für gefährlich.

Na endlich lässt du die Katze aus dem Sack. Gottseidank sprechen die Christen anderen Menschen keine Rechte und Freiheiten ab, z.B. das Recht auf eine vernünftige Geburtenplanung.

Was ich nicht mag ist dieser uinbedingte Relativismus, wie ...A.C.
Aber er wurde nicht verstanden....
Das war nicht so gemeint.....
Satanisten verehren nicht den Teufel....(siehe Mason interview)
Auch auf die Gefahr hin hier überchristlich rüberzukommen, aber der biblische Spruch. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen! " hat schon was für sich.

Es fällt mir schwer, die hier gezeigten Denkleistungen auf eine Weise zu bewerten, die nicht als Beleidigung ausgelegt werden könnte. Bring doch mal EIN konkretes Beispiel von Crowley, wo er die Verehrung des Teufels propagiert, dann können wir gerne diskutieren, ob du es richtig verstanden hast.

[Muy fa]

Ist dir aufgefallen, dass es hier um Crowley geht?

Ich schreib die ganze Zeit über Dinge, die zu Crowleys Zeiten initiiert wurden - grösstenteils von Crowley selbst, und heute eine veränderte Form haben. Ferner im Zusammenhang dazu über Dinge, die früher in natürlicher Weise funktionierten, heute hingegen Menschen meist ins Krankhafte ziehen.
Und jetzt lies mein Geschreibsel nochmals, wenn das nicht rübergekommen ist. Ich hab das Gefühl, ich würd mit einer jüdischen Gebetswand reden.

Ich frage ernsthaft. Woher weißt du das? Nicht das ich noch anfange davon auszugehen, dass das, worauf du dich im Gespräch mit mir beziehst Bilder in deinem Kopf sind, die sonst kaum eine Grundlage haben, und nicht über das Bild eines Junkies angewendet auf unser Thema hinauskommen. Crowley hatte sehr wahrscheinlich "Unterstützung", der war Mitglied in einer entsprechenden Gruppierung.

Crowley selbst hatte selbstverständlich einige Ahnung darüber, eben genau weil er - wie Du schon sagtest - in einer entsprechenden Gruppierung war. Selbst mit allerlei Hilfestellung, Unterstützung und Methodik: was für Wirkungen erzielt man mit Übungen, die man täglich und präzise macht, auch mit Einnahme von Hilfsmitteln (Drogen)? Gewisse Methoden führen hierhin, andere dorthin. Ich behaupte, dass Crowleys Methoden in eine geistige Verkrüppelung hineinführen. Wer das nicht glaubt, der möge beginnen, nach Crowleys Geisteshaltung zu leben und seine Rituale zu praktizieren. Das sage ich nicht aus empirischen Erfahrungen, sondern anhand der Zeugnisse von anderen Menschen, die das (in der Vergangenheit) gemacht haben.

Natürlich schließt "dein" "0815 Experimentetreiber" eine laienhafte herangehensweise mit ein. Und es gibt Anweisungen oder Betreuung. Das Risiko trägt man dennoch selbst.

Ehm, ja, wer denn sonst? Dass man das Risiko selbst trägt, implizierte ich einige male vorhin. Eigentlich klar, insofern man sich im Alter und der Reife eines erwachsenen Menschen befindet.

Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

Genauso wie bei Dir, verhält es sich bei mir mit diesen Dingen und ebenso mit vielen anderen, sofern sie in diesem "zivilisierten" Kulturkreis aufgewachsen sind.
Ist Dir überhaupt klar, welcher Zeit Kinder wir sind? Denk mal drüber nach.
Wenn Dir Beeinflussung, subtile Vorgänge, Kontrolle... nichts sagt, dann sorg Dich nicht drum. Vielleicht kommst Du ja vom Mars, bist gegen alles immun und diese Probleme kümmern Dich nicht

Doch ich kann das beurteilen, weil ich den Unterschied kenne.
Wenn du das nicht beurteilen kannst ist das okay, muss ja nicht dabei bleiben. Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

Ist alles, was es gibt, lediglich eine Wiederholung dessen, was war - in einer Art dauernden Wechsel von Formen? Oder kommen neue Dinge hinzu?
Eine Frage, für die vielleicht nicht einmal ein Leben ausreicht, um sie zu beantworten. Gut, es ist aber möglich, dass einen Siebzehnjährigen plötzlich die Erleuchtung unter dem heiligen Baum heimsucht. Dann ist natürlich nichts mehr unmöglich

Ja, das ist aber trivial.

Hmm, gut. Ich versuchs nochmal, für Dich.
Das Autofahren, das ich vorhin erwähnte, ja? Das ist hier ein Sinnbild für das Reinpfeifen von Pilzen und anderen wundersamen Kräutern = Wenn du nicht weisst, wie damit umgehen, lasse es. Bei Kräutern wie bei Autos. Jetzt klar?
Der Verständigung wegen hab ich es jetzt noch trivialer gemacht.
Dein Vergleich mit Drogenausflügen und dem Motor von Autos hinkt nämlich. Ich kann ganz gut Auto fahren, auch ohne dass ich jedes Schräubchen der Kiste kenne. Ich kann aber leicht stolpern - und dann eventuell schwer, wenn ich keinen Schimmer hab, was Heroin zB.bewirkt und wie die Nachwirkungen aussehen.

Ja, schon klar. Und ich sage, dass es ein adäquater Weg sein kann.
Drogen können Menschen in Schwierigkeiten bringen, Meditation auch andere Wege Trancen auszulösen auch.

Das seh ich auch so.
Meiner Meinung nach würde ich das allerdings in etwas verschärfterer Art formulieren: Die Methoden Crowleys können Menschen in Schwierigkeiten bringen.

[*Lars*]

Wenn mir jemand erzählt, dass er echte Inspiration bisher nur bei LSD-Flashs "bekam", dann mache ich mir Gedanken über die Beschränktheit des Lebens von einigen.

Der Schlüssel ist vermutlich, einfach zu verstehen, dass für andere Menschen auch andere Dinge funktionieren - und es auch für die eigene Entwicklung nicht notwendig ist, das Leben anderer Menschen als "beschränk" zu bezeichnen.

Mir geht es manchmal auch zu viel um Crowleyanity. Im LLL steht, dass alle Propheten nur ein wenig verstehen und nicht all die Mysterien schauen werden, man muss also auch den Propheten Crowley mit dem gleichen Abstand wie den anderen Propheten der Menschheit betrachten.

Zum Thema Rauschmittel möchte ich nur ergänzen, dass Nikotin und Alkohol heutzutage zum Zeitgeist gehören, also längst entzaubert sind.

[Muy fa]

Der Schlüssel ist vermutlich, einfach zu verstehen, dass für andere Menschen auch andere Dinge funktionieren - und es auch für die eigene Entwicklung nicht notwendig ist, das Leben anderer Menschen als "beschränk" zu bezeichnen.

Beschränkt in dem Sinn, dass derjenige nie echte Inspiration aufgrund der Prozesse in ihm selbst, ohne "mechanisch" wirkende Hilfsmittel erlebt hat.
Ich persönlich halte das für eine Beschränkung - im Sinne einer Einschränkung. Es gibt aber Leute, die das anders sehen...und das ist selbstverständlich okay so.

[*Lars*]

=>Die dämlichen Satanisten haben ihn offenbar nicht verstanden.

Deine Erkenntnisresistenz ist beeindruckend. Du hast leider versäumt, zum richtigen Zeitpunkt Dein Unwissen einzusehen, den Stift zu zücken, mitzuschreiben und zu lernen.

Es wurde bereits festgestellt, dass Crowley mit Satanismus im Grunde nichts zu tun hat, er sich selbst nicht als Satanist gesehen hat und in seinen Werken eine klare Ablehnung des "satanistischen Weges" zu finden ist, insofern wird es auch seine Gründe haben, warum ihn "die Satanisten" nicht verstanden haben MÜSSEN. Du bleibst auch die Erklärung schuldig, von welcher satanistischen Strömung Du sprichst, offenbart sich hier wieder mangelnde Kompetenz?

Es scheint ein Fluch zu sein , dass die Brüder auch immer missverstanden werden.

So ist das unter Menschen - sie verstehen einander nicht. Und solange es Menschen wie Dich gibt, die nicht lernen wollen, sondern das Internet dazu nutzen, Halbwissen/Unwissen/Vorurteile zu streuen und zu multiplizieren, trägst Du sicher Deinen Teil mit dazu bei, Missverständnisse zu zementieren.

Aus christlicher Sicht, ist die Ursünde, dass der Mensch sein will, wie Gott.
(...)

Aus christlicher Sicht, ist der Mensch Ebenbild Gottes. Daraus ergibt sich z,B., dass es kein unwertes Leben gibt, das Recht auf Leben....etc....

Das ist richtig.

Bin ich mein eigener Gott, dann kann ich aber jederzeit anderen das Recht auf Leben, Glück etc. absprechen. Ich halte das für gefährlich.

Nö, die Anderen sind ja auch Gott. Im Gegensatz zum Christen, der ein monotheistisches Gottesbild hat und der annimmt, dass es nur den einen wahren Gott gibt, haben Thelemiten im allgemeinen ein polytheistisches Weltbild: Jeder Mann und jede Frau ist ein Stern.

PS: Falles sich jemand berufen fühlt jetzt über das Christentum herzuziehen, kann er das gern tun, ist mir nämlich wurscht, deren Vertreter haben auch genug Dreck am Stecken..

Ach, das Christentum ist toll. Wer Christ sein will, soll Christ sein. Auch der Christ hat kein Recht, als seinen Willen zu tun

[*Lars*]

Beschränkt in dem Sinn, dass derjenige nie echte Inspiration aufgrund der Prozesse in ihm selbst, ohne "mechanisch" wirkende Hilfsmittel erlebt hat.

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

[dermatze]

Und jetzt lies mein Geschreibsel nochmals, wenn das nicht rübergekommen ist. Ich hab das Gefühl, ich würd mit einer jüdischen Gebetswand reden.

Dieses Gefühl wird sich nicht dadurch ändern, das ich dein Geschriebenes erneut lese. Es würde sich dadurch ändern, dass ich schreibe, was dir in den Kram passt. Das wird aber wahrscheinlich nicht so schnell passieren.

Crowley selbst hatte selbstverständlich einige Ahnung darüber, eben genau weil er - wie Du schon sagtest - in einer entsprechenden Gruppierung war. Selbst mit allerlei Hilfestellung, Unterstützung und Methodik: was für Wirkungen erzielt man mit Übungen, die man täglich und präzise macht, auch mit Einnahme von Hilfsmitteln (Drogen)?

Es geht bei solchen Übungen nicht so sehr um die Präzision.
Es geht bei Ritualen weniger um einen ganz exakten Ablauf.
Der Schlüssel ist nicht in den Schritten im Sinne eines Backrezeptes.

Ich behaupte, dass Crowleys Methoden in eine geistige Verkrüppelung hineinführen.

Das kannst du gerne behaupten und obgleich es sicher Fälle gibt ist es dennoch nur eine Behauptung.

Das sage ich nicht aus empirischen Erfahrungen

Ich weiß. Die ganze Zeit schon nicht.

Genauso wie bei Dir, verhält es sich bei mir mit diesen Dingen und ebenso mit vielen anderen, sofern sie in diesem "zivilisierten" Kulturkreis aufgewachsen sind.
Ist Dir überhaupt klar, welcher Zeit Kinder wir sind? Denk mal drüber nach.
Wenn Dir Beeinflussung, subtile Vorgänge, Kontrolle... nichts sagt, dann sorg Dich nicht drum. Vielleicht kommst Du ja vom Mars, bist gegen alles immun und diese Probleme kümmern Dich nicht

Nochmal: Mach dir da keine Gedanken um meinen Standpunkt. Auch wenn wir im selben Kulturkreis aufgewachsen sind kannst du nicht einschätzen, was mir dahingehend bewusst ist und was dementsprechend wie wirkt.

Ist alles, was es gibt, lediglich eine Wiederholung dessen, was war - in einer Art dauernden Wechsel von Formen? Oder kommen neue Dinge hinzu?
Eine Frage, für die vielleicht nicht einmal ein Leben ausreicht, um sie zu beantworten.

Wenn man nicht anfängt solche Fragen zu beantworten wird man sie nicht beantworten, egal wie viele Leben, was eh eine irrige Annahme ist.

Gut, es ist aber möglich, dass einen Siebzehnjährigen plötzlich die Erleuchtung unter dem heiligen Baum heimsucht. Dann ist natürlich nichts mehr unmöglich

Wer ist denn der siebzehnjährige.
letztes mal: lass dein Kopfkino weg!

Zum Autofahren:
Es ist interessant, wie du die ganze Zeit davon ausgehst ich würde dich nicht verstehen. Was meinst du wie das kommt?

Meiner Erfahrung nach sind die, die am eindringlichsten vor etwas warnen oft die, die genau da über den geringsten Erfahrungsschatz verfügen.
Kann jeder leicht feststellen... nur mal umschauen.

Das seh ich auch so.
Meiner Meinung nach würde ich das allerdings in etwas verschärfterer Art formulieren: Die Methoden Crowleys können Menschen in Schwierigkeiten bringen.

Das IST so. Egal wie scharf man es formuliert und es sind nicht nur Crowleys Methoden.
Es gibt Methoden, die ich für längst nicht weniger gefährlich halte, wenn auch schwieriger zu Implementieren.
Mal ganz davon ab, dass jemand, der sich ernsthaft mit sowas auseinandersetzt nicht als erstes oder überhaupt zu Heroin greifen wird.

[Muy fa]

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

Vielleicht ist der Satz nicht so glücklich formuliert. Streiche *aufgrund der*, setze *durch* hinzu.
Anhand von spezifischen Personen kann ich das nicht, so ists in der Tat.
Ich nahm jetzt einfach einen Beispielfall, um den Unterschied von natürlichen Vorgängen und quasi mechanisch herbeigeführten Vorgängen zu beschreiben, das war es, was mir wichtig war. Es ging mir nicht primär um drogenabhängige Menschen oder Inspiration.

[dermatze]

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

!!!!!

Ich sage ja das ganze entspringt einem Gedankengang ähnlich wie:
"Ja, wenn man nicht ohne Hilfsmittel..."

Dem liegt eine falsche Annahme zu Grunde, darauf basiert aber jede weiter Argumentation.