Homöopathie

[dermatze]

In einer Erklärung über Interessenkonflikte führt man entweder alle möglichen Interessenskonflikte auf oder erklärt, dass man keine hat.

Nichts anderes habe ich gesagt.
Entweder Erklärung, oder detailierte Aufführung.

Zitat von dermatze
Es gibt durchaus Publikationen, wo eine solche Erklärung nicht stattfindet, aber detailiert aufgeführt ist, wo der Autor/die Autoren in welchen Funktionen tätig sind.

Der Unterschied ist: Ersichtliche (mögliche) Interessenskonflikte, die die getätigten Äußerungen beeinflusst haben KÖNNTEN. So diese vorhanden sind.

An der Stelle gehe ich nicht mehr von einem Missverständnis aus, sondern von böswilligem falsch verstehen wollen bzw. dem VErsuch mir Aussagen in den Mund zu legen, seitens douwa.
Ein weiterer Punkt, der das verdeutlicht:

Ich schreibe in einem Beitrag, dass ich Unzulänglichkeiten in der Medizin nicht mit Laien diskutieren werde und dass diese Unzulänglichkeiten uninteressant im Zusammenhang mit dem Threadthema Homöopathie sind.
Als Antwort kommt:

Ist diese Frage ernstgemeint? Gerade für einen selbstbewussten vertreter der konventionellen medizin sollte es doch AUßERORDENTLICH interessant sein, dass im eigenen haus offensichtlich gerne geschlampt wird und nicht wenige studienergebnisse mitunter entsprechend fragwürdig sein können.

Und das, NACHDEM ich schrieb:

Ich habe teils durchaus meine Probleme mit dem, was vor allem in der Praxis teilweise geschieht. Ich bin auf diesem Auge alles andere als blind. Es gab sogar schon eine Situation, wo ich aus ethischen Gründen meine Mitarbeit verweigert habe. Hier aber will und werde ich das nicht diskutieren. Das ist für mich nicht der Ort für solch ein Gespräch. Daher bin ich auf deine Frage, ob mir sonst nichts dazu einfallen würde auch nicht weiter eingegangen. Sieh es mir bitte nach. Das liegt auch nicht so primär an dir.

Und sowohl von kanken als auch mir geäußert worden ist, dass es da Unzulänglichkeiten gibt und ich sogar ein konkretes Beispiel für sowas angeführt habe.

Wie gesagt, dies ist offensichtlich und eindeutig vorsätzliches Missverstehen, um Aussagen zu verdrehen. Und genau an diesem Punkt, den ich auch erwartet habe endet das Gespräch für mich.
Dieses Verhalten ist auf Dissenz ausgerichtet. Es wird gar nicht versucht zu verstehen, sondern es wird aktiv falsch verstanden. Ein solches Verhalten ist unter aller Sau.
Nicht nur dass man sich anmaßt ohne Sach- und Fachkenntnis Themen beurteilen zu wollen und auch gar nicht bereit ist sich um solche Kenntnisse auch nur im Mindesten zu bemühen, nein, man geht in der Diskussion auch noch in betrügerischer Absicht vor. Und am Ende eiert man ewig um ein so simples Thema wie eine Erklärung rum.