Sechziger.Wann war der Contergan-Skandal? in den 70ern oder so?
Und, wie gesagt, "die Medizin" hat das Problem erkannt. Nicht irgendwelche selbsternannten Aufklärer. Das ist wie mit den Kryptozoologen, die noch nicht eine einzige Tierart entdeckt haben, sich aber gerne mit den Erfolgen der geschmähten "Mainstream"-Biologen schmücken.
Geändert von Terao (23-03-2015 um 14:23 Uhr)
Dass Du nicht erkannt hast, dass es sich dabei um eine Anspielung handelte, dass Deine Argumentation von "Pfusche sind grundsätzlich Einzelfälle" auf ziemlich wackligem Boden steht.Zitat von dermatze
EDIT: Und dass Du trotzdem auf eine dermassen unsinnige Frage eingehst, offenbart natürlich auch einiges.
Geändert von ShenYi (23-03-2015 um 14:40 Uhr)
...und wenn er nicht drauf eingeht, fehlen ihm die Argumente...EDIT: Und dass Du trotzdem auf eine dermassen unsinnige Frage eingehst, offenbart natürlich auch einiges.
Langsam wird`s billig.
Ich forderte ihn auf, auf meine ernst gemeinten Fragen einzugehen, die er mir bis jetzt noch nicht beantwortet hat.
Wo werden diese Pfusche publiziert? Und ob er mir bitte eine Quelle nennen kann? Damit hätte ich mich schon absolut zufrieden gegeben. Und ich lasse mich von ihm auch gerne eines besseren belehren, wenn er mir diese Quellen zeigen, verlinken kann. Damit habe ich absolut kein Problem.
Aber er geht auf meine sarkastisch eingeworfene Frage ein und lässt die anderen ausser Acht?
Naja, Contergan zum Beispiel war so`n publizierter Pfusch.
Wieviele willste denn hören?
Wie kann man Dich denn zufriedenstellen, wenn man blöderweise meist nur Einzelfälle findet? Die zudem meist nicht so schön eindeutig sind, wie man das als Laie gerne hätte?
Was irgendwie ja auch logisch ist, wenn man sich überlegt, dass jedes Medikament umfangreich getestet wird, bevor es überhaupt zugelassen wird. Aber Tierversuche passen den Leuten ja auch wieder nicht.
Vielleicht sollten einfach mal sämtliche Ärzte für`n paar Wochen streiken. Wenn man so manchem zuhört, würde da ja das Goldene Zeitalter mit kerngesunder Bevölkerung anbrechen.
Geändert von Terao (23-03-2015 um 14:58 Uhr)
Contergan war wohl weniger ein Pfusch meines Wissens als das da einfach die Kontrollmechanismen bei der Testung versagt haben. Nicht unbedingt weil man schlampig war sondern weil man einfach mit gewissen Wirkungsmechanismen nicht gerechnet hat. Wir wissen halt doch vieles noch nicht.
Der eigentliche Skandal war eher, dass die Pharma das nicht eingestehen wollte und das Ding vom Markt nehmen.
Hat aber nichts mit schlechter Diagnostik bei Ärzten zu tun, über die wurde sich ja mokiert.
Ich will gar nicht bestreiten, dass die Therapien immer besser werden aber es wurde schon angedeutet, dass zwischen der und mir halt noch der verschreibende Arzt steht. Ist der nicht gut hilft der ganze Rest nichts.
Und da geht's nicht mal um lebensbedrohliches.
Diese Antwort hätte ich von ihm erwartet.
Aber ja, ich habe den Link gesehen und gelesen, Danke.
Ja da bin ich dafür. Dann darf ich endlich wieder legal Schnaps in's Büro mitnehmen, wenn ich eine Erkältung habe, soll ja angeblich sehr wirksam sein...
Vielleicht sollten einfach mal sämtliche Ärzte für`n paar Wochen streiken. Wenn man so manchem zuhört, würde da ja das Goldene Zeitalter mit kerngesunder Bevölkerung anbrechen.
Wollte ich ja nicht. Ich habe dir die Möglichkeit gegeben selber nochmal drüber nachzudenken. Um über die Sinnhaftigkeit deiner Frage(n) zu befinden muss man kein Experte in nur irgendwas sein. Man muss lediglich die Wörter verstehen, die du verwendet hast.
Und als Antort, auf meinen wirklich gut gemeinten Hinweis kam dann die Vermutung, dass ich wohl keine Argumente habe.
Nochmal zu deiner Frage mit der öffentlichen Publikation: In der Wald- und Wiesenpresse. Ich konsumiere sowas zu selten, um auf Anhieb eine entsprechende Publikation zu nennen. Ich müsste googlen und das kannst du selber auch. Ist ja nicht mein Anliegen sondern deines. Da darf man diesen Minimaleinsatz wohl erwarten.
Auf welche Frage bin ich denn nicht eingegangen? Mal abgesehen davon, dass ich dazu auch gar nicht verpflichtet bin.
Guter Vergleich, irgendwie.Sechziger.
Und, wie gesagt, "die Medizin" hat das Problem erkannt. Nicht irgendwelche selbsternannten Aufklärer. Das ist wie mit den Kryptozoologen, die noch nicht eine einzige Tierart entdeckt haben, sich aber gerne mit den Erfolgen der geschmähten "Mainstream"-Biologen schmücken.
Ich finde immer, Kritik muss man sich ein Stück weit auch erlauben können.
Aber es ist doch irgendwie abstrus. Egal, ob Lehrer, Automechaniker, Busfahrer, Buchhalter, Richter, Polizisten oder Ärzte: Alle machen sie Fehler. Überall gibts Gute, die nur sehr selten welche machen, und weniger gute, die schon mal häufiger welche machen. Überall gibts auch Prüf- und Regelungssysteme, die als Sicherheitsnetz dienen, falls es doch mal zu Fehlern kommt, damit man diese zumindest entdecken und eindämmen kann. An denen wird auch ständig nachjustiert.Hat aber nichts mit schlechter Diagnostik bei Ärzten zu tun, über die wurde sich ja mokiert.
Ich will gar nicht bestreiten, dass die Therapien immer besser werden aber es wurde schon angedeutet, dass zwischen der und mir halt noch der verschreibende Arzt steht. Ist der nicht gut hilft der ganze Rest nichts.
Und da geht's nicht mal um lebensbedrohliches.
Und manche schießen sich, aus welchen Gründen auch immer, auf eine Berufsgruppe ein und messen die an dem von ihnen selbst als völlig unrealistisch eingestuften Maßstab der "Halbgötter in (Grün, Weiß, Rot oder wasauchimmer)".
Ärzte sind gut ausgebildete Menschen. Nicht mehr. Aber eben auch nicht weniger. Es wär doch völlig meschugge, deswegen nun auf die Idee zu kommen, das Busfahren, die Polizeiarbeit, das Urteilefällen, Schülerunterrichten oder das Reparieren von Autos künftig Laien zu überlassen, weil die Fachleute ja nachweislich schon Fehler gemacht haben. Nur in der Medizin treten dauernd irgendwelche "Heilpraktiker" auf den Plan, die genau das machen.
Geändert von Terao (23-03-2015 um 15:26 Uhr)
Ich sag ja nicht, dass die keine machen dürfen, ist ja ein heikles Thema. Sicher kann da immer was passieren, worüber sich wohl viele aufregen ist, dass es ein immer weniger Beschäftigen mit dem Patienten gibt.
Das mag subjektiv sein, aber dieses subjektive Empfinden bestimmt ob ich zu einem Arzt gehe oder nicht, ob ich mir den nächsten suche oder doch lieber zum Geistheiler.
Dazu hab ich ein Beispiel genannt was genau dies Empfindung weckt, gibt es mehrer solche verstärkt sich das dann. Und ich persönlich kenn da einige solcher Einzelfälle.
Persönlich gehe ich zu keinem Homöopathe, bei Ärzten schau ich aber jetzt sehr genau ob der sich mit mir beschäftigt oder nur mal schnell ne Salbe/ect. verschreibt.
Wieso sollte ich über eine Frage, die aus meiner Sicht unmissverständlich als Hinweis für die Hinterfragung Deiner Argumente galt und sarkastisch gemeint war, noch einmal drüber nachdenken? Aber gut, Ironie & Sarkasmus sind geschrieben immer schwieriger auszumachen als im gesprochenen Wort, das verstehe ich soweit. Sehen wir es als Missverständnis an.
Gut, da sind wir uns ausnahmsweise auch einmal einig: ich konsumiere diese Art von Presse auch nie.
Da Du meine Frage mit "Ja" beantwortet hast, ging ich davon aus, dass Du sie auch automatisch mit Quellen belegen konntest, da dies bei Deinen sonstigen Argumenten auch oft der Fall ist (welche ja per se nicht falsch oder schlecht sind).
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten