Darauf hab ich ja oben auch schon hingewiesen. Die "hit"-Rate ist ohne "miss,", "false alarm" und "correct rejection"-Rate völlig ohne Aussage: http://de.wikipedia.org/wiki/SignalentdeckungstheorieDie Fälle in denen dann Herrchen tatsächlich kam, wurden erinnert, die anderen vergessen.
Diese zumindest sollte doch jeder, der Suchhunde trainiert, kennen und sinnvoll anwenden können.
Selektive Erinnerung ist keine "beliebte Skeptikererklärung" sondern ein evolutionär oft sinnvoller und gut beforschter Grundmechanismus, wie er bei allen Menschen auftritt. Bei Dir, bei mir, auch bei Wissenschaftlern. Deshalb protokollieren die den Kram ja. Das Besondere am Wissenschaftler ist ja nicht, dass der so`n toller Typ ist, sondern dass er die wissenschaftliche Methode anwendet. Die wendet er an, weil er weiß, dass solche Urteilsverzerrungen natürlich auch bei ihm auftreten, wenn er nicht sauber und transparent protokolliert. Drum ist auch Dein Hinweis auf Kamera und runtergefallene Uhr ganz richtig. Und das ist einer der wesentlichen Gründe, warum bloß anekdotische Befunde wissenschaftlich wertlos sind.Selektive Erinnerung ist ja eine beliebte Skeptikererklärung für Telepathiephänomene.
Würde schon reichen, wenn sie selbst aufgeregt ist. Das merkt der Hund doch.Vielleicht hat diese Person ja gesagt: "Herrchen kommt sicher bald" worauf sich der Hund aufgeregt hat.
Oder Aliens, die über Implantate mit Hunden kommunizieren.oder dunkle Energie, womit wir wieder bei der beschleunigten Ausdehnung des Universums wären.
Mit Zitat antworten