War nicht hart gemeint. Ich wollte damit sagen , daß so eine Einteilung in dies und das häufig dazu führt, daß mit bzw. Über diese Einteilungen disskutiert wird und nicht mehr mit dem Menschen der dahinter ( eigentlich davor) steht.
So als wenn ein Gläubiger nicht fähig wäre rational zu denken und ein rational veranlagter nicht dennoch zum glauben fähig wäre. Deswegen halte solche Einteilungen oft für sehr kontraproduktiv.
Wenn du jetzt sagst , du identifizierst dich damit , dann ist das von selbst gewählt und damit völlig legitim. Wenn aber jemand , dir das mal so mir nix dir nix im Gespräch überstülpt und ab dann nur noch mit dem Übergestülpten spricht, ist nicht mehr ok.







Mit Zitat antworten