Kron Gracie: The earth is flat

[* Silverback]

...Die Sonne ist also bei einer gleichzeitigen Messung (z.B. jetzt) in München und Hamburg unterschiedlich hoch über der Erde.

Muss doch - weil Hamburg ja näher am Wasser gebaut ist als das hochalpine München

[* Silverback]

...die schliesslich in der UNO Flagge ihren Niederklang fand. ...

Stimmt, bei (geistiger) Windstille ist die Uno-Flagge ganz schön flach, Tatsache

[Super Famicom]

woher die Sonne und Mond und Sterne und Erde kommen, weis man nicht ... sorry, ist so

Weiß man es nicht oder wird damit eine gravierende Schwachstelle kaschiert und es gibt vielleicht selbst im eigenen Flacherdemodell einfach keine tragfähige, logische Möglichkeit die aufgestellten Behauptung zu beweisen?

Ps: Woher kamen jetzt noch mal die Menschen? Das finde ich auch total spannend!

[PStibbons]

Nein, die Literatur dazu ist beeindruckend. Da wurden zig Experimente durchgeführt usw. Das war die Blütezeit der Flat Earth Bewegung

Gelächter! Literatur? Das Schundheftchen von Rowbotham? Mit dem er durchs Land gezogen ist und dabei "Heil-Alles-Tinkturen" verscheuert hat? Mit dem selben Experiment hat ein Zeitgenosse von Rowbotham nachgewiesen, dass die Erde konvex ist, ein anderer hat eine konkave Erde gemessen. Allein der Wikipedia-Artikel über die Sonne enthält um Größenordnungen mehr Daten als das Ding von Rowbotham.

Dass die Ozeane auf einer Wolke aus Dampf schweben, die von den Höllenfeuern des Hades erzeugt werden steht auch in dem Schundheftchen.

Jedes Schulkind kann sich heute mehr Experimente ausdenken, die die Form der Erde nachweisen als Rowbotham in seinem Heftchen hat. Na gut, fast jedes Schulkind, wie man an dir gut sehen kann.

Gelächter!

Der Ponder

[Mario Mikulic]

Weiß man es nicht oder wird damit eine gravierende Schwachstelle kaschiert und es gibt vielleicht selbst im eigenen Flacherdemodell einfach keine tragfähige, logische Möglichkeit die aufgestellten Behauptung zu beweisen?

Ps: Woher kamen jetzt noch mal die Menschen? Das finde ich auch total spannend!

Weis man nicht ... woher kommen sie,in deinem,modell,? Von affen? Von mutierenden,missgeburten uberr jahrtausende,?

[PStibbons]

Weis man nicht ... woher kommen sie,in deinem,modell,? Von affen? Von mutierenden,missgeburten uberr jahrtausende,?

Von einer viele, viele Millionen Jahre andauernden Anpassung an sich ändernde Umgebungsbedingungen.

Du und deine Unfähigkeit, Größenordnungen einzusortieren ... Jahrmillionen, nicht Jahrtausende. Das sind für dich einfach zu große Zahlen, oder?

[DerLenny]

Und, wie gesagt, woher die Sonne und Mond und Sterne und Erde kommen, weis man nicht ... sorry, ist so ... aber glaubt lieber den kinder****enden Jesuiten ... freimaurern usw ...

Lieben gruss

Hi!
Sorry, ich mach mich wohl missverständlich ausgedrückt. Es ging mir nicht darum, woher sie kommen, sondern warum sie sich so bewegen, wie sie es deiner Ansicht nach tun.

Also, aus welchem Grund bewegt sich die Sonne so?
Die handelsübliche Physik kann das recht einfach erklären.

Du hattest glaub auch die Frage nach den Jahreszeiten noch nicht beantwortet.
Und das wäre schon noch so ne recht wichtige Sache.

[Super Famicom]

woher kommen sie,in deinem,modell,?

Mein Modell ist völlig irrelevant, wenn es um eine Erklärung der Herkunft der Menschen in Deinem Modell geht.

Wie immer hast Du natürlich nichts tragfähiges im Angebot. Nur Behauptungen, polemische Gegenfragen - deren Antworten dir ohnehin am Allerwertesten vorbeigehen - und die bekannten Ablenkungsmanöver.

Mit Dir zu "diskutieren", was mach einer hier glaubt zu tun, kann keinen Mehrwert haben.

Eine Diskussion setzt inhaltliche Aufgeschlossenheit, ein "Aufeinandereingehen" und eine Mindestmaß an Respekt voraus. Dann darf die Diskussion gerne kontrovers und lebhaft geführt werden und ist bereichernd. Du bist aber gar nicht bereit dazu. Du erwartest von anderen ein Maß an Vorstellungskraft und Glauben, welches Du selber nicht auzubringen bereit oder im Stande bist. Damit bleibt das Niveau auf Kindergartenniveau. Das wird sich auch nicht ändern, egal welche Form die Welt hat.

Isso. Kann man googlen. Einfach mal machen.

[Macabre]

Mein Modell ist völlig irrelevant, wenn es um eine Erklärung der Herkunft der Menschen in Deinem Modell geht.

Wie immer hast Du natürlich nichts tragfähiges im Angebot. Nur Behauptungen, polemische Gegenfragen - deren Antworten dir ohnehin am Allerwertesten vorbeigehen - und die bekannten Ablenkungsmanöver.

Mit Dir zu "diskutieren", was mach einer hier glaubt zu tun, kann keinen Mehrwert haben.

Eine Diskussion setzt inhaltliche Aufgeschlossenheit, ein "Aufeinandereingehen" und eine Mindestmaß an Respekt voraus. Dann darf die Diskussion gerne kontrovers und lebhaft geführt werden und ist bereichernd. Du bist aber gar nicht bereit dazu. Du erwartest von anderen ein Maß an Vorstellungskraft und Glauben, welches Du selber nicht auzubringen bereit oder im Stande bist. Damit bleibt das Niveau auf Kindergartenniveau. Das wird sich auch nicht ändern, egal welche Form die Welt hat.

Isso. Kann man googlen. Einfach mal machen.

[Gast]

@superfam:



Verschwörungstheorien: Rettungsanker für Überforderte - Wissen - Tagesspiegel

Rettungsanker für Überforderte

In einer Zeit, in der die Krise keine Ausnahme mehr, sondern die Regel darstellt, wächst die Zahl derer, die sich nach formelhaften Wahrheiten und engen Identitätskorsetten sehnen. Wie nicht bloß wissenschaftliche Studien, sondern auch öffentliche Debatten nahelegen, sickern verschwörungsideologische und rechtsradikale Denkfiguren zunehmend vom Rand her in die Mitte der Gesellschaft ein. Augenscheinlich macht sich vielerorts ein starker Wille zur Komplexitätsreduktion bemerkbar.

Es ist nicht zuletzt die Sache von Philosophen und Geisteswissenschaftlern, gegen die Tendenzen falscher oder vereinfachter Wirklichkeitsdarstellung anzudenken, und die – zugegeben – oft schwer erträgliche Komplexität in den (Be)Griff zu bekommen.

Das verschwörungsideologische Denken der Gegenwart lässt sich laut dem Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen nicht zuletzt als eine Praktik „intellektueller Notwehr“ begreifen, wie er unlängst auch auf dem Philosophiefestival „phil. Cologne“ in Köln erklärte. Demnach fungiert diese verunglückte Form des Denkens als eine Art Rettungsanker für überforderte Subjekte, die in den Informationsfluten digitaler Untiefen gleichsam zu ertrinken drohen. Mit der Verschwörungstheorie erhält der im Angesicht der überbordenden Postmoderne verunsicherte Mensch ein beruhigendes Metanarrativ zur Hand. Dieses gestattet ihm eine unmittelbare Einordnung zum Teil widersprüchlicher Informationssplitter in ein vorstrukturiertes Baukastensystem. Wie viel Neues der Verschwörungstheoretiker dabei auch erfahren mag, sein Wissensstand bleibt immer der gleiche. Wobei sich der vermeintlich Wissende mithilfe seines manichäischen Weltbildes laut Pörksen auch selbst ein hübsches Kompliment macht.

Immerhin darf er sich zu jener widerständigen Schar von Aufrechten zählen, die die Weltformel des Übels durchschaut und das Blendwerk des Bösen als solches erkannt haben. Mit Pörksen gesprochen, ermöglicht die Verschwörungstheorie also „eine Sofort-Entwertung jeder offiziellen Information, mit der man sich nicht genau beschäftigen möchte, bei einer gleichzeitigen Totalsuggestion des eigenen Durchblicks“.

so isses ...

[Macabre]

Auch gut, wenn man Hetzer durch Flachbirne ersetzt:

Facebook und Twitter - Diskussion im Internet: "Dogmatismus ist Selbstschutz" - SPIEGEL ONLINE

[Gast]

es gibt menschen, mit deren politischer überzeugung stimme ich ganz und gar nicht überein, aber auch solche menschen sagen ab und zu dinge, die ich für gut und richtig halte.

daher dieses zitat:

Eine offene und ehrliche Diskussion setzt voraus, dass beide sich von besseren Argumenten und Fakten potentiell überzeugen lassen. Ansonsten hat die Diskussion ja gar keinen Sinn. Sie setzt die Bereitschaft zum Denken, zur kritischen Überprüfung der eigenen Position und den gemeinsamen Willen zur Wahrheitsfindung voraus. Andernfalls sind es reine Machtkämpfe, in denen der Eine sich selbst, dem Anderen und Umstehenden seine Überlegenheit demonstrieren und sich mit allen Mitteln durchzusetzen versucht.
(...)

Sie haben sich partiell von der Realität abgekoppelt und schweben in einer Welt des Wunschdenkens, genauer: der Illusionen, der Negation jeglicher Negationen, was natürlich ein Widerspruch in sich ist, dessen sie aber wiederum nicht gewahr werden, weil sie nicht kritisch denken, vor allem sich selbst nicht reflektieren können.

Dem liegt ein tief gestörtes Verhältnis zum eigenen Ich, welches sich allererst aus Abgrenzung konstituiert und entwickelt, dem liegt Angst vor Bewertung, vor dem Gefühl der Minderwertigkeit sowie Realitätsverlust zu Grunde und schwere Traumatisierungen, die nie verarbeitet wurden, sowie die völlige Unfähigkeit der kritischen Selbstreflexion.

Mit derart gestörten Personen sollte man nicht großartig diskutieren. Man muss sie behandeln. Aber das müssen spezialisierte Fachärzte machen. Dies würde wiederum voraussetzen, dass die davon Betroffenen ihre Krankheit selbst erkennen und vor sich selbst eingestehen. Einem Alkoholiker kann man nur helfen, wenn er sich a) eingesteht, ein solcher zu sein, und b) die Bereitschaft und den festen Willen aufbringt, das ändern zu wollen, was alles andere als leicht ist.

Mit ihnen zu diskutieren, ist daher sinnlos, und wenn man sie argumentativ aushebelt und sie der Argumentation folgen können, was allerdings fast nie der Fall ist, da sie das Denken a priori und per se abwerten, da sie es nicht so gut können, dann schotten sie sich von einem ab, weil das ihr von der Realität partiell losgelöstes Konstrukt stören, sie in ein inneres Ungleichgewicht (kognitive Dissonanzen) bringen würde, was unangenehme Gefühle verursacht und genau die versuchen sie ja rund um die Uhr zu vermeiden.

[Macabre]

Das sind aber schon sehr harte und mir zu absolute Worte...


Ich mag Mario ja auch irgendwie, auch wenn er eine Flachbirne ist, diskutieren würde ich aber nicht mit ihm...

[PStibbons]

Aber warum versucht der gute Mario dann, hier zu missionieren? Er könnte sich ja auch einfach ausschliesslich in "geschützen Räumen" wie dedizierten Flacherde-Foren, Facebook-Gruppen oder ähnlich isolierten Gruppen bewegen. Warum nur setzt er sich hier Runderdlern aus und gefährdet damit sein flauschiges Weltbild?

Ich vermute, das mit den Verschwörungstheorien wird immer weiter massiv zunehmen. Und bei vielen dieser nicht völlig abgedrehten Konstrukte (Bankenverschwörungen, Verstrickungen von Wirtschaft und Politik usw) ist ja der Wahrheitsgehalt weder direkt überprüfbar noch völlig unplausibel.

Ich glaube die Menschheit bewegt sich im Karacho auf die nächste größere (und vielleicht letzte) Katastrophe zu ...

[Super Famicom]

@rambat und Macabre
Beides sehr schöne links! Danke.

Daraus:

SPIEGEL ONLINE: Wie reagieren ihre Kontrahenten auf sachliche Nachfragen?

Zorn: Häufig erklären sie sich zu Opfern - ich hätte das nicht zu fragen, ich würde sie bedrängen, man müsse das überhaupt nicht beweisen et cetera. Selbstviktimisierung ist eine verbreitete Strategie. Ich verweise dann immer darauf, dass es ihr eigener Anspruch ist, nicht meiner. Sie haben eine Behauptung aufgestellt, sie möchten, dass andere Menschen das ernst nehmen. Und ich möchte von ihnen einfach wissen, warum ich das ernst nehmen soll. Ich füge zu ihrer Rede nichts hinzu.

SPIEGEL ONLINE: Mit welchen Fehlschlüssen haben Sie es denn am häufigsten zu tun?

Zorn: Der grundlegende Fehlschluss ist die Selbstautorisierung. Man setzt sich von vornherein ins Recht. Das wird meist gar nicht als Fehlschluss wahrgenommen, weil viele der Meinung sind, dass, wenn sie etwas meinen, der andere sie erst einmal vom Gegenteil überzeugen müsste. Das passiert, wenn man glaubt, in Debatten würden einfach nur Meinungen aufeinanderprallen. Wer dann denkt, man würde mit der lautesten Stimme gewinnen, übt das laufend ein und hält es irgendwann für die einzige Möglichkeit.