Zitat Zitat von kanken Beitrag anzeigen
Ich würde es gar nicht benennen.

Kampfkunst ist Kampfkunst fertig. Internal und External existieren in meinen Augen nicht. Welchen theoretischen Überbau man verwendet oder nicht verwendet ist egal.
Das alles ist eh von Verständnis des Lehrers abhängig und wie er es in der Praxis umsetzt!
Eben jene Praxis unterscheidet sich aber in meinen Augen.

Ein Beispiel . Jemand fragt nach Rumpftraining
Dann sage ich ihm schon daß es einen Unterschied macht , ob er nur A) ..Kniebeuge , Kreuzhebe , Bauchpresse , Bauchmaschiene , und Natilus-Rückenstrecker benutzt ODER ....

Ob er auch B) ..Instabilitäten ins Training mit einbaut. Wie Bosu-Halbball, Galileo-Platte, Slingtrainer mit Planks in allen Varianten plus ev sogar Beckenbodeübungen .......... WEIL ..

Große Übungen A) auch eher gezielt die Grosse Muskulatur anspricht
Und B) gezielter die Kleine Muskulatur einbezieht. Also die welche innen an der WS von WK zu WK zieht. Und die Beckenbodenmuskulatur stark mit dieser kleinen , korreliert.

A) stärkt eher den äusseren Ring
B) zielt eher auf den inneren Ring

Die Zielmuskulatur ist eine andere , das Zusammenspiel ist ein anderes und die Übungen dazu sind andere.

Dennoch alles Rumpfmuskulatur..

Klar kann ich alles in einen Topf werfen , aber wenn ich differenzierter übe , dann möchte ich es auch differenzierter Beschreiben . Dann entstehen durchaus Begriffe wie Aussen und innen. Nur sind sie keine Trennungen , sondern detailiertere Angaben um eben nicht irre zu führen.

Genauso sehe ich es im KK-Training. Einfach eine detailiertere Angabe um zu verstehen zu geben, daß das üben auch detailierter bzw. verändert ist. Sonst würde ich meinen Gesprächspartner in die Irre führen.

Und was genau dies Veränderungen sind, im üben des Einzelnen,dachte ich , war die Ausgangsfrage. Aber das hatte ich wohl falsch verstanden. Sorry