Ich kann Deine Sicht zwar nachvollziehen, finde es jedoch dahingehend sehr schade, dass ein Großteil, den es betrifft oder betreffen könnte, somit von den Informationen ausgeschlossen wird. Dabei wäre es gerade für die Sportler interessant, die Seminare besuchen wollen, ein neues Team suchen usw. Wenn 1% Bescheid weiß, tappen die anderen 99% im Dunkeln und das obwohl es „bekannt“ ist oder steigen - wie auch manche User hier im Forum, sobald es um „Trolle“ oder „Anfänger“ geht - direkt auf eine Generalverdächtigung um oder machen sich zumindest Gedanken.Zitat von jkdberlin
Ich bin mir sicher, dass man dadurch Vorfälle vermeiden könnte, denn Lieschen Müller, Weißgurt und seit 2 Jahren dabei, hat hier von besagtem BB gehört oder bekommt es evtl. über andere Personen mit. Lieschen Müller wird allerdings keine Ahnung haben, wer das sein soll, den Du nicht nennst und ihr bringt es auch überhaupt nichts, wenn ihr Trainer davon Bescheid weiß, weil der Dir persönlich bekannt ist. (Gleichzeitig fände ich es auch erschreckend, wenn man bei jedem Seminar, Camp oder auch nur Training in anderen Teams erst mal den eigenen Trainer fragen müsste, ob er da was mitbekommen hat und ob er es einem dann evtl. auch noch anvertrauen würde.)
Ich persönlich mache mir generell erst einmal ein eigenes Bild von der Person und den Äußerungen, wenn ich dahingehend anderer Meinung bin, es für einen vertretbaren Fehltritt halte usw., kann ich dann natürlich auch anders reagieren und ziehe mir dann auch den Schuh an.
Ich stelle mir dahingehend dann oft die Frage, ob ich der Person nach einem solchen (oder noch „schlimmeren“) Vorfall, der sie tatsächlich belastet, ins Gesicht schauen und guten Gewissens sagen könnte: Ja, ähnliche Vorfälle waren mir bereits davor bekannt, aber ich habe die Informationen bewusst (aus welchen Gründen auch immer) zurückbehalten. Bei Souza wurde es auch nicht zurückbehalten - trotz Prinzipien und natürlich sollte man davor genau prüfen, ob da was dran ist - aber so macht es für mich keinen Unterschied, ob das Team so tut, als gäbe es das nicht oder wissentlich und willentlich jemand „gedeckt“ wird, wenn man ihn kennt und sei es nur hinsichtlich der „breiten Masse“, denn das sind die später betroffenen Sportler. Der Unterschied zwischen dem Unterlassen der Handlung und aktivem Leugnen ist für mich da nur eine Beschönigung. Schlussendlich ist da für mich nur ein verschwindend geringer Unterschied zum "regionalen Team", das die Dame hat hängen lassen und sie jetzt verlassen wird - ich vermute einfach mal, dass die auch antworten würden, wenn man sich persönlich kennt und sie darauf anspricht. Wenn es die „Nachrichten“ gibt, es nicht nur „Einzelfälle“, Ausrutscher, die typischen dämlichen Sprüche in der Umkleide unter "Männern" oder "vertretbare" Situationen - die falsch interpretiert wurde oder wo unbeabsichtigt übers Ziel rausgeschossen wurde (ohne das relativieren zu wollen) - sind oder sie ewig zurück liegen und seitdem nichts mehr passiert ist, lässt sich das doch ganz schnell überprüfen und es geht ja nicht um eine Verurteilung oder ein Anprangern; was die Personen dann damit machen, ist jedem selbst überlassen.
Ich verstehe nur den Mittelweg nicht. Entweder ich bin der Überzeugung, derartiges Wissen teilen zu müssen/wollen oder nicht. (Auch mir ist die Unschuldsvermutung sehr wichtig, aber die tritt an anderer Stelle in Kraft und wenn ich nicht von der Schuld überzeugt bin oder mir Beweise vorliegen (usw.), halte ich öffentlich komplett den Mund oder ich bin davon überzeugt oder der Meinung, dass es mit anderen Leuten teilenswert ist, dann teile ich es. Deinen Mittelweg verstehe ich persönlich nicht und sehe in diesem auch keinen Mehrwert - dass es die Situationen gibt, ist hinreichend bekannt und auch dass es manchmal Leute sind, denen man es nicht zutraut - und dahingehend fehlen die/alle Anhaltspunkte, die konkreten Bezug oder einen gewissen "Schutz" dargestellt hätten.)
Wenn es so weit kommt, dass ich mich tatsächlich konkret nach Schulen, Sportlern usw. erkundigen muss, ist mMn eine ganze Menge schiefgelaufen und ich habe ein Problem damit, dadurch selbst direkt die Großteils „unschuldigen“ unter Verdacht zu stellen, indem ich nachfrage und so auch direkt unterstelle, dass ich es ihnen nicht nur zutraue, sondern so weit zutraue, dass ich mich sogar danach erkundige.
Wenn man sich bei anderen Trainern über mich erkundigen würde, ob ich Privatstunden gegen Sex anbieten oder Frauen belästigen würde, würde ich mich erst einmal fragen, was ich da für ein Bild vermittelt habe und wieso die Person das überhaupt in Betracht zieht...
Schlussendlich geht es hier auch noch um ein Verhalten, das viele (leider) nicht einmal stören würde, egal ob es öffentlich ist oder nicht. Wenn ich mir überlege, was da regelmäßig von manchen Alphatierchen oder Männern im Stand abgesondert wird, würde das wohl keinen interessieren und die Damen könnten dann wenigstens selbst entscheiden, ob sie in so einem Team trainieren wollen, bevor dann (evtl. erst nach einer langen Zeit) die Anmachen usw. kommen. So wie ich persönlich beschlossen habe, dass ich so etwas auf der Matte nicht dulden werde und wer das nicht versteht, gehen darf. (Rechtlich ist mir das tatsächlich sogar egal, da ich mit diesem Teil des Strafrechts schon länger nichts mehr am Hut habe.)
Du wirst schon wissen, wieso Du das so handhabst (deshalb nur als kleiner Input meinerseits), genauso wie das regionale Team der (vermutlich anderen) Dame es auch weiß und solange jeder davon seinen Standpunkt vertritt und für richtig hält, gibt's dahingehend zumindest mal keine Probleme; dazu gehört dann natürlich auch die Seite der Betroffenen oder potentiellen Betroffenen und dass andere - wie hier im Faden auf das Team bezogen - das nicht so toll finden.
(/e: Ist nur meine Sicht und in keinster Weise persönlich oder auf Dich negativ wertend bezogen; falls das so rüberkommen sollte. Wie gesagt, Du machst bereits mehr in dieser Richtung als der Großteil und dafür bin ich dankbar. Auch sehe ich in Deinem Vorgehen keine Unterstellung oder einen Generalverdacht. Ist manchmal schwer so was schriftlich genau so neutral rüberzubringen, wie es gemeint ist.)
Soll heißen? (Gewohnheitsrecht, zwar nervig, aber man soll sich nicht so anstellen und ein Überdrama machen, gehört halt zum Leben dazu und ist eh so häufig, dass man damit Leben muss und man sich die Bemühungen schenken kann?)
Finde ich persönlich eher noch trauriger und man kann jetzt natürlich auf Gewohnheitsrecht pochen oder es als normal abtun oder man ändert was daran. Gerade viele Frauen sollten doch noch aus eigener Erfahrung kennen, was man gegen die „Normalität“ unternehmen kann. So lange ist es noch nicht her, dass man in der Ehe von einem einheitlichen Willen ausgegangen ist, es dort keine Vergewaltigungen "gab" oder man den Mann auch mal um Erlaubnis fragen musste. Hätte man auch kein Überdrama machen müssen, was wäre schon schlimm daran, wenn ich steuerrechtlich pauschal gleichgerichtete Interessen unterstellt hätte oder der Mann eine Gesellschaft, an der er nicht beteiligt ist, auch mal über die Anteile seiner Frau beherrschen kann? Frauchen halt die Erlaubnis und einen wohlwollenden Mann braucht oder mit dem Mann klarkommen muss, den sie sich ausgesucht hat? War doch nicht außergewöhnlich und doch hat man (zum Glück) was dagegen unternommen. Wenn Frau einfach nur das Anhängsel und Schmuckstück des Mannes ist? Wieso sollte es (Mann oder Frau) auch stören, wenn der Chef respektlos und beleidigend mit einem umgeht oder Grenzen überschreitet; sonst kann man doch wo anders arbeiten?
Nur weil es nichts Außergewöhnliches ist oder man sich schon daran „gewöhnt“ hat - hatte man auch an die Prügelstrafe in der Schule oder zuhause, wenn ich da manchen älteren Herrschaften Glauben schenke, das „war halt so und war ja auch schnell vorbei“ - und es „Schlimmeres“ gibt, nimmt man’s einfach so hin? Als Sekretärin oder Vorzimmerdame steht's ja praktisch schon in der Stellenanzeige und solange es nur Sprüche sind... (Wie soll sich denn mal was ändern, wenn man's einfach nur toleriert und aushält? Warum dann eigentlich von vielen Personen der Aufschrei, wenn's um das Frauenbild geht, das einem nicht passt und man selbst nichts unternimmt.)
(Ein weit weniger unangenehmes Thema ist da ein ungepflegter, stinkender und „versiffter“ Trainingspartner beim Rollen oder Leute, die direkt nach einer Schicht vom Bau auf die Matte kommen. Das kann ich bei einer gewissen Regelmäßigkeit entweder hinnehmen und mich nicht so anstellen oder man hält das Team sauber und schickt sie notfalls noch vor dem Training unter die Dusche. Ich kann also einfach normal weitermachen und mir sagen, dass die Betroffenen schon ganz anderes gewohnt sind, sonst halt in ein anderes Team gehen sollen oder ich kann meinen Beitrag dazu leisten, das zu ändern. Ich suche mir doch auch keine Partnerin frei nach dem Motto: Tja, da hab ich auch schon ganz anderes erlebt oder um mal wieder auf das passende Niveau zu sinken: Besser widerlich als wieder nich und der Charakter ist da auch egal, es kommt doch drauf an, was in ihr steckt...)
(/e: Teile dieses Abschnitts sollten nicht allzu wörtlich genommen werden, bevor wieder jemand nicht selbst erkennt, wie es gemeint ist...)
Hab ich da ein paar Punkte nicht mitbekommen - geht es hier um Personen unter 18 Jahren- oder werden sie verbreitet?! Welche Norm wird denn damit angesprochen? (Gerne auch in Tateinheit oder -mehrheit.) (Wobei ich mich hier nicht auf eine juristische Diskussion einlassen werde, aber das interessiert mich - aus unterschiedlichen Gründen - doch sehr und sollte es hier um Jugendliche (usw.) gehen, wäre das wichtig zu wissen.)
LG
Vom Tablet gesendet.
Mit Zitat antworten