Zitat Zitat von Damiano R. Beitrag anzeigen
Der Bundesgerichthof hat hierzu festgestellt:

"Auch tätereigene Körperteile lassen sich durchaus als Gegenstände bezeichnen. Das Unbehagen, Körperteile den Gegenständen zuzuordnen, rührt allein daher, dass der Begriff in der Regel nur für unbelebte Körper verwendet wird. Dies wurde von der Rechtsprechung aber bereits dadurch aufgegeben, dass mittlerweile auch Tiere als gefährliche Werkzeuge anerkannt sind."

Quelle: Bundesgerichtshof, Neue Juristische Wochenschrift 1960, Ausgabe 1022.

Angewandt wird diese Auslegung primär bei Profiboxern:

https://www.spiegel.de/sport/sonst/g...-a-173224.html

http://www.boxwelt.com/2015/01/profi...-2013-in-haft/

https://www.welt.de/welt_print/vermi...r-Gericht.html

https://www.giessener-allgemeine.de/...-11937472.html
Hatte tatsächlich Deine erste Antwort überlesen, da ich Dich noch auf Ignore stehen hatte und nur sporadisch Posts öffne. Da Dir aber offenbar meine Antwort so wichtig ist, dass Du mich via PN kontaktiert hast, schreibe ich gerne etwas hierzu:
Mir ging es um Rechtssprechungen, nicht um Beispiele. Beispiele haben immer den Nachteil, dass uns keinerlei Hintergrundinformationen vorliegen. Da steht dann ein kurzer Auszug mit blumigen Worten und daraus sollen Rechtsgrundsätze abgeleitet werden, die meist einfach nur aus den Worten "musste wegen gefährlicher KV ins Gefängnis" bestehen. Naja...

Du hast natürlich Recht, mir war auch bekannt, dass je nachdem Arme bei Kampfsportlern als Gegenstände bewertet werden. Das Bruce-Lee-Zitat habe ich gebracht, weil ich gerade im neusten Tarantino-Streifen war (cooler Film, aber als Kollege auf Augenhöhe kennst Du den bestimmt schon ).

Aber gut, dann kurz zu den Beispielen: ich kannte jetzt z.B. nur den Fall bei Brähmer im Vorfeld. Da waren ja auch Gegenstände (also außer den Gliedmaßen) im Spiel. Daher wäre ich jetzt nie darauf gekommen, diesen Fall als vergleichbar zu betrachten.
Und wenn ein Boxer sein Gegenüber krankenhausreif schlägt, legt das ebenfalls nahe, dass wohl eine etwas höhere Intensivität vorlag als bei Conor. Wenn ich Dir mehrfach mit geschlossener Faust ins Gesicht schlage, Du vllt. noch mit dem Hinterkopf auf den Boden knallst, würde ich nicht eine Sekunde bestreiten, dass dies eine "das Leben gefährdende Behandlung" darstellt.

Aber gut, Du siehst es ja anders und hast Deine Beispiele gefunden. Wenn das für Dich passt, ist ja alles ok. Wir werden sowieso nie erfahren, wie der Fall in Deutschland beurteilt worden wäre.
Ich kann mir z.B. grundsätzlich nicht vorstellen, dass man einen Schlag wie in dem Video als lebensbedrohlich einstufen wird. Aber letzten Endes ist mir das auch egal, ich bin kein Jurist. Du natürlich auch nicht. Daher bleibe ich dabei, dass ich in diesem Beispiel keine Voraussetzungen für Hinterlist oder lebensbedrohende Aktionen erkennen kann. Und damit belasse ich es bei dem kleinen Rechtsexkurs...