Homöopathie

[Gast]

Ist dir eigentlich klar, dass du fast die ganze Zeit die Neutralität anzweifelst, wenn Untersuchungen gegen die Homöopathie ausgehen, aber gleichzeitig eigentlich so ziemlich der einzige bist, der klar nicht neutrale Quellen verwendet, wie hier das HRI?
Merkst du das eigentlich selber nicht?

Linde oder die Macher der Berner Studie sind doch sogar Schulmediziner. Und nur weil der promovierte Physiker Tournier sich zur Homöopathie bekennt, ist seine Meinung automatisch irrelevant?

Deine Quellen entstammen doch ausschließlich der klassischen Schulmedizin...wie bitte kommst Du zu der Annahme, dass Du auch nur annähernd "neutrale Quellen" in unserer Diskussion verwendest??

Du akzeptierst doch nicht mal die Wirksamkeit der Homöopathie, wenn sie von Wissenschaftlern/ Schulmedizinern/ Nicht-Homöopathen festgestellt wird, erwartest aber, dass man umgekehrt deine Quellen als neutral akzeptiert, die rein schulmedizinischen Ursprungs sind...

Das haben damals dann 16 Professoren wie auch wissenschaftliche Gesellschaften, etwa
- Deutschen Gesellschaft für Pharmakologie und Toxikologie,
- Kommission für klinische Pharmakologie der Deutschen Gesellschaft für Kinderheilkunde,
- Deutschen Krebsgesellschaft, der Deutschen Gesellschaft für Hämatologie und Onkologie und der Deutschen Gesellschaft für Pädiatrische Onkologie und Hämatologie mit einer gemeinsamen Stellungnahme,
- Deutschen Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde,
- Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF), des Dachverbandes aller medizinisch-wissenschaftlichen Fachgesellschaften
sowie von Gremien der verfaßten Ärzteschaft wie
- Deutscher Ärztetag und
- Wissenschaftlichen Beirats der Bundes*ärzte*kammer
klar zum Ausdruck gebracht.

In meinen Augen wiegt bereits das so schwer, dass es für die Homöopathen nicht zu entkräften ist.

*prust* Genauso könnte ich nun behaupten, die Aussagen eines Homöopathie-Gremiums würden so schwer wiegen, dass sie für Homöopathie-Gegner nicht zu entkräften sind.