Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Little Green Dragon]

werden u.a. die rechtlichen Rahmenbedingungen erklärt.

Erklärt wird da gar nichts - man bemüht eine Person die die Meinung vertritt ein Diskriminierungsverbot so wie es geplant sei greife in die Vertragsfreiheit ein und das sei ein „schwerer Grundrechtseingriff“.

Man könnte da wohl von juristischer Mindermeinung sprechen - wobei es nicht einer gewissen Komik entbehrt, dass gerade hier dann die Grundrechtskarte gezogen werden soll.

Wenn die GroKo da einen Passus z.B. ins AGG aufnimmt das Diskriminierung aufgrund von einer nicht vorhandenen Impfung verbietet - da soll mal jemand aus der Privatwirtschaft mit einer Normenkontrollklage um die Ecke kommen.


Ist eh aber alles Schall und Rauch, solange es keine Impfung gibt die nachweislich die Weitergabe durch Geimpfte unterbindet - ansonsten fehlt es nämlich schon allein am Sachgrund der eine Ungleichbehandlung überhaupt rechtfertigen könnte.

[Katamaus]

Die einfachste Lösung wäre vermutlich wirklich, die Beschränkungen aufzuheben, wenn alle die Chance hatten, sich zu impfen.

Hat Braun ja heute im Interview auch schon so formuliert, dass wenn alle die Chacne zum Impfen hatte, es auch keine Gründe mehr für irgendwelche Beschränkungen gäbe.

Dass die Politik die Alten in den Pflegeheimen schutzlos der zweiten Welle ausgeliefert hat, ist schön polemisch formuliert. Mich würden mal die BILD-Schlagzeilen vor vier, fünf Monaten interessieren. Ob sich da nicht vielleicht eine findet, die die Öffnung des Landes fordert.

Nö. Aber sie haben - nicht zu unrecht - eine klarere Strategie gefordert. Erstaunlich konsistent für die Bild:
https://www.bild.de/politik/kolumnen...9506.bild.html
https://www.bild.de/politik/inland/p...6396.bild.html
https://www.bild.de/politik/2020/pol...2214.bild.html

[Esse quam videri]

Hat Braun ja heute im Interview auch schon so formuliert, dass wenn alle die Chacne zum Impfen hatte, es auch keine Gründe mehr für irgendwelche Beschränkungen gäbe.

wann soll das denn sein? 2022, mit ner neuen Mutation und Impfstoff machen wir dann wieder 2 Jahre den Winter über zu und das Spiel geht von vorne los. Auch schön das die Menschen bei denen die Impfung nichts nutzt, nicht mehr geschützt werden sollen.

gruss

[Katamaus]

wann soll das denn sein? 2022, mit ner neuen Mutation und Impfstoff machen wir dann wieder 2 Jahre den Winter über zu und das Spiel geht von vorne los. Auch schön das die Menschen bei denen die Impfung nichts nutzt, nicht mehr geschützt werden sollen.

gruss

Tja, sie haben sich verrannt und bereiten rhetorisch den Ausstieg vor. Ist doch klar.

[Pansapiens]

Hier im Spiegel-Artikel werden u.a. die rechtlichen Rahmenbedingungen erklärt.

Die FDP widerspricht. Sobald feststehe, dass von einem Menschen weder für sich noch für andere eine Gefahr ausgehe, dürfe der Staat seine Freiheit nicht einschränken, sagte Fraktionsgeschäftsführer Marco Buschmann dem Redaktionsnetzwerk Deutschland.

Tja, und wann steht fest, dass von einem Menschen keine Gefahr mehr ausgeht?
Da müsste man doch erst mal einen Anitkörpertiter festlegen, ab dem mit großer Wahrscheinlichkeit eine sterile Immunität besteht.
Könnte etwas dauern und dann wären ja die Leute, die die einen enstprechenden Titer aufgrund einer Infektion erreicht haben - mittlerweile waren ja in Deutschland rund 1,67 Millionen Menschen positiv getestet und eine größere Zahl sollte Antikörper haben.
Die müssten dann natürlich wie Geimpfte behandelt werden.
Statt eines Impfpasses müsste man - wenn man die Daten hat - eine regelmäßige Antikörperbestimmung machen lassen, um die Bedingung des Herrn Buschmann zu erfüllen.

[Pansapiens]

Also kann man jetzt resümieren, der Impfstoff ist so "gefährlich", dass man nichtmal bei fünfacher Überdosis daran stirbt, sondern bestenfalls mit Schwindel ein paar Tage im Krankenhaus verbringt?

Nein und ich denke, die Sorge vor einer akuten Toxizität ist für die meisten weniger der Anlass zur Skepsis.

Bei welchem Impfzentrum muss ich mich melden?

Hat Dir das Dein Dienstherr nicht mitgeteilt?

[Barbecue]

...
Laut Statista sind dieses Jahr bis kurz vor Weihnachten in D in der Altersgruppe bis 40 Jahre 109 Menschen an oder mit dem Virus gestorben.
In dem gleichen Zeitraum sind aber zehntausende in dieser Altersgruppe durch Unfälle, andere Krankheiten oder gewöhnlichen Ärztepfusch
verstorben. Noch mehr Leuten wurden durch Unfälle/Krankheit/Ärztepfusch längere oder gar bleibende Schäden zugefügt.

Klar, in der Sahelzone verhungern jeden tag so und so viele Kinder. Aus diesem Grunde könne wir hier auch alle Zahnärzte abschaffen. Dient hauptsächlich nur der Kosmetik. Überflüssig, ist noch keiner Karies verstorben...

Das bedeutet doch, dass die Risiken durch Covid in dieser Altersgruppe im Grundrauschen des allgegenwärtigen Lebensrisikos untergehen und
praktisch keine Bedeutung haben.

Lies nur weiter deine Statistiken. Wir sprechen uns wieder, wenn bei dir der Geruschssinn ausfällt. Und du nach Corona die hier schon geposteten Folgen hast. Oder in der Reha sitzt. Dann kannst du weiter lamentieren: "hat alles keine Bedeutung"

...
Er wurde in extrem verkürzten Studien getestet und extrem verkürzten Zulassungsverfahren für unbedenklich eingestuft.
Es gibt keinerlei Erkenntnisse über Wechselwirkungen/Kreuzreaktionen/Spätfolgen....

Das ist extrem Falsch.

Ich kann absolut nachvollziehen, warum sich beispielsweise in Halberstadt 3/4 des Personals gegen eine Impfung entschieden haben.

Sachsenanhalt kann doch von mir aus freiwillig alle in die Intensiv gehen, verstehe nicht, was persönliche Inkompetenz mit einem Impfstoff zu tun hat....

blabla
...

Der Rest war nur Kopie-and-Paste aus Impfgegnerseiten und hat nichts mit dem Corona-Impfstoffen zu tun....

[Barbecue]

Natürlich sterben Menschen an Corona. Das bestreitet doch niemand.
Und gerade in einem Land mit 300 Millionen Einwohnern/vielen alten Menschen und einem furchtbaren Gesundheitssystem
war das zu erwarten.

Man muss zwingend diesen Risikopatienten helfen - aber ist es wirklich sinnvoll, darüber hinaus 200 Millionen Amerikaner mit
einem Impfstoff zu behandeln, von dem man nicht mal weiss, wie lange er wirkt? Der unter üblen Zeitdruck entstanden ist
und nur eine Notzulassung hat? Wo es praktisch keine Erfahrungen mit dessen neuer Technologie gibt?
Beginnt nicht an dieser Stelle der Wahnsinn?

Was kümmern dich auf einmal die Amis? Gibt dort eine Impfpflicht? Nein. Und in Europa gibt es für die Corona-Impfstoffe eben KEINE Notzulassung.

Die Leute werden aus meiner Sicht jetzt schon verarscht. Egal wohin man schaut, praktisch jedes "Mainstream"-Medium arbeitet
sich bei der Frage nach Risiken an dem Thema ab, ob mRNA in die DNA gelangen könnte?

Das ist nun zufällig genau die Frage, die man sicher mit nein beantworten kann - aber ist das wirklich die einzige Frage, die sich mit dem Einsatz der mRNA Technik ergibt? Waren die letzten knapp 40 Jahre die Forscher nur damit beschäftigt?

Die sind jahrzehntelang nie über Grundlagenforschung hinaus gekommen, es gab keine oder nur vereinzelt Phase II Studien.
Und bei den wenigen kleinen Tests waren die Ergebnisse häufig ernüchternd.
Entweder schlimme Nebenwirkungen oder keine ausreichende Wirkung.

Die Frage ist doch, was hat seit 40 Jahren den Einsatz der mRNA Technik verhindert und wodurch konnte das in so kurzer Zeit gelöst werden?
Wie konnte innerhalb von wenigen Monaten ein marktfähiges Produkt für hunderte Millionen Menschen entstehen? Ein zufälliger Volltreffer?
Das sind doch die Fragen, die man stellen sollte.

Leuten wie dir haben wir eben folgendes zu verdanken:

„Es ist schwer nachvollziehbar, dass in Deutschland der erste Impfstoff entwickelt wurde, dieser aber zunächst in anderen Ländern zum Einsatz kommt“

[Kannix]

Spätere Studien zeigten, dass das Verbot von Massenveranstaltungen und das Gebot, einen Mund-Nasen-Schutz zu tragen, die Todesrate in amerikanischen Großstädten um bis zu 50 Prozent senkte. Während der Influenzapandemie von 1918 unternahmen die USA im Gegensatz zu Europa beträchtliche Anstrengungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Einschlägige Studien zeigten, dass zeitlich begrenzte Interventionen die Gesamtmortalität nur mäßig (ca. 10–30 %) reduzierten und dass die Wirkung oft sehr begrenzt war, da die Interventionen zu spät eingeführt und zu früh aufgehoben wurden. San Francisco, St. Louis, Milwaukee und Kansas City ergriffen dagegen umfassende Interventionen in das öffentliche Leben, die die Übertragungsraten um bis zu 30–50 % reduzierten (siehe oben). Mitarbeiter der National Academy of Sciences schlossen aus einer Untersuchung zu den Auswirkungen von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, dass bei vergleichbaren Pandemien darüber hinausgehende Reduzierungen alleine mit Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens nur dann zu erreichen sind, wenn diese Maßnahmen so lange aufrecht erhalten werden, wie es dauert, bis die durchgehende Impfung der Bevölkerung abgeschlossen ist.[81]

https://de.wikipedia.org/wiki/Spanis...ma%C3%9Fnahmen

Jaja, 1918 ist schon ein bisschen her und die Spanische Grippe war was anderes, aber ich will auch mal wieder was posten.

[Kannix]

wann soll das denn sein? 2022, mit ner neuen Mutation und Impfstoff machen wir dann wieder 2 Jahre den Winter über zu und das Spiel geht von vorne los. Auch schön das die Menschen bei denen die Impfung nichts nutzt, nicht mehr geschützt werden sollen.

gruss

Mein Verständnis dazu:
Der Impfstoff erfasst ein weites Spektrum an Mutationen. Wie auch bei der Grippeimpfung kann nachjustiert werden. Und das im Zeitraum von wenigen Wochen.
Und: weniger Infektionen->weniger Mutationen.

Aber um Dich zu "beruhigen", selbst wenn wir Corona in den Griff bekommen, es wird weitere, neue Infektionskrankheiten geben. Zoonosen sind glaube ich im Vormarsch.
Ich verstehe das, die Maßnahmen sind blöd, bringen eh nix, die doofe Maske nervt. Wahrscheinlich werden irgendwann die Steuern erhöht und nicht jeder kann sich dann noch das neue Iphone leisten. Und jetzt soll ich mir noch so eine böse Spritze geben lassen?
Da ist es mir doch lieber ein paar die eh bald sterben erwischts, das mit den Langzeitfolgen einer Infektion scheint mir da doch weniger nahe.

das ich der Blöd Zeitung mal zustimme...

gruss

Ausnahmsweise zu oft.

[Esse quam videri]

Mein Verständnis dazu:
Der Impfstoff erfasst ein weites Spektrum an Mutationen. Wie auch bei der Grippeimpfung kann nachjustiert werden. Und das im Zeitraum von wenigen Wochen.
Und: weniger Infektionen->weniger Mutationen.

ja und dann dürfen sich wieder 80 Mios Menschen in D impfen lassen, dass dauert dann wie lange? Abgesehen davon, dass erst wieder Mrd. Dosen hergestellt werden müssen. Der Grippeimpfstoff reicht ja auch immer für alle...

Aber um Dich zu "beruhigen", selbst wenn wir Corona in den Griff bekommen, es wird weitere, neue Infektionskrankheiten geben. Zoonosen sind glaube ich im Vormarsch.
Ich verstehe das, die Maßnahmen sind blöd, bringen eh nix, die doofe Maske nervt. Wahrscheinlich werden irgendwann die Steuern erhöht und nicht jeder kann sich dann noch das neue Iphone leisten. Und jetzt soll ich mir noch so eine böse Spritze geben lassen?
Da ist es mir doch lieber ein paar die eh bald sterben erwischts, das mit den Langzeitfolgen einer Infektion scheint mir da doch weniger nahe.


Ausnahmsweise zu oft.

hättet ihr euch so verhalten wie ich das ganze Jahr über, das Dingen wäre gegessen. Dein Geschreibsel an meine Adresse ist vollkommen fehl am Platz.

gruss

[Kensei]

Dann besteht aber zumindest eine gewisse Diskrepanz, zwischen dem was du hier so äußerst und dem, was du (vorgibst) zu tun.

Nein und ich denke, die Sorge vor einer akuten Toxizität ist für die meisten weniger der Anlass zur Skepsis. (...) Hat Dir das Dein Dienstherr nicht mitgeteilt?

Ich weiß, ich hab die Smileys vergessen, aber musst du alles immer so bierernst nehmen?

Weil wir das Thema ja neulich hatten:

Oberverwaltungsgericht bestätigt Feuerwerksverkaufs-Verbot:

https://www.rnd.de/politik/silvester...TB6TAB6OY.html

Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg hat das bundesweite Verkaufsverbot für Silvester-Feuerwerk bestätigt. Das teilte das Gericht am Montagabend mit.

Zur Begründung hieß es: Nach allgemeiner langjähriger Erfahrung sei damit zu rechnen, dass unsachgemäßer Gebrauch von Silvester-Feuerwerk zu akut behandlungsbedürftigen Verletzungen führe. Die Behandlung der Verletzten würde das zurzeit ohnehin stark in Anspruch genommene Krankenhauspersonal zusätzlich treffen und die Behandlung der zahlreichen Corona-Patienten potenziell beeinträchtigen...

Man hab ich's satt, immer hab ich recht.

[Esse quam videri]

Dann besteht aber zumindest eine gewisse Diskrepanz, zwischen dem was du hier so äußerst und dem, was du (vorgibst) zu tun.



Ich weiß, ich hab die Smileys vergessen, aber musst du alles immer so bierernst nehmen?

Weil wir das Thema ja neulich hatten:

Oberverwaltungsgericht bestätigt Feuerwerksverkaufs-Verbot:

https://www.rnd.de/politik/silvester...TB6TAB6OY.html



Man hab ich's satt, immer hab ich recht.

mit der Begründung kannste noch viel mehr verbieten-Fenster putzen zum Beispiel. Jährlich gibt es 10000 Tote durch häusliche Unfälle.

gruss

[Kannix]

j
hättet ihr euch so verhalten wie ich das ganze Jahr über, das Dingen wäre gegessen. Dein Geschreibsel an meine Adresse ist vollkommen fehl am Platz.

gruss

Dass das Ding nur mit Verhaltensmaßnahmen und Masken gegessen wäre, davon ist doch kein Verantwortlicher wirklich ausgegangen? Es ging doch immer nur um die Eindämmung bis zur Bereitstellung eines Impfstoffes?

Bei der Ganzen Aufregung um das Thema regt mich auf, dass viele nicht verstehen über was sie sich aufregen. Ich glaube das regt sie am meisten auf.

[Kensei]

mit der Begründung kannste noch viel mehr verbieten-Fenster putzen zum Beispiel. Jährlich gibt es 10000 Tote durch häusliche Unfälle...

Sag das doch nicht mir, sag das den Richtern du Rechtsexperte.

Und bewirb dich am besten gleich noch beim BVErfG wenn du so'n juristischer Überflieger bist. Die deutsche Justiz ist überlastet, die suchen immer nach Experten, die ihnen mal erklären wie's richtig geht...