Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Gast]

Vielleicht hast du recht !

Man kann auch Informationen lesen und dann Prognosen erstellen.
War ja beim LD nix anderes, da waren sie hakt daneben aber man hats ja versucht.
Aber Avatarwette?

[Kusagras]

...

Wie üblich hast Du nicht verstanden wovon Hr. Stöhr da spricht und das es vielmehr die aktuelle Argumentation der Politik für ihr Handeln kritisiert.

Hab alle sehr gut verstanden, auch ist es gut, dass er in der Politik/Regierung nichts zu entscheiden hat, da er - so wie du- einigen Bockmist erzählt (Schulen hätten längst geöffnet werden müssen, Grenzschließungen bringen nichts).

[Paradiso]

Man kann auch Informationen lesen und dann Prognosen erstellen.

Hab ich gemacht, wobei meine Wünschelrute über dem Playboykalender 2021 eher zu Miss Juni tendierte.

[Gast]

Da wird man sich sehr genau angucken müssen was da passiert ist. Das riecht eher wie eine defekte Charge, kaputte Kühlkette etc.

Comirnaty zeigt nämlich aktuell in den Studien ein ganz anderes Bild:



Quelle: https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...virusvarianten

Das ist eine durchaus interessante Stichprobengröße und bestätigt was man auch vorher vermutete. Wie gesagt im März wird es da noch mehr sehr interessante Daten geben, dann auch aussagekräftiger aufgearbeitet.

Nur das in Israel immer noch LD herrscht. Auf Daten die nicht nach der Öffnung erstellt werden würde ich nix geben.
Der härtesten kommt also noch und das Gesundheitssystem ist schon am Limit wenn weniger als 1% Prozent der Bevölkerung nen bisl härteren Verlauf hat.

[Gast]

Hab ich gemacht, wobei meine Wünschelrute über dem Playboykalender 2021 eher zu Miss Juni tendierte.

Wie gesagt, Avatawette?

[Paradiso]

Wie gesagt, Avatawette?

Sind wir im Kindergarten?

[kanken]

Nur das in Israel immer noch LD herrscht. Auf Daten die nicht nach der Öffnung erstellt werden würde ich nix geben.

Häh? Was hat ein LD mit Infektionen bei Geimpften zu tun? Infiziert ist infiziert. An 2,9% Infizierten bei Ungeimpften gegenüber 0,1 Infizierten bei Geimpften ändert es nichts ob es einen LD gibt oder nicht. Auch der Ct Wert wäre hier egal, da man den ja bei allen gleich zu Grunde gelegt hat ab wann man „infiziert“ ist. Wäre also ein systematischer Fehler.

[Gast]

Häh? Was hat ein LD mit Infektionen bei Geimpften zu tun? Infiziert ist infiziert. An 2,9% Infizierten bei Ungeimpften gegenüber 0,1 Infizierten bei Geimpften ändert es nichts ob es einen LD gibt oder nicht. Auch der Ct Wert wäre hier egal, da man den ja bei allen gleich zu Grunde gelegt hat ab wann man „infiziert“ ist. Wäre also ein systematischer Fehler.

Erstens Gruppezusammenstellung und zweitens Verhalten. Haben wir ja schon bei der Impfstoffstudie gesehen und dann ist man drauf gekommen die Studiengruppe war doch nicht so breit gefÃchert.
Ohne Alterschnitt und Gruppenzusammenstellung ect. glaub ich da nix mehr.
Sind halt doch Parameter die sehr entscheidet sind ob es zu einer Ansteckung kommt und wie das vergleichbar ist.

[Gast]

Sind wir im Kindergarten?

Naja du hast mit Kristallkugel und Co angefangen, also ja.

[Little Green Dragon]

Hab alle sehr gut verstanden, auch ist es gut, dass er in der Politik/Regierung nichts zu entscheiden hat, da er - so wie du- einigen Bockmist erzählt (Schulen hätten längst geöffnet werden müssen, Grenzschließungen bringen nichts).

Der ehemalige Leiter des Globalen Influenzaprogramms und SARS-Forschungskoordinator der Weltgesundheitsorganisation (WHO) erzählt also Bockmist, aber Du hast alles verstanden.

https://youtu.be/n67YJ7ICh_Q

[Seemann]

Häh? Was hat ein LD mit Infektionen bei Geimpften zu tun? Infiziert ist infiziert. An 2,9% Infizierten bei Ungeimpften gegenüber 0,1 Infizierten bei Geimpften ändert es nichts ob es einen LD gibt oder nicht. Auch der Ct Wert wäre hier egal, da man den ja bei allen gleich zu Grunde gelegt hat ab wann man „infiziert“ ist. Wäre also ein systematischer Fehler.

Cave: Supranasalinsuffizienz

[Esse quam videri]

Währen die Uniniformierten und Verbohrten behaupten, es werde nur auf Lockdown und Impfung gesetzt...

das sind doch die beiden Strategien unserer Politiker, das eine ist einfach zu beschliessen, das zweite wurde grandios verbockt. Selbst die USA haben 4 mal mehr Menschen geimpft als wir und das mit einem Verharmloser/Leugner als ehemaligen Präsidenten.

gruss

[Esse quam videri]

im Dez 2019 schon 13 Mutationen in Wuhan nachgewiesen. Ausbruch wahrscheinlich schon Monate vorher.
https://edition.cnn.com/2021/02/14/h...ntl/index.html

gruss

[Nick_Nick]

Und im deutschen Altenheimen sterben von 15 Infizierten nach der zweiten Impfung 5 - haben die in Israel einfach einen anderen Impfstoff bekommen? Oder sieht man das derartige Modellierungen eben einfach nicht mit der Realität übereinstimmen?

Das ist ein dermaßen extremer statistischer Ausreißer, dass man sehen muss, was die Untersuchungen ergeben.

Weder bei der Verringerung der Ansteckung noch bei der Reduzierung der Todesfälle wurden auch nur annähernd 90% erreicht.
...
Und wie man sieht - keine 95% in der Praxis, weder nach der ersten noch nach der zweiten Dosis, weiterhin ein Teil ungeschützt ist u.a. weil ja die Impfungen in der Hochrisikogruppe nicht so gut wirken. Ja wer hätte das gedacht?

Das sagt dir jetzt deine Glaskugel oder woher die Aussage? Dass ich einen Link gepostet hatte, wonach die Israelis 95% bescheinigen, hattest du mitbekommen?

An sich ist die Zahl relativ nebensächlich. Die WHO empfiehlt glaube ich die Freigabe von Impfstoffen ab einer Wirksamkeit von 50%. Am Grundprozedere würde sich nichts ändern, wenn die Wirksamkeit geringer wäre: alles impfen, was bei drei nicht auf dem Baum ist, bei immer noch guter Wirksamkeit.

Ah ja und in DE hat man diesen nicht etwa wegen fehlender Daten sondern rein aus Boshaftigkeit nur bis 65 Jahre zugelassen oder wie?

Die WHO sieht´s so, die deutschen Behörden - und andere - anders. Aber du sagst es, er ist nur U65 zugelassen wegen fehlender Datenlage, nicht wegen Zweifel am Impfstoff.

Genau - deswegen will ZA z.B. auch Astrazeneca gar nicht erst haben:

https://www.tagesschau.de/ausland/af...eneca-101.html

Abgesehen davon, dass die WHO die Südafrikaner für das Ablehnen des AstraZeneca-Impfstoffes kritisiert, ist der derzeitige Stand:

"Doch eine Studie weckt nun die Sorge, dass der Impfstoff gegen die in Südafrika erstmals nachgewiesene Variante des Coronavirus nur "minimale Wirkung" beim Schutz gegen leichte Krankheitsverläufe zeigt.
An der Untersuchung hatten sich etwa 2000 junge und gesunde Probanden beteiligt. Die Wirkung bei einem schweren Krankheitsverlauf nach einer Ansteckung mit der Mutation wurde dabei nicht überprüft, hieß es von den Universitäten Oxford und Witwatersrand in Johannesburg."

Wie schon mal verlinkt geht die WHO(-Impfexpertin) von einer Wirksamkeit bei schweren Verläufen aus. Der Impfstoff von Johnson & Johnson, der auch ein Vektorimpfstoff ist, hat jedenfalls in Südafrika vor mittelschweren und schweren Verläufen geschützt.

Aber mal gesetzt den Fall, der AstraZeneca-Impfstoff wirkt tatsächlich kaum bei der südafrikanischen Mutation. Abgesehen davon, dass das schade wäre: wo ist das Problem? Es gibt noch ein paar weitere Impfstoffe und zudem kann und muss man nachbessern. Und es ist definitiv besser als nichts.

In dem schon mal geposteten Link ist die Impfproblematik nzgl. Mutationen m.E. ganz gut beschrieben.

"Fest steht derzeit: Die Impfstoffe wirken offensichtlich unterschiedlich bei den bekannten Virus-Varianten. In Gegenden, wo sich Mutanten stärker ausgebreitet haben, kommt es trotz Impfung häufiger zu Infektionen mit Sars-Cov-2. Das allein sagt aber noch nichts über den Verlauf einer Erkrankung aus. Das eigentliche Ziel der Impfungen gerät über all die Prozentwerte aus dem Blick, fürchtet Sander.

Die entscheidende Frage sei, ob die Vakzine vor einem schweren Verlauf schützten. Und das, so Sander, sei weiterhin der Fall. Wer geimpft sei, sei geschützt vor einer schweren Infektion. In allen Studien – auch zu den Impfstoffen, die eine schwächere Wirksamkeit hätten - gebe es keine Krankenhauseinweisung oder Todesfälle.

Auf den Punkt gebracht hat es kürzlich auch ein amerikanischer Infektiologe. Im Fachblatt Science fragte er: "Will man einen Impfstoff, der vor Husten schützt oder einen, der Leben rettet?". Für den einzelnen geht es also weniger darum, ob er das Virus übertragen kann, sondern dass er nicht schwer an Covid-19 erkrankt."

[Little Green Dragon]

Das ist ein dermaßen extremer statistischer Ausreißer, dass man sehen muss, was die Untersuchungen ergeben.

Ab wann sind es denn keine extremen Ausreißer mehr?


3,4 oder 5?

Man braucht nur mal die einschlägige Lokalpresse durchforsten und findet diverse Fälle in den unterschiedlichsten Einrichtungen in denen nach Erst- oder auch Zweitimpfungen Ausbrüche mit schweren Verläufen und leider auch Todesfällen vorgekommen sind. Auch 2 Wochen nach der zweiten Impfung also zu einer Zeit wo der maximale Schutz aufgebaut worden ist.

Alles „dumme Zufälle“?