KKB-Userstatus: Senior
Gar nicht, sofern Du wirklich ausschließlich horizontal drückst.Zitat von Inryoku
Das war ja mein Punkt.
Meine Behauptung: die Grenzkraft, ab der der Stuhl zu Rollen anfängt, hängt nur von der Reibung ab.
Da Du die Reibung nicht beeinflussen kannst, wenn Du wirklich ausschließlich horizontal drückst und Dein Körpergewicht konstant bleibt, kannst Du auch die Grenzkraft nicht beeinflussen.
Geändert von Pansapiens (29-06-2021 um 03:05 Uhr)
KKB-Userstatus: Advanced
Nicht mein Problem, daß Du die Rechthaberei allein auf Dich beziehst.
Und putzig, mich als Moralapostel zu bezeichnen, weil ich festgestellt habe, daß wir hier mittlerweile bei evangelischer Theologie gelandet sind und ich das schräg finde. Du meinst offensichtlich, solche polemischen Querschläger dienen Deinem hehren Ziel der Wahrheitsfindung.
Bezgl. Metakommunikator: dieser latent aggressive Ton ist einfach unangenehm zu lesen.
Ich bin mir sicher, daß hier nichts mehr kommt, was mich bezgl. Kampfkunst weiterbringt und bin raus.
KKB-Userstatus: Senior
Wenn ein evangelischer Theologe von seinem Lebensweg erzählt, und warum er sich bewusst gegen die Naturwissenschaft entschieden hat und dann ein Wiwi vom Hörensagen berichtet, dass in Teilbereichen der Naturwissenschaften viele Gottgläubige anzutreffen seien, ist der Verweis auf die Gottgläubigkeit von evangelischen Theologen keineswegs schräg.
Ich hab Dich auch nicht nur deshalb als Moralapostel bezeichnet, sondern, weil ich das als Muster bei Dir wahrnehme:
In Diskussionen, in denen Du wenig bis nichts Inhaltlich bei zu tragen hast, bemängelst Du gerne auf Metaebene das Diskussionsverhalten der anderen.
Daran ist nichts offensichtlich, sondern ebenso eine Fehlinterpretation, wie Deine Meinung darüber, um was es in dem Video mit dem Arme heben geht.
Diese kleine polemische Spitze ist lediglich ein Ventil für meine Frustration.
Ah, aber die dauernden ad personam-Unterstellungen von Cam67 mir gegenüber findets Du wahrscheinlich recht angenehm?
Und die Unterstellungen von Strohmännern, die offenbar keine sind und das Nichtbehaupten, dass einem das alles nicht interessiere, aber dann doch wieder mit "aber wenn....warum..?" zu kommen, findest Du wohl normal und kannst nicht verstehen, warum man dann aggressiv reagiert?
mal sehen, ob Du diesmal zu Deinem Wort stehst...
Geändert von Pansapiens (29-06-2021 um 07:33 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
konstruktiv wäre es , wenn du MIT den Argumenten deiner Diskussionteilnehmer arbeiten würdest und nicht selektiv an ihnen vorbei.
bisher weisst du garnicht , ob die Erklärungen mit den Effekten übereinstimmen , da du immernoch keine Idee vom realen ablauf der Übung hast .
sich jetzt hinzustellen und sie als "falsche" Erklärungen zu bezeichnen , hat mit wissenschaftlichkeit nicht viel zu tun .
denn solange du kein Schimmer vom Experiment hast , weder wie es aufgebaut ist , noch wie es konkret abläuft , kannst du keine deiner Thesen belegen oder widerlegen und somit auch keine Aussagen dazu treffen .
es ist also UNREDLICH sich ein Urteil auf dieser Basis (eigentlich Nichtbasis) zu bilden .
Auf die Hinweise , die inneren Abläufe im Körper zu beachten , ein wenig mehr aud sie Körperorganisation zu sehen , bist du nicht eingegangen . nicht sehr konstruktivWenn die These natürlich falsch ist, dann besteht die Synthese in der Antithese.
stattdessen stur immer nur wieder Mantraartig erzählt das es die Impulserhaltung verletzt. wo an welcher Stelle der Übung konkret, hast du nicht erklärt .
wie auch , ? du bist ja immer noch im Stadium erst mal den Übungsaufbau und ablauf verstehen zu wollen . hast du bisher auch nicht geschafft .
stattdessen argumentierst du frisch fröhlich gegen deine Vorstellung von der Übung . gegen deine Kopfgeburten
das eine Feder auch sich selbst spannen kann , weil sie kontraktile Elemente enthält , hast du ebenfalls ignoriert . oh warte mal . hab ich grad eine Muskelfaser erfunden ? cool
was man damit im Körper alles anstellen könnte. nicht auszudenken . oh warte mal , das machst du ja . du denkst nicht drüber nach.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Intermediate
Jetzt habt ihr fast die 30 Seiten voll und ich glaube, keiner von Euch ist dadurch schlauer oder glücklicher als vorher. Irgendwie schade.
Ich fand das Video hier ganz toll, das sich zwischen den Posts versteckt. Löst einfach mal die (für mich) eigentliche Grundfrage des Threads. nämlich die, warum die jungen Männer so komisch mit dem alten Mann an dem Stock herumturnen.
Im anderen Thread hab ich das Tutorial zum Jo-Trick wieder gefunden.
Das Setting ist ähnlich, wie in dem Ueshiba-Video, die Richtung ist unterschiedlich (nach unten, statt nach vorn).
Durch dieses Video wurde ich ja zu der Frage weiter vorne motiviert, welche Aufgabe die Ueshiba-Schüler genau bekommen hatten, bzw. in welche Richtung die drücken wollten.
Meine Frage, ob irgendjemand der heutigen Aikidoka den Ueshiba-Trick reproduzieren kann, wurde bisher irgendwie nicht beantwortet?
Ob das dem Uechibatrick entspricht, weiß ich nicht, aber es sieht ähnlich aus wie das, was ich tue, wenn ich im TJQ meine Arme (oder ein ausgestrecktes Schwert) in der Luft abstelle.
Ich korrigiere meine Körperhaltung durch Bilder, statt die Last zu heben. Im Ergebnis stützen mein Skelett und mein Rücken einen Teil der Last und gleichzeitig übertrage ich eine Sinkbewegung meines Torso über die Achse der Schultergelenke auf die Faszien der Arme.
Ich habe mich bisher aber nie dabei erwischt, dem Schwert irgendwelche Handlungsparameter vorzugeben.
Ich bin mir sicher, daß das nützlich sein könnte. Ich müßte nur rausfinden, wie das geht. Deutsch und Englisch kann es schon mal nicht.
Überkonforme "Jumper" sind die Pest. Dafür ist das Video eine gute Warnung.
Der Typ in dem Video müsste doch ein Gehirn von der Größe einer Nussschale haben oder ein Zombie sein, wenn er darauf reinfällt.
Mir ist streng verboten worden, Vermutungen über die Intelligenz von einzelnen Übungspartnern anzustellen, deswegen vermute ich inzwischen, daß manche Übungspartner einen ganz gezielt durch falsches Feedback verarschen wollen.
Warum sie das wollen, und warum sie dabei glauben, sie täten dem Verarschten einen Gefallen damit, ist etwas, über das ich wiederum nicht öffentlich spekulieren soll.
Geändert von Affenherz (29-06-2021 um 11:42 Uhr)
Äh nee, es wirkt ja auch die Kraft nach unten.
So lange dieser Kraftanteil größer ist, rollt der Stuhl nicht los.
Bei stärkerem Drücken gegen Wand oder Tischkante wird der Anteil der Horizontalkraft immer größer, und die Reibung wird überwunden. Ab wann das der Fall ist (Prozentanteil der Kraft, die nach unten drückt, durch im Körper über innere Kräfte verursachte Impulsänderung) lässt sich durch Üben beeinflussen.
Vom Affengott?
KKB-Userstatus: Intermediate
Der/die Übenden halten sich doch nur an die Aufgabe. Die verstehen sicher ganz gut, was passiert (hoffentlich). Für die wäre es dann ein witziger Trick.
Die "Verarsche" besteht darin, wenn man dem öffentlichen Zuschauer gegenüber nicht die Details der Aufgabenstellung nennt, um den Stockhalter als besonders dastehen zu lassen.
Das hat aber nichts mit dem Thema zu tun, das hier diskutiert wird.
KKB-Userstatus: Senior
"Verarsche" finde ich ein bisschen hart. KK's haben/hatten häufig auch einen darstellenden Unterhaltungsanteil. Das ist für mich so, als würde man einem Bühnenmagier "Verarsche" unterstellen.
Liebe Grüße
DatOlli
KKB-Userstatus: Senior
Wenn die Erklärung nicht erfolgt und die Zuschauer im Glauben gelassen werden , sie würden etwas mysteriöses Erfahren ,ist es schon eine Art Verarsche. In dem Fall aber eine Gewollte , der Zuschauer ist ja einverstanden damit .xd
Erfolgt in der kk keine Erklärung um es zumindest ebenfalls zu reproduzieren , und wenn es nur Mechanismen sind , oder werden keine Werkzeuge in die Hand gegeben , dann kann es zur Verarsche führen ..
Auch hier abhängig , ob der Schüler nur Entertainment möchte und damit verarsche oder es selbst sich aneignen.
Da hat kirke schon bissel Recht.
Geändert von Cam67 (29-06-2021 um 13:17 Uhr)
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
Hast du jetzt wirklich behauptet ,das im Inneren Kräfte erzeugt werden können und somit wirken . ???? Ts ts ts
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)
Forumregeln
Mit Zitat antworten