Zitat von
carstenm
Steckt er. Und hat das auch mal irgendwo klargestellt.
Ich bitte um Entschuldigung dafür, dass das offenber nicht deutlich genug war.
Meine Zweifel daran gingen gegen Null, aber entgegen anderslautender Behauptungen, bin ich mit meinen Urteilen recht vorsichtig.
Zitat von
carstenm
Ich sehe nicht, worin sich deine Darstellung des "Hummelereignisses" von der Darstellung Inryokus unterscheidet?
Tatsächlich nicht?
Du kannst nicht erkennen, dass bei der Darstellung:
"Berechnungen eines deutschen Physikers aus den 1930er-Jahren ergaben, dass Hummeln nicht fliegen können."
wesentliche Details fehlen, die den unbedarften und eventuell ohnehin wissenschaftsskeptischen Zuhörer dazu veranlassen könnten, es handele sich um eine wissenschaftliche Arbeit und nicht um eine schnelle Überschlagsrechnung auf einem Bierdeckel, eventuell unter Drogeneinfluss, oder gar eine erfundene Scherzgeschichte.
Kannst Du auch nicht sehen, dass sich die folgende Darstellung sich von der von Inryoku unterscheidet?:
"Es gibt eine Schergeschichte aus den 1930ern,nach der jemand in einer Kneipe auf einem Bierdeckel fehlerhaft ausrechnete, dass Hummeln nach den Gesetzen der Aerodynamik nicht fliegen können, aber das nach etwas Überlegungszeit korrigiert."?
Beschreibt alles den gleichen Sachverhalt, nur die Darstellung und Wirkung ist IMO durchaus unterschiedlich.
Zitat von
carstenm
Ich hatte damals den Eindruck, dass du gegen deine eigenen Projektionen argumentierst.
Und ich hatte den Eindruck, dass Du zwischen Deinem naturwissenschaftlich interessierten Ich und demjenigen, dass der Gruppendynamik folgt, bzw. glauben will, dass das was Du übst, erreichbar sei, hin und her schwankst.
Okay, das klingt nun zu ausgewogen. Sagen wir, Du hast m.E. zwischen durch mal - eventuell aus Versehen - physikalisch argumentiert, bist aber, wenn ich da einhakte und dagegen argumentierte, wieder davon abgewichen.
Mit Zitat antworten