Versteh' den Punkt nicht.
In dem Artikel wurde geschrieben, dass diese unabhängige Ermittlungsbehörde seit Jahren besteht, in der Zeit aber kaum signifikant mehr Verurteilungen von Polizisten stattfanden, als vorher ohne. Ich würde daraus jetzt einfach mal ableiten, dass es die Kommission nicht wirklich bräuchte und vorher auch schon genauso gut oder schlecht ermittelt wurde.
Wie lange müsste es so eine Institution denn geben, bis man daraus ableiten kann ob sie funktioniert oder nicht? Jahrzehnte?
In welchen anderen Ländern mit unabhängigen Ermittlern gab es denn gravierend höhere Verurteilungen von Polizeibeamten? Hat AI dazu auch Daten erhoben?
Du hast also keine wirklichen Einblicke, unterstellst aber erstmal "schlecht gemacht" und "böse Absicht"? Ah ja.
Ich glaube genau daran krankt die Diskussionen im Wesentlichen.
Wenn etwas dauerhaft nicht funktioniert oder keinen Mehrwert bringt, sollte man es abschaffen. Zumal wenn es aus Steuermitteln finanziert wird.
Weil in meiner Welt derjenige der etwas behauptet, dass auch belegen muss und nicht umgekehrt. Das ist übrigens usus in Wissenschaft und Forschung. Wenn einer behauptet, bei uns würde nicht ordentlich ermittelt, wir brauchen eine unabhängige Kommission, dann muss er Beweise dafür bringen.
Irgendwas glauben ohne Beweise kannst du in Religion.
Das mag sein. Es bleibt dann aber eben eine gefühlte Sache. Die letztlich durch Steuermittel finanziert werden soll.






. muss mensch sich halt genau angucken...
Mit Zitat antworten