Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[Schnueffler]

Soweit ich weiß ist es auch den Polizeien unter gewissen Umständen erlaubt eine Flucht per Schußwaffe zu verhindern. Dabei gelten dann aber auch die Grundsätze von Verhältnismäßigkeit und wahl der mildesten Mittel. Und wenn ich jemandem die Waffe ans Ohr halten kann, dann ist der Schusswaffengebrauch nicht das mildeste Mittel.
Genaueres findest du bestimmt im jeweiligen Polizeigesetz bzw UZwG.

Wenn jemand flieht und eines Verbrechens beschukdigt wird, darf die Flucht auch mittels der Schusswaffe bendet werden.

[Bücherwurm]

Soweit ich weiß ist es auch den Polizeien unter gewissen Umständen erlaubt eine Flucht per Schußwaffe zu verhindern. Dabei gelten dann aber auch die Grundsätze von Verhältnismäßigkeit und wahl der mildesten Mittel. Und wenn ich jemandem die Waffe ans Ohr halten kann, dann ist der Schusswaffengebrauch nicht das mildeste Mittel.
Genaueres findest du bestimmt im jeweiligen Polizeigesetz bzw UZwG.

Und ich glaube, Bücherwurm will uns hier nur verar***en.

Nein, Bücherwurm möchte wissen, ob die Szene "Stehenbleiben, oder ich schieße", die gefühlt in jedem dritten Tatort vorkommt, einen Bezug zur Realität hat. Im Rechtsstaat Deutschland, um die Bedingungen mal einzuschränken. Bei Festhalten, Festnahme, Verhaftung. Letztes Beispiel: Der neue Köln-Tatort.

[Bücherwurm]

Wenn jemand flieht und eines Verbrechens beschukdigt wird, darf die Flucht auch mittels der Schusswaffe bendet werden.

Ernsthaft? Also jemand, den man grade erst befragen will, und von dem nicht klar ist, ob er überhaupt was mit der Sache zu tun hat, darf bei Fluchtversuch erschossen werden? Also nicht in Notwehr, wohlgemerkt, sondern beim wegrennen?

[OliverT]

Musst ja nicht wegrennen.

[Schnueffler]

Ernsthaft? Also jemand, den man grade erst befragen will, und von dem nicht klar ist, ob er überhaupt was mit der Sache zu tun hat, darf bei Fluchtversuch erschossen werden? Also nicht in Notwehr, wohlgemerkt, sondern beim wegrennen?

Du solltest lesen, was ich geschrieben habe.

[MGuzzi]

Ernsthaft? Also jemand, den man grade erst befragen will, und von dem nicht klar ist, ob er überhaupt was mit der Sache zu tun hat, darf bei Fluchtversuch erschossen werden? Also nicht in Notwehr, wohlgemerkt, sondern beim wegrennen?

Was ist das für ein Unsinn?
Eine Befragung ist was anderes, als eines Verbrechens beschuldigt zu werden.

[Pansapiens]

Ernsthaft? Also jemand, den man grade erst befragen will, und von dem nicht klar ist, ob er überhaupt was mit der Sache zu tun hat, darf bei Fluchtversuch erschossen werden? Also nicht in Notwehr, wohlgemerkt, sondern beim wegrennen?

Erschießen beim Wegrennen kann auch Notwehr sein (wenn ein Dieb/Räuber mit der Beute flüchtet).
Das "Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes" fordert in §10 (1) 2, bei Schusswaffengebrauch auf Flüchtige, die noch nicht in Gewahrsam waren, das Antreffen auf frischer Tat oder dringenden Tatverdacht bezüglich eines Verbrechens, oder eines Vergehens, "das unter Anwendung oder Mitführung von Schußwaffen oder Sprengstoffen begangen werden soll oder ausgeführt wird".
Beim Tatort geht es meist um Verbrechen (Straftaten, die
mit mindestens einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht werden).

[Pansapiens]

Eine forensische Bearbeitung habe ich bis jetzt überhaupt nur bei verschlüsselten Datenträgern mitbekommen.

Und warum braucht man dann für die Sicherung der Daten eines Smartphones mehrere Monate?
Was erhofft man sich auf den Smartphones der Verdächtigen in dem hier vorliegend diskutierten Fall überhaupt finden?

[Kensei]

Sind die Fragen an mich gerichtet, und wenn ja, warum?

[ThomasL]

[/quote]
Noch nie habe ich in irgendeiner Verhandlung erlebt, dass angezweifelt wurde, ob Videos oder Fotos Fakes sind.
Sowas scheint mir wenn, dann die absolute Ausnahme und nicht die Regel zu sein.
[quote]
Angesichts des aktuellen Stands der Technik wird sich das sicherlich noch ändern müssen.

[OliverT]

]
Angesichts des aktuellen Stands der Technik wird sich das sicherlich noch ändern müssen.

Das stimmt. Wobei es eigentlich auch schon länger so sein sollte. Denn schon vor deepfakes und so war es möglich Videos zu verändern oder ganz zu fälschen. Der Aufwand ist halt größer.

[Kensei]

Angesichts des aktuellen Stands der Technik wird sich das sicherlich noch ändern müssen.

Angesichts der Überlastung der Justiz bezweifle ich das. Es wird wohl weiterhin nur auf Verdacht geprüft und nicht pauschal.

[OliverT]

Es wird wohl weiterhin nur auf Verdacht geprüft und nicht pauschal.

Reicht ja auch. Man sollte es halt nur im Hinterkopf behalten.

[Gast]

Reicht ja auch. Man sollte es halt nur im Hinterkopf behalten.

Jup, dafür braucht es aber auch ein gewisses technisches Verständniss, z.B. was der Unterschied ist, ob man diese Daten direkt aus der Überwachungskamera saugt, oder ob jemand mit einem USB-Stick/Smartphone/HDD und einer möglicherweise bearbeiteten Kopie diese Daten liefert...

[Schnueffler]

Jup, dafür braucht es aber auch ein gewisses technisches Verständniss, z.B. was der Unterschied ist, ob man diese Daten direkt aus der Überwachungskamera saugt, oder ob jemand mit einem USB-Stick/Smartphone/HDD und einer möglicherweise bearbeiteten Kopie diese Daten liefert...

Das kann man dann ja auch von beiden Seiten behaupten.