Achtung, Messerstecher!

[MGuzzi]

Wenn der Minister von „Messer“ spricht, wie kann ich da wissen, dass er „Stichwaffen“ meint. Ich darf von einem Innenminister schon erwarten, dass er sich präzise ausdrückt.

Das ist es ja.
Meines Wissens hat er von Stichwaffen gesprochen, was ich hier nehrmals angemerkt habe.
Aber es mussten ja trotzdem alberne Vergleiche gezogen werden.
Dann erlaube ich mir halt auch mal einen Strohmann.

[Katamaus]

Das habe ich hier jetzt schon mehrfach nachgewiesen, dass in KEINER der Waffenverbotsverfügungen "Schweizer Taschenmesser" verboten sind. Jedenfalls nicht, wenn sie die in der ursprünglichen Bauart ohne feststellende Klinge sind.

Nun ja, es gibt sie halt auch mit Feststellklinge und ich habe auch kleine EDCs mit Backlock, z.B. ein Böker Copperhead. Das ist nach 42a erlaubt und in Waffenverbotszonen verboten. Und wie gesagt geht es mir nicht um Disco, Fußballstadion oder sonst irgendwelche Plätze, wo ich nicht hingehen muss.

Ich habe auch immer noch keinen Beleg dafür erhalten, dass die Polizei diese wirklich beschlagnahmt, nur weil du diese Taschenmesser-Art dabei hast.

Das ist mir ehrlich gesagt wurscht, weil ich nicht von der Laune und dem Goodwill der Polizei abhängig sein möchte., bei dem was ich tue. Schrub ich ja auch schon.

Du verstösst jedenfalls nicht gegen die Verfügungen und selbst wenn ein Polizist (was durchaus vorkommt) die Gesetze/Verfügungen selbst nicht versteht, würdest du dann keine Anzeige bekommen (scheitert bei der Prüfung).

Und Bock auf den Stress, nur weil der Gesetzgeber übertreibt oder sich nicht präzise ausdrückt, habe ich auch nicht. Wie gesagt, wir sind ja hier nicht in China.

Mit "Selbstverteidigungsexperten" meine ich diese Typen, die Leuten irgendwelche "Selbstverteidigungssysteme" verkaufen wollen und dabei dann hauptsächlich mit dem "Überfall durch Fremde" als Situation werben.
Dass diese nicht unbedingt mit den wahrscheinlicheren Szenarien, wie häusliche Gewalt/Partnerschaftsgewalt in ihren Demo-Shows arbeiten, kann man ja fast verstehen.

Und wie und warum kommst Du jetzt hier genau darauf zu sprechen? Was genau sollte das mit dem Thema zu tun haben?

Dass Frauen prozentual weitaus öfter von Partnern, Ex-Partnern, und anderen Tätern aus dem sozialen Umfeld angegriffen werden,als von Fremden, kannst du den diversen Statistiken zu den Täter-Opfer-Verhältnissen entnehmen.

Ist hier wohl so ziemlich jedem hier im Forum, jedenfalls mir, bekannt. Daher war meine Frage, an wen sich Deine Frage richtete?

[Katamaus]

Das ist es ja.
Meines Wissens hat er von Stichwaffen gesprochen, qas ich hier nehrmals angemerkt habe.

Kann sein, dass er davon gesprochen hat. Ich war nicht dabei. Aber die Presse schreibt mehrheitlich was von Messer. Ich kann mich nun nur auf die Informationen beziehen die ich habe. Sonst kann ich ja gleich AfD wählen, weil die das ja vielleicht alles ganz anders meinen und immer nur falsch zitiert werden.

Hatten wir aber weiter oben auch schon…

[FireFlea]

Ich glaube nicht, dass das so gemeint war. Aber das kann der Flo ja richtigstellen.

Wenn der Minister von „Messer“ spricht, wie kann ich da wissen, dass er „Stichwaffen“ meint. Ich darf von einem Innenminister schon erwarten, dass er sich präzise ausdrückt.

Und auch Faeser spricht andauernd von einem „generellen Messerverbot“ in Bus & Bahn. Da sind wohl kaum nur Stichwaffen gemeint. Da frage ich mich dann schon, wie das gemeint ist. Wenn ich nämlich von hier mit der Bahn nach Garmisch oder zum Tegernsee zum Wandern fahre, darf ich dann nicht mal mehr mein Outdoormesser im Rucksack haben? Aber dazu haben wir ja den anderen Faden.

Ganz genau so ist es. Der Minister spricht von Messern. Stichwaffen sind eigentlich nicht erwähnenswert, da ohnehin verboten. Und in der Diskussion kommt dann ja auch sowas, wie "warum brauchst Du ein Messer zum Paket öffnen?" usw. Ist doch scheißegal, wieso muss man das überhaupt begründen, wenn es doch um Stichwaffen gehen soll. Die Frage zeigt doch deutlich, dass es manchen hier nicht um Stichwaffen geht oder alles in einen Topf geworfen wird.

[FireFlea]

Das ist es ja.
Meines Wissens hat er von Stichwaffen gesprochen, was ich hier nehrmals angemerkt habe.
Aber es mussten ja trotzdem alberne Vergleiche gezogen werden.
Dann erlaube ich mir halt auch mal einen Strohmann.

Die initiale Aussage war folgende:

Wir wollen niemanden ärgern, sondern zeigen, dass das Mitführen von Messern nicht normal und nicht erwünscht ist. Eine Stichwaffe ist kein Handy und keine Geldbörse und darf deshalb niemals zu den gewöhnlichen persönlichen Gegenständen gehören.

Auch er vermischt Messer mit Stichwaffen. Btw. wenn es ihm nur um Stichwaffen ginge, bräuchte man wie angemerkt keine extra Waffenverbotszone. Wenn es nur um Stichwaffen ginge, würde Katamaus hier nicht gefragt, warum er ein Messer zum Paketöffnen dabei hat und warum man überhaupt ein Messer braucht und nicht darauf verzichten kann usw. Es kann dabei nicht um Stichwaffen gehen, weil die hier niemand führen darf.

[MGuzzi]

Die initiale Aussage war folgende:

Wir wollen niemanden ärgern, sondern zeigen, dass das Mitführen von Messern nicht normal und nicht erwünscht ist. Eine Stichwaffe ist kein Handy und keine Geldbörse und darf deshalb niemals zu den gewöhnlichen persönlichen Gegenständen gehören.

Auch er vermischt Messer mit Stichwaffen. Btw. wenn es ihm nur um Stichwaffen ginge, bräuchte man wie angemerkt keine extra Waffenverbotszone. Wenn es nur um Stichwaffen ginge, würde Katamaus hier nicht gefragt, warum er ein Messer zum Paketöffnen dabei hat und warum man überhaupt ein Messer braucht und nicht darauf verzichten kann usw. Es kann dabei nicht um Stichwaffen gehen, weil die hier niemand führen darf.

Argh!
Es geht hier doch ganz klar um Stichwaffen, das ist kein Vermischen, sondern eine Konkretisierung.

[amasbaal]

Niemand hat angezweifelt dass ein SchweitzerTaschenmesser nicht ein persönlicher Gegenstand sein kann. Denn es ist nun mal keine STICHWAFFE.
Ich habe übrigens ein Schweitzer Messer mit feststellbarer Klinge, und ich kann es mit einer Hand öffnen.
Ist trotzdem nicht als Stichwaffe klassifiziert.

das hier ist definitiv keine stichwaffe, sondern ein werkzeug zur holzbearbeitung bzw,. für die grobe messerarbeit auf der baustelle, beim renovieren usw.. auch verboten zu tragen (in den zonen):
mora.jpg
dass etwas keine stichwaffe ist, muss nicht heißen, dass es erlaubt zum tragen ist.
wenn dein schweizer taschenmesser von der konstruktion her (öffnungshilfe) einhändig zu öffnen ist und die klinge danach "feststeht"
so, wie das hier
de23cc3da64245ba1224c8516453fcff.jpg
, ist es zwar ebenfalls keine hieb und stichwaffe, aber dennoch verboten in der öffentlichkeit zu führen (§42a), wenn du an den falschen beamten und evtl. später an den falschen richter gerätst, gilt das auch für dein schweizer messer, wenn es keine öffnungshilfe hat und der beamte/richter es irgendwie einhändig öffnen kann. dazu gab es hier im board schon haufenweise beispiele mit belegen (kannst du ja nach suchen... ich mach das jetzt nicht). gerade solche beispiele verdeutlichen die uneinheitliche rechtsPRAXIS.
so was hier, ist übrigens auch keine hieb und stichwaffe im sinne des gesetzes (und mit ner klinge unter 12cm, also sogar fürhrbar). damit wirst du laut 42a KEINE probleme bekommen. eingezogen werden, wg einer "speziellen einsatzlage", die das als präventive maßnahme rechtfertigt kann es aller dings schon. bekommt man dann später wieder, wenn du nix böses gemacht hast.
cold-steel-master-hunter....jpg
das feststellbare schweizer, das du mit einer hand öffnen kannst, ist da viel gefährlicher (im juristischen sinne) für dich. das kann, je nach richter, wie gesagt, zu nem bußgeld führen (und zu mehr, je nachdem in welchem kontext du kontrolliert wurdest und ob du was angestellt hast).
ich mag mein Cold Steel Master Hunter, aber ich würde das nicht "alltäglich" spazieren führen, weil das in der stadt tatsächlich sinnlos wäre, aber dass ich das juristisch abgesegnet tun könnte, während ein kleiner klapper zu problem werden kann, ist schlichtweg absurd. (wenn man mit so nem ding allerdings auffällt, weil damit "rumgespielt" wird oder es offen getragen wird, dann kann man davon ausgehen, dass passanten die polizei rufen und dann hat man natürlich "stress"... ich erinnere an den fall von dem fleischerlehrling auf dem weg zur prüfung, der vor kurzem von der polizei nach panischem bürgeranruf aus dem bus gezerrt wurde, weil er 2 lange messer dabei hatte. die haben ihn aber, nachdem sich der sachverhalt geklärt hatte, netterweise zur prüfung gefahren, damit er nicht zu spät kommt)
warum unterhalten wir uns eigentlich jetzt wieder seitenlang über 42a und "zonen"-formulierungen? das hatten wir doch schon gefühlte 1000 mal in diversen "messerthreads".
mich wundert nur, dass anscheinend immer noch nicht klar geworden ist, was da sache ist...

[FireFlea]

Argh!
Es gehtvjier doch ganz klar um Stichwaffen, das ust kein Vermischen, sondern eine Konkretisierung.

Und wieso braucht Reul dann eine Waffenverbotszone, wenn es ihm um ohnehin verbotene Stichwaffen geht, die man auch so bei Kontrollen auch so einziehen darf? Das waren doch die Aussagen hier, dass man so einen Anlass für Kontrollen und Vorgehen gegen Waffen habe. Das bräuchte man aber nicht, man kann diesbzgl. immer dagegen vorgehen...

Wie Katamaus angemerkt hat, geht der allgemeine Diskurs nicht nur um Stichwaffen:

Nach den Messerattacken am langen Mai-Wochenende waren die Vorfälle auch Thema im Landtag. Dabei fiel eine Fraktion mit drastischer Wortwahl auf - und es war nicht die AfD.

Nach Berichten über mehrere Messerattacken am langen Mai-Wochenende hat die SPD ein generelles Trageverbot von Messern in der Öffentlichkeit gefordert. "In NRW muss kein Mensch ohne Grund mit einem Messer herumlaufen"; erklärte Andreas Bialas (SPD) am Freitag in einer Aktuellen Stunde des Düsseldorfer Landtags.
...
Über ein generelles Messerverbot in der Öffentlichkeit könne man mit ihm auch reden, erklärte Reul in der Debatte. Allerdings müsse das der Bundesgesetzgeber beschließen. Und im Bund stelle die SPD die Innenministerin, merkte Reul in Richtung SPD-Fraktion an. "Machen Sie's doch mal."

Dazu treffend:

Die Regierungsfraktionen reagierten entsprechend überrascht: "Das ist ja 'Law and Order' vom Feinsten, was Sie hier fordern", wunderte sich Gregor Golland (CDU). "Das ist nah am Populismus. In welchen Reihen wollen Sie fischen?", fragte er. Auch die Grünen warfen der SPD vor, mit den Ängsten der Bürgerinnen und Bürger zu spielen. "Wenn man möchte, kann man sich das Leben in der Opposition beneidenswert einfach machen", kritisierte Julia Höller (Grüne).

Genau solche undifferenzerten Aussagen wie initial kritisiere ich. Genau deswegen tauchen hier Fragen auf ala, wieso hast Du überhautp ein Messer dabei, wieso brauchst Du das für Pakete usw. Oder warum sonst?

https://www1.wdr.de/nachrichten/land...l-nrw-100.html

[FireFlea]

Argh!
Es gehtvjier doch ganz klar um Stichwaffen, das ust kein Vermischen, sondern eine Konkretisierung.

Nochmal extra die Nachfrage. Wenn es auch Dir um Stichwaffen geht, warum kommen dann so Aussagen?

Nee erst mal den Kopf einschalten bevor man immer dieselben schwachen Argumente anbringt warum man denn unbedingt ständig was zum Schnippeln mit sich rumtragen muss.
Es kann doch nicht sein dass man so abhängig von so einem Gegenstand ist, dass man sich nicht drauf einstellen kann ohne Messer oder irgendwas zum pieksen oder schnippeln in eine Messerverbotszone zu laufen oder zu fahren.
Wenn ich weiß wo die sind, und weiß das ich ohne outdoor Ausrüstung in der Stadt nicht übrleben kann, mach ich halt nen Bogen.
Es glaubt dir kein Mensch, dass du nicht weißt, was in deinem Rucksack ist, gerade jetzt...

Wenn es um Stichwaffen geht und das alles angeblich ja nicht vermischt wird, warum soll dann jemand auf Outdoor Ausrüstung verzichten oder auf was zum Schnippeln?

[amasbaal]

ach so, und dann gibt es ja auch noch die variante, das man gefragt wird, wozu man das messer, das bei einer kontrolle gefunden wurde, braucht. wenn man dann antwortet "zur selbstverteidigung", dann ist man in die falle geraten, denn dann hat man den zweck ja selbst definiert und es ausdrücklich zur waffe erklärt. sollte man nie machen, wenn man keine anzeige kassieren will - auch nicht bei 42a konformen messern, denn die konformität ist in dem moment hin, in dem ein messer als "waffe" deklariert wird (vom hersteller, per BKA feststellungsbescheid oder durch die eigene aussage).

[marq]

Also ich war lange genug in einem Umfeld unterwegs wo der Umgang (und das Feiern) mit solchen Menschen Alltag war. Und dort waren alle bewaffnet (viele auch mit mehr als nur Messern) und der Einsatz der Waffen kam auch öfters vor. In mein Rippunterhöschen (trug ich damals tatsächlich noch), habe ich mir aber nur selten gemacht...und das dann unabhängig davon ob die Waffen tragen oder nicht. Projiziere deine Ängste bitte nicht auf andere.

Ja, wirklich komisch. Ich kenne einige die genau dort leben und feiern und die sch... sich seltsamerweise auch nicht in die Hose.

das sind dann wohl deine waffentragenden krassen "freunde" ..... , die scheinbar auch nicht dem deutschen steuerzahlenden normalo zuzuordnen sind.
Beitrag bearbeiten/löschenBeitrag bearbeiten Direkt antwortenAntwort Mit Zitat antwortenMit Zitat antworten Beitrag zum Zitieren auswählen Blog-Eintrag

Was das Messer tragen betrifft: Keine Ahnung wo du wohnst, im ländlichen Raum ist das Führen von Messern für viele Menschen eben durchaus noch normal, gerade bei Freizeitaktivitäten wie Wandern, Radfahren etc...

Achtung Sicherheitshinweis:
Ich bin heute auf einem Vatertagsfest mit Maibockanstich und Blasmusik. Dort werden viele in Tracht herumlaufen und nicht wenig davon mit Hirschfänger. Also uffbase und für ängstliche Zeitgenossen lieber nicht solche Feste aufsuchen....

der dörfliche ländliche bereich fällt auch durch bestimmte kriminalistätszonen mit messerbedrohungen und messerkriminalität besonders auf ! vieleleich setzt sich der aiwanger für das spezielle hirschfäüngertragen für bauern , jäger und die gesamte bayrische ländliche beölkerrung ein .

[marq]

....

korintenscheis bestreibst du mit der definitionsdiskussion.

[FireFlea]

korintenscheis bestreibst du mit der definitionsdiskussion.

Ach ja? Ich würde schon gerne von MGuzzi wissen, dass wenn es angeblich nur um "Stichwaffen" geht und das ja angeblich nicht vermischt wird, warum dann doch wieder das mitführen von Outdoor Ausrüstung kritisiert wird? Ich würde auch schon gerne wissen, was ich mitführen darf und weswegen ich bestraft werde und weswegen nicht.

Oder hättest Du vielleicht gerne, dass Dich der Staat willkürlich für irgendwas bestrafen und sanktionieren darf? Vor Gericht oder in Verträgen geht es nämlich genau um solchen "Korinthenscheiß". Kann ja sein, dass Dir das alles egal ist, mir aber nicht.

[FredKuneDo76]

Katamaus

Und wie und warum kommst Du jetzt hier genau darauf zu sprechen? Was genau sollte das mit dem Thema zu tun haben?

Die Antworten waren an egonolsen gerichtet, der auf naiven Unsinn reinfällt, was "Selbstverteidigungsexperten" angeht, die Messer als "Equalizer" für Frauen empfehlen.

Sinnerfassendes Lesen ist nicht so deine Stärke, oder?

Eine Lesebrille darfst du übrigens auch in jeder Waffenverbotszone dabei haben.

[MGuzzi]

Nochmal extra die Nachfrage. Wenn es auch Dir um Stichwaffen geht, warum kommen dann so Aussagen?



Wenn es um Stichwaffen geht und das alles angeblich ja nicht vermischt wird, warum soll dann jemand auf Outdoor Ausrüstung verzichten oder auf was zum Schnippeln?

Wer will denn das du darauf verzichtest?
Ich verstehe nur die Aufregung um ungelegte Eier nicht, um warum ihr ständig meint dass euch jemand was wegnehmen will.
Und warum man sich so abhängig von Gegenständen macht, ob jetzt vom Labello oder vom Taschenmesser.
Es gibt ja auch Leute, die schmieren sich alle 5 min.
Zeug ins Gesicht.