Klima?

[Pansapiens]

Allgemeine Entwicklung.
Wo wird investiert? Aufrüstung.
Und USA, wen interessiert da das Klima? Drill baby drill.

Das liegt aber m.E. nicht daran, dass das "Klimaschutz" und nicht "Menschenschutz" heißt, sondern dass die Zusammenhänge nicht unmittelbar fühlbar sind, von den Verantwortlichen geleugnet werden, oder - wie z.B. auch der chinesische Präsident - gesagt wird, man solle lieber damit lernen, mit den Auswirkungen zu leben, als zu meinen, man könne den Status quo künstlich aufrecht erhalten.
Die meisten Raucher wissen auch kognitiv, dass Rauchen ziemlich schädlich ist und die meisten Fettleibigen, dass zu viel Essen dick macht.

[Pansapiens]

Wo wird investiert? Aufrüstung.

Warum Dir das nicht gefällt ist klar.

[MGuzzi]

Warum Dir das nicht gefällt ist klar.

Aha. Warum?

[MGuzzi]

Naja, in Deutschland sind von den geplanten Schulden 100 Mrd. für den Klimaschutz eingeplant, und das von der CDU, die den Verbrenner zurück will usw...

Bleibt abzuwarten, in welchen Taschen das Geld landet, wenn wieder überwiegend Klientelpolitik gemacht wird.

[MGuzzi]

Du sagtest es sei dem Klima egal.

Genau. Dem Mond ist es auch egal, ob ihn ein Hund anheult.
Normalerweise will man damit sagen, dass diese Dinge über den Fragestellungen stehen, die ein Lebewesen hat. Berge, Flüsse, oder auch das Klima, kümmern sich nicht um die Belange der Menschen.
Wie auch?

[FireFlea]

Deswegen plädiere ich dafür z.B. den Begriff Klimaschutz zu ersetzen.
Das Klima braucht keinen Schutz.

Das es um Menschenschutz, also den eigenen Hintern geht, wird den meisten nicht klar.

Ich hab da noch ein paar Vorschläge. Ich dachte bisher immer bei Frostschutz-Mittel ging es um den Schutz von Frost, nicht vor Frost. Wie dumm von mir. Dito bei Kälteschutz, Hitzeschutz, Schall-/Lärmschutz, Rostschutz, Brandschutz usw. Geht es dabei etwa nicht darum Lärm, Rost und Brände zu schützen? Ich denke man sollte die Begriffe am besten ändern, um solche Missverständnisse zu vermeiden

Diese Diskussion ist doch wieder völlig bekloppt....

[Pansapiens]

Ich hab da noch ein paar Vorschläge. Ich dachte bisher immer bei Frostschutz-Mittel ging es um den Schutz von Frost, nicht vor Frost. Wie dumm von mir. Dito bei Kälteschutz, Hitzeschutz, Schall-/Lärmschutz, Rostschutz, Brandschutz usw.

Vielleicht würde es gegen die Erderwärmung helfen, wenn man Sonnenschutzmittel verbietet?

[MGuzzi]

Ich hab da noch ein paar Vorschläge. Ich dachte bisher immer bei Frostschutz-Mittel ging es um den Schutz von Frost, nicht vor Frost.

Also du denkst, man muss vor dem Klima geschützt werden?
Am Besten, du kaufst dir einen Klimaschutzanzug, oder ziehst auf den Mond, da gibt es kein Klima.
Den meisten die diesen Begriff benutzen, geht es tatsächlich um den Schutz des Klimas, nicht um Schutz VOR dem Klima.
Aber du glaubst sicher auch, beim Tierschutz geht es darum mehr Tiere in Käfige zu stecken, um vor den Tieren zu schützen.

Diese Diskussion ist doch wieder völlig bekloppt.

Dann mach nicht mit. Oder ist dir langweilig?

[ThomasL]

Diese Diskussion ist doch wieder völlig bekloppt....

1+

[FireFlea]

Also du denkst, man muss vor dem Klima geschützt werden?
Am Besten, du kaufst dir einen Klimaschutzanzug, oder ziehst auf den Mond, da gibt es kein Klima.
Den meisten die diesen Begriff benutzen, geht es tatsächlich um den Schutz des Klimas, nicht um Schutz VOR dem Klima.
Aber du glaubst sicher auch, beim Tierschutz geht es darum mehr Tiere in Käfige zu stecken, um vor den Tieren zu schützen.

Dann mach nicht mit. Oder ist dir langweilig?

Hast Du meinen Post gelesen? Denkst Du Frost oder Rost werden durch Frost- oder Rostschutzmittel geschützt? Dass das nicht so ist und ich das nicht annehme, ist Dir hoffentlich klar.

Jetzt schreibst Du, die Meisten denken, es gehe beim Klimaschutz um den Schutz des Klimas. Da muss ich mal die Frage von Pansapiens aufgreifen - ist das so? Und nehmen wir mal für das Argument an, es wäre so. Ist das schlimm oder ändert es wirklich was? Man "schützt" das Klima vor den Auswirkungen durch den Menschen und will möglichst den Status Quo bewahren. Selbst so interpretiert ist es am Ende auch ein Schutz des Menschen vor dem Klima bzw. vor den Auswirkungen der Veränderungen.

[Katamaus]

1+

+1 Da ist man einmal kurz unterwegs...

[MGuzzi]

Hast Du meinen Post gelesen? Denkst Du Frost oder Rost werden durch Frost- oder Rostschutzmittel geschützt? .

Lies mal selber, du weißt anscheinend selbst nicht mehr was du geschrieben hast, und hast duch in deinem Versuch wirzig zu sein verhaspelt.
Was und wie ich es meine, ist völlig klar, und einfach zu verstehen.
Klimaschutz meint ganz klar den Schutz des Klimas.
Tierschutz meint den Schutz der Tiere,
Bei Frostschutz, Lärmschutz, etc., ist der Gebrauch anders.
Das muss man doch wohl außer Menschen die gerade anfangen Deutsch zu lernen doch nicht erklären, oder?

[MGuzzi]

1+

Naja, da will mal wider keiner die gewohnten Denkmuster verlassen, ist ja klar das alles Andere bekloppt ist.

[FireFlea]

Lies mal selber, du weißt anscheinend selbst nicht mehr was du geschrieben hast, und hast duch in deinem Versuch wirzig zu sein verhaspelt.

Nein habe ich nicht.

Was und wie ich es meine, ist völlig klar, und einfach zu verstehen.
Klimaschutz meint ganz klar den Schutz des Klimas.
Tierschutz meint den Schutz der Tiere,
Bei Frostschutz, Lärmschutz, etc., ist der Gebrauch anders.
Das muss man doch wohl außer Menschen die gerade anfangen Deutsch zu lernen doch nicht erklären, oder?

Ist das "ganz klar" so? Und nochmal die Folgefrage - was ändert das in diesem Fall? Schlussendlich geht es um den Schutz vor den Auswirkungen der Änderungen, egal in welcher Auslegung. Die Definitionen sind doch klar.

Duden bzgl. Klimaschutz:

Gesamtheit der Maßnahmen zur Vermeidung unerwünschter Klimaänderungen

Wiki:

Klimaschutz ist der Sammelbegriff für (organisatorische bzw. technische usw.) Maßnahmen, die der durch den Menschen verursachten globalen Erwärmung entgegenwirken und mögliche Folgen der globalen Erwärmung abmildern (Mitigation) oder verhindern sollen.

Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz:

Der Schutz des Klimas ist eine zentrale Herausforderung unserer Zeit. Denn der Ausstoß von CO2 bei der Stromerzeugung, bei der Heizung von Gebäuden, im Verkehr und von der Industrie trägt entscheidend zur Erderwärmung bei.


Dass hier "Schutz des Klimas" beim BMWK mit Schutz vor negativen Auswirkungen, die auf der Seite umfangreich beschrieben werden, synonym gehen, sollte wohl klar sein.

Also egal wie man es betrachtet, es geht beim Schutz und den Maßnahmen selbstverständlich um den Schutz vor negativen Auswirkungen. Dass das "den Meisten" nicht klar sein soll, diese Schlussforlgerung ist für mich nicht nachvollziehbar. Es gibt natürlich genug Menschen, die die Auswirkungen leugnen oder kleinreden (ala haha 1 Grad, was macht das schon?) aber da liegen die Probleme weniger in der semantischen Auslegung.

[angHell]

Genau. Dem Mond ist es auch egal, ob ihn ein Hund anheult.
Normalerweise will man damit sagen, dass diese Dinge über den Fragestellungen stehen, die ein Lebewesen hat. Berge, Flüsse, oder auch das Klima, kümmern sich nicht um die Belange der Menschen.
Wie auch?

Ich glaube Du kannst den Zusammenhang nicht verstehen. Ich versuche es noch einmal etwas anders.

Du kritisierst den Begriff Klimaschutz (meines Erachtens nach rein semantisch), da es ja um die Menschen geht, also mit menschlichen Kategorien gemessen, und das tust Du mit einer Vermenschlichung des Klimas, indem Du sagst ihm sei das egal. Das Klima ist hingegen vollkommen indifferent, es hat kein Bewusstsein, und daher kann ihm auch nichts egal sein. Du nutzt also selbst menschliche Kategorien für die Beschreibung eines Problems, dass Du in menschlichen Kategorien (oder richtiger Kategorisieung..) siehst. Ich halte das für unstimmig. Auch wenn der grundlegende Punkt klar geworden ist, aber wie viele andere jtzt ja schon deutlich gemacht haben, sollte das eigentilch jedem klar sein, manchen kann man aber sicher mit Deiner Veränderung der Semantik noch auf gedankliche Sprünge verhelfen...