Klima?

[ThomasL]

Das KI viel Energie verbraucht ist jetzt nicht wirklich überraschend. Schlimmer (da völlig überflüssig) finde ich aber noch die Energieverschwendung durch Bitcoin Mining.

[Alfons Heck]

Schlimmer (da völlig überflüssig) finde ich aber noch die Energieverschwendung durch Bitcoin Mining.

Da haben schon Firmen ein Geschäft draus gemacht und bieten Rechner als Heizung an zB r y 3 t Das finde ich total schräg.


Gruß
Alfons.

[FireFlea]

...Besser wäre es meines Erachtens nach den Menschen klarzumachen, dass es letztlich beim „Klimaschutz“ vor allem auch darum geht die negativen Folgen für sie selbst zu reduzieren (durch Maßnahmen, um den menschlichen Anteil zu reduzieren wie auch durch Mitigation der Folgen). Wie du ja richtig anmerkst, dem Klima selbst sind die Änderungen egal und auch die Natur wird sich anpassen (einige Arten profitieren, anderen verschwinden…wie da halt immer schon war).

Und das wird Ihnen eben nicht klar, solange man über "Klimaschutz" redet.
Das geht den meisten genauso am A... vorbei wie der Schutz wildlaufender Katzen, oder irgend einer rote Liste Art, wie der Ameisenbläuling.
Weil es eben mit ihnen selbst gefühlsmäßig nichts zu tun hat.
Wenn es warm wird, na und, ist doch schön? Das ist doch die,vorherrschende Denkweise

Um das nochmal aufzugreifen - es gibt mehrere Reden von Habeck, wo er wortwörtlich sagt, dass es geht doch nicht um das Klima beim Klimaschutz gehe und es diesem egal sei, wenn es wärmer werde. Sondern es gehe um den Schutz der Menschen und unserer Art des Zusammenlebens. Hier auf dem YT Channel der Grünen, er sagt es aber praktisch genau so öfter:

https://www.youtube.com/shorts/x8rn75fMnkE

Und noch öfter findet man in einschlägigen Social Media Clips oder Posts, die das lächerlich machen. z.B. hier aber das gibt es zigfach. Die Leute kapieren die Message nicht, ist halt alles böse, links-grün versifft usw.

https://www.youtube.com/watch?v=k7jtsnxUBbQ

[Kunoichi Girl]

Um das nochmal aufzugreifen - es gibt mehrere Reden von Habeck, wo er wortwörtlich sagt, dass es geht doch nicht um das Klima beim Klimaschutz gehe und es diesem egal sei, wenn es wärmer werde. …

Einfach nur klasse!

[Pansapiens]

Um das nochmal aufzugreifen - es gibt mehrere Reden von Habeck, wo er wortwörtlich sagt, dass es geht doch nicht um das Klima beim Klimaschutz gehe und es diesem egal sei, wenn es wärmer werde. Sondern es gehe um den Schutz der Menschen und unserer Art des Zusammenlebens. Hier auf dem YT Channel der Grünen, er sagt es aber praktisch genau so öfter:

https://www.youtube.com/shorts/x8rn75fMnkE

Na wunderbar, dann wird ja nun alles gut

https://www.youtube.com/shorts/_t51rvZZU8I

[MGuzzi]

Bei ihm hört es sich einfach hohl an.

...durch "climate action" (was ist das?) ein demokratisches, liberales, auf Vertrauen gründendes Zusammenleben der Menschenbzu ermöglichen...

Mehr Floskeln kann man kaum aneinanderreihen.
Kein Wunder dass das keiner ernst nimmt.
Das ist doch einfach konzeptloses blabla.

[angHell]

Ich kann dem mit Vorbehalt durchaus zustimmen, meine Sorge ist (vermutlich berechtigt), wenn die Verteilungskämpfe noch stärker werden und hier mal wirklich ankommen, inklusive riesiger Flüchtlingsbewgeungen, auch und gerade Binnenflüchtlinge (Bspw. bei Ereignissen wie in Spanien), die Leute noch mehr durchdrehen. Die tun das hier im gepamperten Wohlstandswesten schon, weil die Butter 50 cent mehr kostet. Klimaschutz wäre eine Investition in die Zukunft, davon abgesehen das auch alle Studien besagen, dass die Kosten (ja Kosten die ersteinmal getragen werden müssen) des Klimawandels wesentlich höher ausfallen werden als die Kosten für Klimaschutz.

Was ich aber eigentlich sagen wollte: Es wird keinen Klimaschutz geben der den Wohlstand erhält und mit keinen Einschränkungen für die Leute einher geht. Verstehe das auch nicht, wir sind immernoch wohlhabend wenn wir unsere Wirtschaft die nächsten Jahre um jährlich 10% schrumpfen, es ist nur eine Frage der Verteilung des Wohlstandes (und v.a. des Kapitals - die Investoren bspw. die die leider nur noch 7 Mrd (?) Gewinn bei VW abschöpfen bspw. um sie dann in andere klimaschädliche Sachen zu investieren). Man geht davon aus, dass wir eine Wirtschaftsleistung wie in den 70ern klimafreundlich erhalten könnten, da müssen wir hin. Man geht weiterhin davon aus, dass wir selbst in Deutschland in 20 Jahren nicht mehr ausreichend Nahrung für die Bevölkerung anbauen können. Es wird nicht ohne Einschnitte gehen - leider wird es nur statt auf heute auf zukünftige Generationen abgewälzt werden und dann alles viel dramatischer werden. Wir werden das schon in den nächsten 5-10 Jahren sehen wohin die Reise gehen wird.
Russland beispielsweise hat den Krieg und die Förderung der ganzen Rechtsextremen und wissenschaftsfeindlichen Populisten auch betrieben, weil deren einziges Kapital (es ist dahingehend eine Oligarchie!) das Öl (und Gas) ist, um so mehr an erneuerbaren Energien genutzt wird um so eher bricht deren gesamte Machtbasis ein. Aus Sicht der Elite dort ist das durchaus rational, Menschenleben sind denen egal, der Machterhalt zählt.

Wie auch immer, es ist einfach ein Illusion das man effektiven Klimaschutz erreichen kann ohne das es die Leute individuell triffft, der Staat könnte das abfedern, aber uh, das wäre ja ganz böse Sozialismus. Dann lieber Chaos und Elend...

[Pansapiens]

[angHell]

Achso, und das GEG ist kein schlechtes Gesetz, es sollte nur noch stärker sein. Hier hilft vielleicht ein VErgleich mit anderen Ländern:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geb%C3...n_L%C3%A4ndern

_

[MGuzzi]

Achso, und das GEG ist kein schlechtes Gesetz, es sollte nur noch stärker sein. Hier hilft vielleicht ein VErgleich mit anderen Ländern:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geb%C3...n_L%C3%A4ndern

_

Wie denn, noch mehr Zwang?