Zu 1: Ja, Polizeibeamte sind i.d.R. keine Präzisionsschützen und viele kommen noch nicht mal einmal im Monat auf dem Schießstand. Eventuell wäre das eine Sache die man hinterfragen sollte (in Hinblick auf die Verantwortung der Vorgesetzen und SOPs).Zitat von Kensei
1) Polizeibeamte sind halt im Normalfall keine Präzisionsschützen. Die gehen einmal im Monat oder sowas auf die Schießbahn, und haben ansonsten noch 'n bisschen was anderes zu tun.
2) Und mit Pistole auf einen Fliehenden fünfmal präzise in den Hintern treffen, joa.
3) Du bist doch Sportschütze Thomas, da frag ich mal zurück, ob das DEIN Ernst sein kann.
Zu 2: Schrieb ich nicht , ich fragte (!) bezogen auf die Aussage (!) von Schnüffler ob es nicht sinnvoll sein könnte (?) ein Ziel zu wählen, dass die Flucht (!!!) behindert mit geringerem Risiko tödlicher Folgen. Beine würde ich eher ausschließen aber der Bereich der Hüfte (also grob Hintern/unterer Rücken) ist nicht wesentlich kleiner als als der Oberkörper (Center mass). Darüber hinaus, aus Gründen der Fremdgefährdung würde ich bei einem fliehenden Tatverdächtigen schon erwarten, dass wegen dieser in einer Stadt nur dann ein Schuss abgegeben wird wenn man gezielt mit ausreichender Trefferwahrscheinlichkeit schießen kann.
Auch hier wieder kein direkter Bezug zu Fall, vielleicht war diese selbst bei Fehlschüssen extrem gering.
Zu 3) Jetzt wird es schon extrem albern. Mal von meiner Antwort auf 2 abgesehen, betone ich extra noch, dass es eine Frage an Schnüffler ist (bedeutet ich halte es für eine Option, kann aber nicht bewerten ob sie realistisch ist). Als Sportschütze sag ich Dir aber eines, wenn ich ein Ziel habe bei dem ich Center mass zuverlässig (!) treffen kann ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich auch den Hintern treffen kann relativ hoch. So viel kleiner ist es nicht. Da ich es aber nie probiert habe, eben die Frage an Schnüffler. Vielleicht spricht ja doch einiges dagegen.
Mit Zitat antworten