Jugendgewalt leider mal wieder

[Takezo]

Mir war neu, dass Assad oder Bin Laden in Deutschland gelebt haben.

Danke für dieses wunderbare Beispiel für Whataboutism

[Katamaus]

Danke für dieses wunderbare Beispiel für Whataboutism

Bin Laden oder Assad stehen aber auch für organisierten Terror und nicht für die jugendliche Gewaltkriminalität. Jedenfalls nicht für die, um die es hier geht. Auch wenn sie vielleicht mittelbar Teil des Problems sein mögen.

[MGuzzi]

Mir war neu, dass Assad oder Bin Laden in Deutschland gelebt haben.

Aber z.B. Mohammed Atta, und wahrscheinlich viele andere die völlig unauffällig und so gar nicht unterschichtmäßig in Deutschland gelebt haben, oder immer noch leben.
Wo ist denn genau die Grenze zwischen religiösen Fanatikern, Terroristen und anderen Jugendlichen die Gewalt ausüben?
Waa ist mit den Hooligans, die fast durchgehend aus privilegierten Schichten stammen?

[Lampe]

Arzt war nur ein beispiel.
Es ging um den sozialen status und dessen herkunft, dahingehend, dass ein mensch der aus der genannten höheren sozialen schicht stammt, nicht zum überlebenskampf und den damit einhergehenden (je nach situation auch kriminellen) erforderlichen überlebensverhaltensweisen gezwungen ist/aufwächst, wie ein mensch der von kleinauf in armut lebt.




Gangster mit geld kommen imo zum großteil ursprünglich aus der genannten armutsschicht.




Klar, aber das kann auch jeder nichtmigrant.




Der war auch nur ein beispiel dahingehend, dass ein bildungsloser arbeitsloser in marokko vom armutsstatus deutlich unter einem solchen in der brd liegt.




Deine theorie war doch, dass die kriminalität nicht in erster linie vom sozialen status, sondern von der kulturellen prägung abhängt?

Du hast doch selbst den sozialen Status hier erwähnt. Assad und Bin laden kommen aus reichen Elternhäusern und gehören zur oberen Schicht. Dann sollte es doch egal sein wo sie herkommen. Warum ist auf einmal wichtig das sie nicht aus Deutschland kommen, wenn du selber erwähnst das der soziale Status ausschlaggebend ist und nicht die Kulturelle Prägung?

Ich geben dir hier recht, Niemand wird zum Dieb oder Drogenhändler weil er aus einem andern Teil der Welt kommt.

Man wird eher zum einem, wenn man unter Dieben und Drogenhändlern aufwächst und solches Verhalten vorgelebt bekommt. So sehe ich das auch bei der Jugenkriminalität. Wenn man in einem "Ghetto" aufwächst ist die Wahrscheinlichkeit höher selber Kriminell zu werden als wenn man in Bullerbü aufwächst.

Ist das jetzt schon eine Ghetto-Kulturelle Prägung, das Soziale Umfeld oder wie nennt man das?

Ich glaube in jeder sozialen Schicht,(persönliches Umfel, kreisen in denen man sich bewegt, oder wie man es nennen will) gibt es verschiedenen Schwerpuntke an Krimnalität. Die Jugendlichen neigen zur körperlichen Gewalt, Politiker sind korrupt, Reiche hinterziehen Steuern etc. so macht jeder was in seinen Möglichkeiten liegt.

Ich glaube nicht das Arme Jugendliche krimineller sind als Reiche alte Männer. Letztere können Ihre Taten besser verschleiern, oder sie als legal verkaufen, weil sie zb. bessere Anwälte haben.

[FireFlea]

Danke für dieses wunderbare Beispiel für Whataboutism

Das ist der ursprüngliche Beitrag bereits, der auf Assad und Bin Laden verweist. Als seien diese Mörder, die tausende Menschen auf dem Gewissen haben, irgendwie repräsentativ für Gewaltkriminalität und Jugendgewalt hier im Land. Bist Du etwa dieser Ansicht?

[FireFlea]

Aber z.B. Mohammed Atta, und wahrscheinlich viele andere die völlig unauffällig und so gar nicht unterschichtmäßig in Deutschland gelebt haben, oder immer noch leben.
Wo ist denn genau die Grenze zwischen religiösen Fanatikern, Terroristen und anderen Jugendlichen die Gewalt ausüben?
Waa ist mit den Hooligans, die fast durchgehend aus privilegierten Schichten stammen?

Meine Aussage war: "Gewaltkriminalität überwiegend von anderen sozialen Schichten ausgeht ist doch unstrittig oder nicht?".

Habe ich irgendwo bestritten, dass es jemanden wie Mohammed Atta gibt? Ist jemand wie Mohammed Atta die Mehrheit in den Täterprofilen?

[MGuzzi]

Meine Aussage war: "Gewaltkriminalität überwiegend von anderen sozialen Schichten ausgeht ist doch unstrittig oder nicht?".

Nein, ist nicht unstrittig.
Man müsste erstmal klarstellen um welche Art oder Form von Gewalt es hier geht.
"Gewaltkriminalität" ist ein zu schwammiger Begriff, damit kann alles mögliche gemeint sein, von Messerangriffen über bewaffnete Angriffe auf Geldtransporter, die von verschiedenensten Leuten aus ganz unterschiedlichen Motiven verübt werden (z. B. Geldbeschaffung für Terror oder einfach "Geldgier"), Bandenkriminalität, häusliche Gewalt, etc.
Kann alles von Jugendlichen oder Erwachsenen, aus unterschiedlichsten Schichten verübt werden.
Mir fehlt da ein Nachweis, der deine Aussage bestätigen würde.

[marq]

da ist bekannte argumentationlsline wieder ......

[Katamaus]

da ist bekannte argumentationlsline wieder ......

Genau!

[Teetrinker]

da ist bekannte argumentationlsline wieder ......

Nur dass man damit keinen mehr überzeugen kann. Es ist nichts weiteres als das greifen nach letzten Strohhalmen.

[FireFlea]

Nur dass man damit keinen mehr überzeugen kann. Es ist nichts weiteres als das greifen nach letzten Strohhalmen.

Zum Thema überzeugen - gerne mit Inhalt.

Was konkret am von mir geschriebenen ist falsch?

[MGuzzi]

da ist bekannte argumentationlsline wieder ......

Die du gerne widerlegen kannst.
Wenn du kannst, natürlich.
Du bist argumentativ halt nicht so gut drauf, deshalb schmeißt du einfach mal eine sinnlose Bemerkung rein.

[MGuzzi]

Zum Thema überzeugen - gerne mit Inhalt.

Was konkret am von mir geschriebenen ist falsch?

Es geht nicht um falsch, sondern um Vielschichtigkeit.
Die einen sagen, Gewaltkriminalität bei Jugendlichen korreliert mit der Herkunft, ein Anderer sagt nein, sie korreliert viel stärker mit der sozialen Schicht.
Beides sollte belegt werden, dann kann man sehen wer recht hat.

[FireFlea]

Es geht nicht um falsch, sondern um Vielschichtigkeit.
Die einen sagen, Gewaltkriminalität bei Jugendlichen korreliert mit der Herkunft, ein Anderer sagt nein, sie korreliert viel stärker mit der sozialen Schicht.
Beides sollte belegt werden, dann kann man sehen wer recht hat.

So ist es. Die Effekte, auch die genannten Verzerrungseffekte und die Entwicklung der Zahlen, sollten näher untersucht werden, um auch gegensteuern zu können.

[Royce Gracie 2]

https://inequalities.unibe.ch/wp-con...Gruetzner.pdf+

Hier ne Bachelorarbeit zum Thema.

Für die , welche nur das Ergebnis sehen wollen:

Positiver Einfluss ist hier im mathematischen Sinne zu sehen wie in der Statistik .> positiver Zusammenhang aka -> leidet jemand mehr unter Einkommensungleichheit , begeht er auch mehr Verbrechen. + .+ Zusammenhang also positiv

Der positive Einfluss der Einkommensungleichheit hat sich sowohl auf das Total aller Vermögensdelikte als auch auf
das Total aller Delikte gegen Leib und Leben bestätigt. Ebenfalls wurde ein positiver
Effekt der Einkommensungleichheit auf die Anzahl Vermögensdelikte festgestellt, die
tendenziell von wenig verdienenden Personen begangen werden (Vermögen1). Ferner
konnte auch ein positiver Effekt der Einkommensungleichheit auf ein Aggregat an Gewaltdelikten, welches typische Gewaltdelikte enthält (Gewalt1), nachgewiesen werden.
Zudem konnte ein positiver Einfluss der Einkommensungleichheit auf die Anzahl Raube und Diebstähle sowie auf die Anzahl Tötungsdelikte ausgemacht werden.

Also fakt ist Armut erhöht nachweislich Kriminalität.

Auch interessant , was laut dieser einen Untersuchung wie viel Einfluss hat.

https://i.postimg.cc/Bn3pdWw4/Delike...ssfaktoren.jpg

Je höher der Wert , desto mehr Einfluss ob jemand Gewalttaten begeht

Junger Mann = 8,8x höher
Ausländer = 1,18x höher
Armut = 1,17x höher
Großstadt Umfeld = 1,6x höher