Karate Videos

[FireFlea]

Um das noch zu ergänzen, altes Pointfighting ala Brennan & Co. gefällt mir 100x besser als das heute und unter den alten Haudegen ist die alte britische Mannschaft mit Leuten wie Brennan oder bspw. Elwynn Hall meine Liebste. Enoeda und Sherry haben viele starke Kumite Leute hervorgebracht.

[Kunoichi Girl]

... Also bzw. die Aussage, dass man eine gute Basis braucht schon

Man braucht sie nicht unbedingt, um erfolgreich zu fighten, aber sie kann sehr hilfreich sein.
Um wirklich gut zu werden, braucht man sie imo schon.

aber daher war meine Frage, ob sich Kampffähigkeit eher auf Wettkampf oder allgemeine Kampftauglichkeit bezieht.

Siehe bitte meinen kommentar weiter oben.

Denn boxerische- und ringerische- KK sehen mit Kontakt schon noch so aus.

Weil da nur das trainiert wird, was im trainings- und wettkampf auch angewendet wird, so wie es dort angewendet wird.

Meine Aussage ist weniger, dass die Leute nicht kämpfen können, sondern dass es dann nicht mehr so basismäßig aussieht, wie im Wettkampf.

Deswegen gibt es imo die unterscheidung zwischen basistechnik und kampftechnik und dort wieder zwischen wettkampftechnik und sonstiger kampftechnik.

Daher trifft die Aussage, die Basis ist wichtig für kämpferische Fähigkeiten in Bezug auf die Beispiele nur eingeschränkt auf grundschulmäßiges Karate zu.

Aus meiner sicht nicht (s.o.)!

Die Übertragung ist woanders höher und aus meiner Sicht gehen kämpferisch geprägte Leute heute daher weniger zum Pointfighting Karate.

Weil die karategrundschule nicht auf wettkampf ausgerichtet ist.

Wäre ein Schlagabtausch zu erwarten, würde man imho anders agieren.

Das ideal im karate ist es doch, es gar nicht groß zu einem schlagabtausch kommen zu lassen, sondern den feind blitzschnell auszuschalten?

[Kunoichi Girl]

[Kunoichi Girl]

[Kunoichi Girl]

[FireFlea]

Man braucht sie nicht unbedingt, um erfolgreich zu fighten, aber sie kann sehr hilfreich sein.
Um wirklich gut zu werden, braucht man sie imo schon.

Siehe bitte meinen kommentar weiter oben.

Beantwortet meine Frage immer noch nicht. Was ist "fighten"? Wettkampf oder allg. Kampftauglichkeit?

Weil da nur das trainiert wird, was im trainings- und wettkampf auch angewendet wird, so wie es dort angewendet wird.

Und dann bringt die Basis halt auch was. Wenn ich eine andere Basis als das trainiere, was ich anwende, wird es schwierig. Und diese KK sind auch näher am Nicht-Wettkampf, weil sie eben mit VK trainieren. Da sieht dann auch der Schlag in echt eher aus wie in der Grundschule. Ich bin überzeugt wenn wir heute aus durchschnittlichen Vereinen 100 Ringer, 100 Boxer und 100 Shotokaner holen, haben letztere die schlechteste Quote in einer Auseinandersetzung.

Deswegen gibt es imo die Unterscheidung zwischen basistechnik und kampftechnik und dort wieder zwischen wettkampftechnik und sonstiger kampftechnik.

Daher habe ich gefragt, ob Du gute Basis auf wettkämpferische- oder allg. Kampftauglichkeit beziehst. Denn wer das Eine kann, kann noch lange nicht das andere.

Aus meiner sicht nicht (s.o.)!

Also wenn es wie Du sagst die unterscheidung zwischen basistechnik und kampftechnik und dort wieder zwischen wettkampftechnik und sonstiger kampftechnik gibt, ist grundschulmäßiges Karate für alles gut oder wie? Macht für mich nur eingeschränkt Sinn.

Weil die karategrundschule nicht auf wettkampf ausgerichtet ist.

Das sehe ich überwiegend anders. Die sog. Breitensportler orientieren sich oft an den Wettkämpfern und werden von diesen unterrichtet. Lernen dann auch solche Sachen. Tief stehen, viel Kime usw. Ist aber nicht mehr ganz schlimm wie früher bzw. gibt es etwas mehr Breite in der Lehre aber die grundlegenden Strukturen sind noch vorhanden.

Das ideal im karate ist es doch, es gar nicht groß zu einem schlagabtausch kommen zu lassen, sondern den feind blitzschnell auszuschalten?

Der feuchte Traum derjenigen, die noch nie irgendwo gegen Widerstand geschlagen haben.

[Kunoichi Girl]

Beantwortet meine Frage immer noch nicht. Was ist "fighten"? Wettkampf oder allg. Kampftauglichkeit?

Beides natürlich, nur anders!

... Wenn ich eine andere Basis als das trainiere, was ich anwende, wird es schwierig.

Das ist doch in (fast) allen asiatischen Kampfarten so, die auf schlagen ausgerichtet sind und viele verschiedene Techniken haben?
Man muss eben die Basistechnik und die Kampftechnik/deren Anwendung auseinanderhalten.
Finde ich nicht schwierig.

Man könnte sich höchstens überlegen, ob es einen sinnvolleren Aufbau geben könnte.

Und diese KK sind auch näher am Nicht-Wettkampf, weil sie eben mit VK trainieren.

Sie trainieren zwar vk, aber nicht das ganze fiese zeug.
Deswegen sind sie für mich nicht notgedrungen näher am nicht-wk (siehe bitte oben, #2561).

Ich bin überzeugt wenn wir heute aus durchschnittlichen Vereinen 100 Ringer, 100 Boxer und 100 Shotokaner holen, haben letztere die schlechteste Quote in einer Auseinandersetzung.

Klar und das hat mehrere gründe.
Der Hauptgrund ist imo, dass das shotokankarate nicht für eine auseinandersetzung auf tod oder leben trainiert wird.
(Basis)technisch ist es nämlich darauf ausgerichtet.
Der von Dir genannte vergleich hätte erst sinn, wenn die 100 shotokanmännerInnen ihr shotokan genau so zeit- und intensitätsmäßig für den echteinsatz (also nicht nach sportregeln) trainiert hätten, wie die 100 ringer ihr ringen und die 100 boxer ihr boxen.
Zudem müssten die shotokaner die wettkampferfahrung der ringer- und boxsportler durch kneipenerfahrung in entsprechendem umfang ausgleichen.

Dies vorausgesetzt würde ich die ringer und boxer in keinem Vorteil mehr sehen.

Daher habe ich gefragt, ob Du gute Basis auf wettkämpferische- oder allg. Kampftauglichkeit beziehst.

Das ist für mich so aufgeteilt:

1)
Es gibt die basistechnik eines stils.
2)
Von dieser basistechnik werden verschiedene anwendungsformen/-trainings, zb für wettkampf oder für allgemeine kampftauglichkeit abgeleitet.
Für letzteres wird das (m.W.) aber praktisch nicht (insbesondere freikampfmäßig) trainiert.

Denn wer das Eine kann, kann noch lange nicht das andere.

Das ist klar.

Also wenn es wie Du sagst die unterscheidung zwischen basistechnik und kampftechnik und dort wieder zwischen wettkampftechnik und sonstiger kampftechnik gibt, ist grundschulmäßiges Karate für alles gut oder wie?

Ja und zwar als basis, wie der name sagt.

Macht für mich nur eingeschränkt Sinn.

Für mich nicht.

Das sehe ich überwiegend anders. Die sog. Breitensportler orientieren sich oft an den Wettkämpfern und werden von diesen unterrichtet. Lernen dann auch solche Sachen. Tief stehen, viel Kime usw. Ist aber nicht mehr ganz schlimm wie früher bzw. gibt es etwas mehr Breite in der Lehre aber die grundlegenden Strukturen sind noch vorhanden.

Kenne mich mit karategrundschule zu wenig aus.
Gehe aber davon aus, dass diese im wesentlichen noch so aussieht wie bei den früheren meistern (zb Yahara, Kanazawa, Enoeda) oder auch europäischen oldschool-typen (Frank Brennan, Terry o Neill, Bernd Milner, ...).
Das shotokan-karate ist eben darauf aufgebaut und do lange das so ist, müssen sich die kampftechniken müssen demgemäß nunmal daraus entwickeln, egal ob für wettkampf oder was anderes.

Der feuchte Traum derjenigen, die noch nie irgendwo gegen Widerstand geschlagen haben.

Das makiwara ist doch zb ein widerstand:





?

Außerdem verwenden m.W. auch shotokanwettkämpfer mittlerweile sandsäcke, schlagpratzen u.ä. zum training.

Aber es ist ja nur eine grundidee.

Zudem sieht man doch, zb auf alten meisterschaftsvideos, dass das sogar gegen Leute funktioniert, die mit einem derartigen überfall rechnen, wenn diese dann bei einem treffer ko gehen, obwohl der Angreifer noch nicht mal richtig hingehauen hat:



?

[Kusagras]

...

Der feuchte Traum derjenigen, die noch nie irgendwo gegen Widerstand geschlagen haben.

Also ich kannte Karateka, die waren zum "blitzschnell ausschalten" schon in der Lage. Das waren halt sehr gute Karateka.
Übrigens meist auch gut in der Grundschule;-)

Anonsten kann ich mich vielem was du schriebst anschließen.