Unterschied Philipp Bayer - Göksel Erdogan

[VT_RE]

meiner ansicht nach ist es grundsätzlich etwas unvorteilhaft für eine diskussion wie hier,
wenn leute - ohne irgendwen angreifen zu wollen (*ha-ha*) - ein klein wenig "aus schuh-
kartons heraus" die interpretationen anderer linien von vorneherein als quatsch abtun.

ein wenig á la:
"die MÜSSEN ja irgendwas falsch machen, wenn sie nicht hier bei uns mitmachen."

loyalität gegenüber den einzelnen personen finde ich schon wichtig,
(und auf verbände würde ich mich gar nicht einlassen wollen, tbh.)
aber es IST nun mal einfach so, dass man, so wie göksel doch auch,
nicht nur bei einem ALLES (in anwendbarer form) lernt.

wer sich vor irgendwelchen infos verschliesst bleibt doch zurück, oder?

__


ich hoffe, ich bekomm jetzt als noobie hier nicht sofort auf die omme
für meine unbeteiligte ansicht nach dem durchlesen dieses 10-seiten
langen "streitgesprächs" (wo man es doch alles auch anders bereden
könnte, ohne persönliche attacken / schlecht-reden anderer linien ect.)

mir ist ja bewusst, dass selbst göksel und philipp oft schlecht über andere sprechen -> nobody is perfect.
mir geht es ja bloss darum, dass wir alle uns wenigstens mühe geben, so objektiv wie möglich zu bleiben.

(ich bin da glaiub ich irgendwie romantischer unrealist, haha.)


__

ich habe ein paar jahre in essen bei sello (PhB-linie) trainiert und bin sehr zufrieden mit dem was ich dort gelert habe.
das heisst aber nicht, dass sich bei einem göksel dann ohren zuklappen, wenn er mich auf falsche winkel hinweist (ich war nie
da, werd ich vermitlich auch nie) oder ein sergio gerne das alles mit einer anderen engine (versucht) ansteuern will (soll der
doch).

... open minds = open development, imo.

der "streit" kommt doch am ende nur auf, weil ein teil der leute lieber "nike, statt adidas" trägt.
(wenn man es so aüsdrücken will.)

ich persönlich sehe immer gerne, wenn leute etwas an den tisch brigne, was die ganze sache im allgemeinen verbessert.

[FCVT]

Hey Ferdi,


Ich habe beim Lesen von Büchern definitiv einen gewissen Anspruch, und diesem hat das Buch nicht entsprochen. Wie gesagt, gibt es meiner Meinung nach einige Kritikpunkte

• Es fühlte sich stellenweise so an, als sei mit einer KI nachgeholfen worden.
• Im Buch kommen persönliche Geschichten über Erfahrungen mit anderen Schulen vor, ohne Namen zu nennen. Das finde ich zwar wegen der Diskretion lobenswert, aber dadurch sind die Storys für mich als Leser eben auch null nachprüfbar.
• Ich hatte beim Lesen das Gefühl, dass sich vieles ständig wiederholt und der Inhalt dadurch künstlich gestreckt wirkt.
• Die Probleme werden zwar gut aufgezeigt, aber die echten Lösungen bleiben gefühlt der zahlungspflichtigen Praxis vorbehalten.

Gut, das mit KI hättest du vor einer Weile nicht gesagt, jetzt macht man sich das einfach und behauptet IRGENDWAS, damit es einen schlechten Beigeschmack hat. Wenn mit KI nachgeholfen, dann kein Problem. Aber wer ein wenig mit denkt, weiss, dass KI nichts schlechtes ist und vor allem, dass da so viele Prinzipien etc. genannt sind, womit die KI ebenso wenig was anfangen kann, wie die Leute, die eben sowas sagen.

Dazu kommt, dass meine Erwartungshaltung ja nicht aus dem Nichts kommt, sondern auch durch das Marketing entstanden ist.

Meinungen sind wie a-löcher, alle haben sowas an sich dran. Wie auch Erwartungshaltung. Man kann eben nicht jeden Befriedigen. Wenn du lesen lernen möchtest, funktioniert das halt nicht über Bücher, sondern jemand, der lesen kann bring es dir MIT den Büchern bei.

Warum schreibt man dann ein Buch und spricht diese Themen an? Vielleicht aus Marketinggründen?

Klar. Man will aber auch Interesse für mehr wecken. Man will das Buch verkaufen. Und auch seine Dienstleistung. Niemand macht das alles aus Nächstenliebe.

Und Hey Ferdi, wenn das so wäre, was wäre so schlimm dran? Ich habe hier im Bücherregal Bücher (Aus ganz anderen Branchen), besonders aus dem Amerikanischen Raum, die sind für mein Empfinden noch schlimmer. Aber die haben auch nur einen 10er gekostet. Ich finde ca. 34 € bei den oben genannten Kritik, insbesondere bei meinem subjektiven Gefühl, dass KI im spiel war und das Buch aufgebläht wirkt zu viel.

Du sprichst von deinem Gefühl, da kann ich schwer sagen, dass es Blödsinn ist, aber ich denke nicht so.

Aber hey, wenn dir die Qualität ausreicht und du dafür gerne so viel Geld ausgegeben hast, so what.

Da ich das alles verstehe, was da drin steht, ist es qualitativ sehr hochwertig. Ja.

Und verstehe ich das richtig, dass dich das ärgert? Warum, Ferdi?
Lass sie doch? Warum bist du hier, Ferdi? Welchen Mehrwert bringst du dem Forum, wenn du nichts weiter machst, als zu schreiben: „Machen wir anders und um Klassen besser! Ich sage euch aber nicht wie, weil ihr dann behauptet, ihr macht das auch so.“ Es fühlt sich so an, als wärst du nur hier, um deinen Stil zu verteidigen und nicht wirklich an einem Austausch interessiert. Und auch als wäre hier eine Menge Ego im Spiel.

? Warum sollte mich das verärgern? Warum ich hier bin? Warum bist du hier? Simpel. Austausch. Meinungen, mal stänkern, mal gemeinsam lachen... Was man halt in Foren so tut.
Ich sage ziemlich klar: Wenn ein Rennfahrer sagt, ich fahre auch nur ein Auto, der Moment, wo ich bremse ist so und so, wo ich gas gebe ist so und so, wird jeder sagen "Prima, er erzählt gerade, wie man Auto fährt." Und das ist sehr banal als Beispiel.

Es wird immer Leute geben, die sagen: „Kenn ich schon, kann ich schon, habe ich ausprobiert und funktioniert nicht.“ Da ist es ganz egal, ob es sich um Ving Tsun handelt oder um ganz andere praktische Sachen.

Ja genau. Und da sage ich nicht "ich zeigs euch nicht und sags euch nicht... ätsch" sondern: Fahrt hin, testet es aus und seht, wie es funktioniert.

Was denn nun?
Als ich das als Argument gebracht habe und darauf verwiesen haben dass unterschiedliche Körper unterschiedliche Handlungsweisen ermöglichen, hies es von deinerseits noch

Du willst es nicht verstehen oder? Der Mensch hat nur 2 Arme und 2 Beine(wenn normal alles funzt). Und wenn man sich an die VT Prinzipien hält, dann sieht es aus, wie es aussehen sollte. Und wenn man ein oder 2 Prinzipien weglässt, dann sieht es halt anders aus. Das ist dann immernoch kein IMITIEREN.

Am Ende geht es mir darum, dass du zum Wiederholeten male sagtest, dass du immer der Meinung warst



Das klingt für mich eben sehr stark danach, dass Ving Tsun nach seinen Äußerlichkeiten und denn skills und Vorlieben des einzelnen bewertet wurden, anstatt es an seinen Prinzipien festzumachen.

Äußerlichkeiten? Das ist selektive Wahrnehmung.

Der springende Punkt ist doch, dass wenn Ving Tsun jedem die Möglichkeit gibt, sich anhand seiner eigenen Fähigkeiten zu entwickeln, warum misst du die Qualität dann an der Dynamik und Beweglichkeit einer anderen Person? Wenn du dich an einem Ideal orientierst, das vielleicht gar nicht zu deinem eigenen Körper und/oder deinen Möglichkeiten passt, läufst du Gefahr, das System als Kopie zu verstehen, statt es als Werkzeug für dich selbst zu nutzen. Wer langfristig versucht nur seinen Lehrer zu kopieren, verpasst oft die Möglichkeit sich selbst zu entwickeln.

Naja, du schaust dir an, wer da was macht. Wie dynamisch bewegt er sich, was macht er da. Ich rede ja nicht davon, dass jemand VT macht und das, weil er perfekt Spagat kann. Systemimmanent meine ich das.

Insofern kann ich deinen Frust versteh, auch wenn ich deine Art und Weise hier nicht immer gut Heise, und freue mich, dass du jemand gefunden hast, bei dem du das Gefühl hast, der bringt dich weiter. Denn am Ende ist es doch das,

Ich bin nicht frustriert. Ich schreibe auch nur mit, wenn es um VT und/oder Sifu Göksel geht. Sonst bin ich meistens nur still. Du hattest ja nach meinem Mehrwert gefragt. Eventuell musst du ja kein Mehrwert haben. Ich komme nicht in das Forum, damit ich ein Mehrwert bin, sondern, damit ich eins hab. Und wenn ich durch meine Postings jemanden, egal wie dazu kriege, Sifu Göksel zu besuchen. dann hab ich alles richtig gemacht.

das Wichtigste!

Ja genau

[Faust]

Gut, das mit KI hättest du vor einer Weile nicht gesagt,

jetzt macht man sich das einfach und behauptet IRGENDWAS, damit es einen schlechten Beigeschmack hat. „

Doch, habe ich. Ich habe mich selbst zitiert. Deine Unterstellung, ich würde KI jetzt einfach als Kritikpunkt erfinden, stimmt nicht. Diesen Verdacht habe ich von Anfang an geäußert.

Wer genauer hinschaut, findet einige meiner Punkte, die ich kritisiere, auch in Teilen in den schlechten Amazon-Bewertungen wieder. Meine Kritik war sachlich. Du stellst dich ihr aber nicht, stattdessen versuchst du, mich persönlich anzugreifen, um meine Aussagen zu untergraben. Das ist nicht neu in dieser Diskussion.

Wenn mit KI nachgeholfen, dann kein Problem. Aber wer ein wenig mit denkt, weiss, dass KI nichts schlechtes ist und vor allem

Hier implizierst du wieder, dass ich nicht mitdenke. Und wieder eine persönliche Attacke statt einer sachlichen Gegenargument. Ich habe nie gesagt, dass KI grundsätzlich schlecht ist. Aber wer viel mit KI arbeitet, kennt ihre Schwächen und könnte eine KI-Handschrift erkennen oder vermuten, wenn er einen KI-Text liest.

dass da so viele Prinzipien etc. genannt sind, womit die KI ebenso wenig was anfangen kann, wie die Leute, die eben sowas sagen.

Kannst du garantieren, dass keine KI bei diesem Buch beteiligt war? Ich vermute ja die ganze zeit nur und schildere meine Eindrücke. Du scheinst dir da ja aber zu 100% sicher zu sein, oder?

Da ich das alles verstehe, was da drin steht, ist es qualitativ sehr hochwertig

Was willst du sagen, Ferdi? Das ich nicht in der Lage bin das Buch zu verstehen? Wieder ein persönlicher Angriff oder liegt es daran, dass das Buch deiner Meinung nach, nur für Menschen verständlich ist, die bei Göksel trainieren? Dann ist es also kein Buch für Wing-Chun-Praktizierende allgemein? Es wäre dann also eher ein internes Schulbuch?

Ja genau. Und da sage ich nicht "ich zeigs euch nicht und sags euch nicht... ätsch" sondern: Fahrt hin, testet es aus und seht, wie es funktioniert

Wie du mit Menschen umgehst, die bei euch waren und Kritik äußern, haben wir hier erlebt. Kritik wird nicht reflektiert, sondern mit persönlichen Angriffen quittiert. Ich verweise gerne noch mal auf ->

Ich meine ich finde das schon doof von dir persönlich, dass du nicht einmal wirklich in einem Seminar warst und dir aber anmaßt, zu verstehen, was du da siehst. Wie gesagt, du hast im Neujahrstraining keine wirklich gute Figur gemacht, dafür, dass du so ein freies Kämpferisches Training selbst machst.
Und ebenso schade fand ich es, als mir zu Ohren kam, dass ich dich nur dahin geholt habe, damit wir dich überzeugen oder rekrutieren etc pp whatever. Das stimmt auch nicht und hat mich ehrlich gesagt eher traurig gemacht. Ich hatte mich gefreut dich zu sehen und es war ein stink normales Training. Wo du testen wolltest und ich nehme mich mal raus, auch mit Manni und Guido du keine gute Figur gemacht hast. Ich würde mir mal wünschen, wenn du einfach dein Ego bei Seite räumst und dir mal ein normales Seminar mit Göksel anschaust und dir das mal richtig erklären lässt

Also es ist völlig egal, ob ich das Buch beurteile, das gesehene auf social media oder bei euch auftauche. Kritik wird nicht anerkannt und reflektiert. Im Gegenteil, es findet auch noch ein Angriff auf persönlicher Ebene statt.

Und wenn ich durch meine Postings jemanden, egal wie dazu kriege, Sifu Göksel zu besuchen. dann hab ich alles richtig gemacht.

Interessant. Vor einer Weile warst du noch empört, dass man dir Rekrutierung vorwarf:

Und ebenso schade fand ich es, als mir zu Ohren kam, dass ich dich nur dahin geholt habe, damit wir dich überzeugen oder rekrutieren etc pp whatever

Mit 'Du willst es nicht verstehen oder?

wird es wieder persönlich statt sachlich.
Techniken sollten von der Struktur ähnlich sein. Das ist klar. Aber das heißt nicht, dass sie gleich aussehen oder gleich funktionieren müssen.
Ein großer Mensch mit langen Armen führt eine Technik anders aus als ein kleiner mit kurzen Armen. Beide folgen der gleichen Struktur und den gleichen Prinzipien. Beide sind korrekt. Es ist einfach nicht so simpel wie 'wir haben 2 Beine und 2 Arme, also sieht es überall gleich aus'. Die Extremitäten sind unterschiedlich lang, die Körper unterschiedlich gebaut, die Beweglichkeit unterschiedlich. Das sind keine Ausnahmen, das ist die Realität. die du hier ja auch schon bestätigt hast, als du sagtest,

Nein, imitieren sicher nicht. Das wäre bei meinen Möpsen nicht gegangen

[FCVT]

jetzt macht man sich das einfach und behauptet IRGENDWAS, damit es einen schlechten Beigeschmack hat. „

Doch, habe ich. Ich habe mich selbst zitiert. Deine Unterstellung, ich würde KI jetzt einfach als Kritikpunkt erfinden, stimmt nicht. Diesen Verdacht habe ich von Anfang an geäußert.

Wer genauer hinschaut, findet einige meiner Punkte, die ich kritisiere, auch in Teilen in den schlechten Amazon-Bewertungen wieder. Meine Kritik war sachlich. Du stellst dich ihr aber nicht, stattdessen versuchst du, mich persönlich anzugreifen, um meine Aussagen zu untergraben. Das ist nicht neu in dieser Diskussion.

Ich greife dich persönlich gar nicht an. Ich sehe das wirklich so. Und meine Weile bezog sich auf etwas. Es geht mir 0 um persönlichen Angriff. Aber ich zeige dir gleich sehr gern, was persönliche Angriffe sind.

Hier implizierst du wieder, dass ich nicht mitdenke. Und wieder eine persönliche Attacke statt einer sachlichen Gegenargument. Ich habe nie gesagt, dass KI grundsätzlich schlecht ist. Aber wer viel mit KI arbeitet, kennt ihre Schwächen und könnte eine KI-Handschrift erkennen oder vermuten, wenn er einen KI-Text liest.

Wenn mit KI nachgeholfen, dann kein Problem. Aber wer ein wenig mit denkt, weiss, dass KI nichts schlechtes ist und vor allem

Nein. Eben nicht. Genau das habe ich nicht impliziert, es ist der Eindruck der entsteht. Jeder hat eine Wahrnehmung und manchmal eine stark selektive, wie deine. Beispiel gefällig? Weiter unten.

Kannst du garantieren, dass keine KI bei diesem Buch beteiligt war? Ich vermute ja die ganze zeit nur und schildere meine Eindrücke. Du scheinst dir da ja aber zu 100% sicher zu sein, oder?

Ich werde es nicht garantieren. Ich werde ganz anders machen. Es auflösen. Deine "Anschuldigung" und meine "Aussage" sind 2 unterschiedliche Dinge. Ich meine, dass man sowas für bestimmte, nicht INHALTLICHE Dinge nutzen kann. Ich nutze KI auch. Und nicht seit gestern.

Was willst du sagen, Ferdi? Das ich nicht in der Lage bin das Buch zu verstehen? Wieder ein persönlicher Angriff oder liegt es daran, dass das Buch deiner Meinung nach, nur für Menschen verständlich ist, die bei Göksel trainieren? Dann ist es also kein Buch für Wing-Chun-Praktizierende allgemein? Es wäre dann also eher ein internes Schulbuch?

Jetzt kommen wir den persönlichen Angriffen und Respektlosigkeiten näher Nein, ich will NICHT implizieren, dass du zu dumm bist. Stell mich auch mit diesen, stark simplen Annahmen nicht so hin. Und auch der Rest der überaus doofen Fragen passen nicht.

Wie du mit Menschen umgehst, die bei euch waren und Kritik äußern, haben wir hier erlebt. Kritik wird nicht reflektiert, sondern mit persönlichen Angriffen quittiert. Ich verweise gerne noch mal auf ->

"Wir" erlebt. Das ist nun witzig aber okay. "nicht reflektiert, mit persönlichen Angriffen quittiert"
Das sind wieder selektive Wahrnehmungen allen Couleurs... :P
Was ich da kritisiere ist, dass man über etwas redet, wo sich noch keine Meinung bilden kann und Leute ebenso da waren und ganz anderes mitgekriegt haben, als der Mensch, der da geredet hat, den ich nun aber auch kenne. Daher nehme ich mir diese Kritik raus.

Also es ist völlig egal, ob ich das Buch beurteile, das gesehene auf social media oder bei euch auftauche. Kritik wird nicht anerkannt und reflektiert. Im Gegenteil, es findet auch noch ein Angriff auf persönlicher Ebene statt.

Dein Versuch auf "deine maximal intelligente" Weise meine Postings zu torpedieren und sie auch falsch darzustellen ist auch eine Form von sehr einfacher Kritik und ist durch die Blume respektlos. Nochmal für dich, AngHell war nie bei einem Seminar. Er war bei einem Weihnachtstreffen von WT/VT´lern. Das waren nicht nur Sifu Göksel VT´ler

Interessant. Vor einer Weile warst du noch empört, dass man dir Rekrutierung vorwarf:

Was hat das eine mit dem anderen zutun? Du hast wohl nicht richtig gelesen. Zwischen Seminar bei Göksel und offenes Weihnachtstreffen von Leuten, ist ein riesiger Unterschied

wird es wieder persönlich statt sachlich.
Techniken sollten von der Struktur ähnlich sein. Das ist klar. Aber das heißt nicht, dass sie gleich aussehen oder gleich funktionieren müssen.
Ein großer Mensch mit langen Armen führt eine Technik anders aus als ein kleiner mit kurzen Armen. Beide folgen der gleichen Struktur und den gleichen Prinzipien. Beide sind korrekt. Es ist einfach nicht so simpel wie 'wir haben 2 Beine und 2 Arme, also sieht es überall gleich aus'. Die Extremitäten sind unterschiedlich lang, die Körper unterschiedlich gebaut, die Beweglichkeit unterschiedlich. Das sind keine Ausnahmen, das ist die Realität. die du hier ja auch schon bestätigt hast, als du sagtest,

Eben nicht. Der PakSao zwischen einem riesen Typen und mir, sieht genau so aus. Funktioniert genau so. Das ist das, was du eben nicht verstehen willst. Daher ist meine Annahme, dass du es nicht verstehst oder verstehen willst, erbracht und kein Angriff. Fakt ist, dass ein Mensch, der sehr groß, ist vielleicht anders handelt, wo ich ziehen würde, er das gar nicht braucht. Aber ein Pak ist ein Pak, jedes Prinzip ist gleich, also wird auch gleich genutzt. Es ist amüsant, wie du versuchst mir die Worte umzudrehen, wie es dir passt.

Auch so, hier noch mal, was eigentlich, durch die Blume feindlich und persönlich ist:

Und verstehe ich das richtig, dass dich das ärgert? Warum, Ferdi?
Lass sie doch? Warum bist du hier, Ferdi? Welchen Mehrwert bringst du dem Forum, wenn du nichts weiter machst, als zu schreiben: „Machen wir anders und um Klassen besser! Ich sage euch aber nicht wie, weil ihr dann behauptet, ihr macht das auch so.“ Es fühlt sich so an, als wärst du nur hier, um deinen Stil zu verteidigen und nicht wirklich an einem Austausch interessiert. Und auch als wäre hier eine Menge Ego im Spiel.

oder das:

Wie du mit Menschen umgehst, die bei euch waren und Kritik äußern, haben wir hier erlebt.

Jetzt etwas persönlich: DU bist nicht auf dem Niveau. Lass den Versuch und bleiben wir bei dem, dass wir nur über Dinge schreiben, die du verstehst, ohne dass du persönlich wirst.

[Cam67]

I
Eben nicht. Der PakSao zwischen einem riesen Typen und mir, sieht genau so aus. Funktioniert genau so. Das ist das, was du eben nicht verstehen willst. Daher ist meine Annahme, dass du es nicht verstehst oder verstehen willst, erbracht und kein Angriff. Fakt ist, dass ein Mensch, der sehr groß, ist vielleicht anders handelt, wo ich ziehen würde, er das gar nicht braucht. Aber ein Pak ist ein Pak, jedes Prinzip ist gleich, also wird auch gleich genutzt.

Ich sehe es wie Faust.
Ja , Beide werden einen Pak (entsprechend ihrer Stilauslegung ) gleich bnutzen in seiner Funktion und als solches wird er auch ähnlich aussehen , aber dennoch wird jeder "seinen" Pak etwas anders umsetzen (müssen) , und/oder anders einbetten müssen in seinem Game , entsprechend seiner physischen Voraussetzung damit er ihn für sich wirken lassen kann. Das gilt in meinen Augen für alle Techniken und Bewegungen .

[angHell]

Also ich finde die Diskussion gerade zu 90% unproduktiv und unnötig ehrlich gesagt (die wirklich technische Seite mal ausgenommen), deswegen möchte ich mich auch gar nicht beteiligen.

Er war bei einem Weihnachtstreffen von WT/VT´lern. Das waren nicht nur Sifu Göksel VT´ler

Dazu muss man aber auch sagen, dass G. die Anleitung in die Hand genommen hatte und wir ausschließlich Göksel-Drills und -Übungen gemacht haben, oder täusche ich mich?

PS: Meiner Erinnerung nach war das schon ein Göksel-VT-Kennenlern-Treffen!?

[Faust]

Ich greife dich persönlich gar nicht an. Ich sehe das wirklich so.

Das eine schließt das andere nicht aus. Man kann subjektiv meinen, etwas sachlich zu sagen, und trotzdem auf der persönlichen Schiene argumentieren.
Deine Argumente zielen durchgehend auf mich als Person ab, nicht auf die Inhalte. Das kann unbewusst sein. Aber es ändert nichts daran, dass es so ist.
Am Ende kann sich jeder im Thread alles nachlesen und selbst zu einem Schluss kommen

Nein. Eben nicht. Genau das habe ich nicht impliziert, es ist der Eindruck der entsteht. Jeder hat eine Wahrnehmung und manchmal eine stark selektive, wie deine. Beispiel gefällig?

Nach meinem Empfinden habe ich konkrete Punkte in meiner Kritik benannt. Meiner Wahrnehmung nach finden sich in dem Buch Wiederholungen, aufgeblähte Inhalte und fehlende konkrete Lösungen. Diese gleichen Punkte erkenne ich meines Erachtens auch in den kritischen Amazon-Bewertungen wieder.


Du hingegen argumentierst meines Erachtens nicht gegen diese Punkte. Du sagst nur, dass KI nichts Schlechtes ist und dass ich nicht mitdenke. Das wirkt auf mich wie eine Ablenkung von den inhaltlichen Kritikpunkten.

Ich spreche hier von meinen Wahrnehmungen und Meinungen. Da kommen wir auch zum nächsten punkt:

Ich werde es nicht garantieren. Ich werde ganz anders machen. Es auflösen. Deine "Anschuldigung" und meine "Aussage" sind 2 unterschiedliche Dinge. Ich meine, dass man sowas für bestimmte, nicht INHALTLICHE Dinge nutzen kann. Ich nutze KI auch. Und nicht seit gestern.

Du sagst, man könne KI für bestimmte Bereiche nutzen. Da bin ich völlig bei dir. Wer möchte, kann KI einsetzen, wofür er will, solange das rechtlich sauber ist. Das ist aber nicht mein Thema.
Mir geht es um etwas anderes. Es spielt für mich keine Rolle, ob ein Mensch oder eine KI einen Text geschrieben oder bearbeitet hat. . Entscheidend bleibt das Resultat.

Auf diese Punkte gehst du bisher nicht ein. Stattdessen bringst du das Thema KI immer wieder auf oder unterstellst mir, ich hätte Vorwürfe im Sinn. Und implizierst ich könne das Buch nicht verstehen.
Damit kommen wir bei der eigentlichen Sache kein Stück weiter.

Was mich wundert ist, dass du mir unterstellst, ich würde Anschuldigungen machen. Das stimmt einfach nicht. Ich schildere, wie ich es wahrnehme und was mir aufgefallen ist. Das als Anschuldigung darzustellen, ist ein persönlicher und auch wertender Vorwurf, der an meiner eigentlichen Kritik vorbeigeht.

Jetzt kommen wir den persönlichen Angriffen und Respektlosigkeiten näher Nein, ich will NICHT implizieren, dass du zu dumm bist. Stell mich auch mit diesen, stark simplen Annahmen nicht so hin. Und auch der Rest der überaus doofen Fragen passen nicht.

Ich wollte einfach herausarbeiten, welchen Maßstab du anlegst. Wenn für dich die Qualität des Buches daraus folgt, dass du es verstehst und ich dann davon ausgehe, dass es nur Göksels Schüler verstehen können, macht das den Leserkreis sehr klein. Es wirkt dann so, als sei es eher für Eingeweihte geschrieben und nicht für die Allgemeinheit gedacht. Das wärwe genau so legitim, wie meine Fragestellung.
Es ist interessant, dass du auf meine kritischen Fragen mit Aussagen wie "doof" oder "respektlos" reagierst. Für mich sind das wertende und persönliche Zuschreibungen, die an der eigentlichen Sache vorbeigehen.

"Wir" erlebt. Das ist nun witzig aber okay. "nicht reflektiert, mit persönlichen Angriffen quittiert"
Das sind wieder selektive Wahrnehmungen allen Couleurs... :P
Was ich da kritisiere ist, dass man über etwas redet, wo sich noch keine Meinung bilden kann und Leute ebenso da waren und ganz anderes mitgekriegt haben, als der Mensch, der da geredet hat, den ich nun aber auch kenne. Daher nehme ich mir diese Kritik raus.

Du gehst auf meine Kritik gar nicht wirklich ein, sondern stufst sie einfach als „selektive Wahrnehmung“ ab und machst sie damit lächerlich. Begriffe wie „wir“ oder „Leute“ stellst du direkt infrage, anstatt dich dem eigentlichen Punkt zu widmen. So verhinderst du eine sachliche Diskussion, denn das Argument „das ist nur deine Wahrnehmung“ kann man auf alles anwenden. Es ist ein typisches Totschlagargument, um Kritik nicht ernstnehmen oder bearbeiten zu müssen.

Es ist dabei völlig unwichtig, was überhaupt kritisiert wird , ob ein Buch, ein Social Media Beitrag, ein Video, ein Training oder ein offenes Weihnachtstreffen. Anhand deines Verhaltens in dieser Diskussion kann sich jeder Leser selbst ein Bild davon machen, wie du offenbar generell mit Kritik und Kritikern umgehst.

Jetzt etwas persönlich: DU bist nicht auf dem Niveau. Lass den Versuch und bleiben wir bei dem, dass wir nur über Dinge schreiben, die du verstehst, ohne dass du persönlich wirst.

Ist das jetzt als Drohung zu werten? Ich schreibe, über die Dinge, die ich hier Lese, Ferdi. Ich muss dazu auch nicht mehr sagen, jeder kann selbst lesen. Generell, lasse ich mir nicht den Mund verbieten.

Eben nicht. Der PakSao zwischen einem riesen Typen und mir, sieht genau so aus. Funktioniert genau so. Das ist das, was du eben nicht verstehen willst. Daher ist meine Annahme, dass du es nicht verstehst oder verstehen willst, erbracht und kein Angriff. Fakt ist, dass ein Mensch, der sehr groß, ist vielleicht anders handelt, wo ich ziehen würde, er das gar nicht braucht. Aber ein Pak ist ein Pak, jedes Prinzip ist gleich, also wird auch gleich genutzt. Es ist amüsant, wie du versuchst mir die Worte umzudrehen, wie es dir passt.

Wenn du das jetzt so siehst, nur um gegen mich argumentieren zu können – so what. Dabei lässt du den Ursprung der Diskussion wieder verschwinden und eröffnest einen Nebenschauplatz, indem wir jetzt über den Pak Sao diskutieren. Wenn ich mich richtig erinnere, wurde sich hier früher immer über Technikdiskussionen lustig gemacht. Jetzt stecken wir genau in einer solchen.

[Faust]

Also ich finde die Diskussion gerade zu 90% unproduktiv und unnötig ehrlich gesagt (die wirklich technische Seite mal ausgenommen), deswegen möchte ich mich auch gar nicht beteiligen.

Du hast Recht. Wir drehen uns im Kreis und es ist eine Diskussion zwischen Ferdi ( ) und mir geworden, die niemanden mehr was bringt. Danke, für den Hinweis.

[Faust]

Ich sehe es wie Faust.
Ja , Beide werden einen Pak (entsprechend ihrer Stilauslegung ) gleich bnutzen in seiner Funktion und als solches wird er auch ähnlich aussehen , aber dennoch wird jeder "seinen" Pak etwas umsetzen (müssen) , und/oder anders einbetten müssen in seinem Game , entsprechend seiner physischen Voraussetzung damit er ihn für sich wirken lassen kann. Das gilt in meinen Augen für alle Techniken und Bewegungen .

Genau.

Am Ende bleibt die Technik zwar in ihrer Grundform gleich, aber das, was wirklich wirkt, ist immer die Umsetzung. Und die ist nie identisch, weil kein Körper, kein Timing und kein Gefühl gleich sind. Der eine bringt Druck über Struktur, der andere über Schnelligkeit, der nächste über gutes Timing. Und genau deshalb funktioniert etwas bei dir vielleicht hervorragend, während es beim Nächsten komplett ins Leere läuft.

Ich setze noch ein Drauf. Auch dein Gegenüber spielt eine immense Rolle, dabei wie du vorgehen kannst.

Gerade im Sparring wird das schnell deutlich. Du merkst dann plötzlich, dass du gegen unterschiedliche Typen nicht einfach dein Standardprogramm abspulen kannst. Es geht nicht nur um Stil, sondern ganz konkret um Größe, Gewicht und Reichweite. Ein größerer Gegner hält dich mit seiner Distanz auf Abstand, du kommst schwer rein und frisst Treffer auf dem Weg. Ein schwererer bringt mehr Druck mit, steht stabil und bestraft dich, wenn du zu offen arbeitest. Jemand mit längerer Reichweite trifft dich früher, obwohl ihr „die gleiche Technik“ nutzt.

Wenn du da nicht anpassungsfähig bist, bleibst du stehen, obwohl du eigentlich die richtige Technik kennst. Du musst lernen, Distanz anders zu überbrücken, Winkel zu nutzen, dein Timing anzupassen und manchmal auch bewusst anders zu arbeiten, als du es gewohnt bist. Genau da trennt sich Theorie von Praxis.

Und genau da wird Training mit vielen verschiedenen Partnern so wichtig. Weil du lernst, dich nicht an Bewegungen festzuklammern, sondern an Prinzipien. Du beginnst zu verstehen, wann etwas funktioniert und wann eben nicht. Und du entwickelst mit der Zeit ein Gefühl dafür, wie du Dinge für dich passend machst.

Als Lehrer sieht man das noch klarer. Da gibt es nicht den einen Weg, der für alle funktioniert. Der eine hat von Natur aus gute Hände, schlägt sauber und findet schnell den Weg zum Ziel. Der andere hat starke Kicks oder ein gutes Gefühl für Distanz. Manche bewegen sich leicht und schnell, andere stehen stabil und bringen viel Druck mit. Wieder andere tun sich mit Schrittarbeit schwer, brauchen länger, um ins Timing zu kommen.

Wenn man da versucht, alle in die gleiche Form zu pressen, nimmt man ihnen eher etwas, als dass man sie besser macht.

Deshalb ist es entscheidend, die individuellen Stärken zu erkennen und darauf aufzubauen. Und gleichzeitig an den Schwächen zu arbeiten, ohne den eigenen Stil zu zerstören. Denn am Ende geht es nicht darum, eine Technik perfekt zu kopieren, sondern sie so zu entwickeln, dass sie für den eigenen Körper, den eigenen Charakter und die eigene Art zu kämpfen wirklich funktioniert (ohne dabei Prinzipien und Konzepte zu verlassen).

[FCVT]

Ich sehe es wie Faust.
Ja , Beide werden einen Pak (entsprechend ihrer Stilauslegung ) gleich bnutzen in seiner Funktion und als solches wird er auch ähnlich aussehen , aber dennoch wird jeder "seinen" Pak etwas anders umsetzen (müssen) , und/oder anders einbetten müssen in seinem Game , entsprechend seiner physischen Voraussetzung damit er ihn für sich wirken lassen kann. Das gilt in meinen Augen für alle Techniken und Bewegungen .

Und genau das Gegenteil ist der Fall. Es wird gleich umgesetzt.

[FCVT]

Also ich finde die Diskussion gerade zu 90% unproduktiv und unnötig ehrlich gesagt (die wirklich technische Seite mal ausgenommen), deswegen möchte ich mich auch gar nicht beteiligen.



Dazu muss man aber auch sagen, dass G. die Anleitung in die Hand genommen hatte und wir ausschließlich Göksel-Drills und -Übungen gemacht haben, oder täusche ich mich?

PS: Meiner Erinnerung nach war das schon ein Göksel-VT-Kennenlern-Treffen!?

Ja das war es eben nicht. Es war kein Göksel-VT-Kennenlern-Treffen, sondern einfach nur ein "Neujahrs/Weihnachts-Training"
Waren ja auch Philipp-VT´ler dabei.

[FCVT]

Genau.

Am Ende bleibt die Technik zwar in ihrer Grundform gleich, aber das, was wirklich wirkt, ist immer die Umsetzung. Und die ist nie identisch, weil kein Körper, kein Timing und kein Gefühl gleich sind. Der eine bringt Druck über Struktur, der andere über Schnelligkeit, der nächste über gutes Timing. Und genau deshalb funktioniert etwas bei dir vielleicht hervorragend, während es beim Nächsten komplett ins Leere läuft.

Ich setze noch ein Drauf. Auch dein Gegenüber spielt eine immense Rolle, dabei wie du vorgehen kannst.

Gerade im Sparring wird das schnell deutlich. Du merkst dann plötzlich, dass du gegen unterschiedliche Typen nicht einfach dein Standardprogramm abspulen kannst. Es geht nicht nur um Stil, sondern ganz konkret um Größe, Gewicht und Reichweite. Ein größerer Gegner hält dich mit seiner Distanz auf Abstand, du kommst schwer rein und frisst Treffer auf dem Weg. Ein schwererer bringt mehr Druck mit, steht stabil und bestraft dich, wenn du zu offen arbeitest. Jemand mit längerer Reichweite trifft dich früher, obwohl ihr „die gleiche Technik“ nutzt.

Wenn du da nicht anpassungsfähig bist, bleibst du stehen, obwohl du eigentlich die richtige Technik kennst. Du musst lernen, Distanz anders zu überbrücken, Winkel zu nutzen, dein Timing anzupassen und manchmal auch bewusst anders zu arbeiten, als du es gewohnt bist. Genau da trennt sich Theorie von Praxis.

Und genau da wird Training mit vielen verschiedenen Partnern so wichtig. Weil du lernst, dich nicht an Bewegungen festzuklammern, sondern an Prinzipien. Du beginnst zu verstehen, wann etwas funktioniert und wann eben nicht. Und du entwickelst mit der Zeit ein Gefühl dafür, wie du Dinge für dich passend machst.

Als Lehrer sieht man das noch klarer. Da gibt es nicht den einen Weg, der für alle funktioniert. Der eine hat von Natur aus gute Hände, schlägt sauber und findet schnell den Weg zum Ziel. Der andere hat starke Kicks oder ein gutes Gefühl für Distanz. Manche bewegen sich leicht und schnell, andere stehen stabil und bringen viel Druck mit. Wieder andere tun sich mit Schrittarbeit schwer, brauchen länger, um ins Timing zu kommen.

Wenn man da versucht, alle in die gleiche Form zu pressen, nimmt man ihnen eher etwas, als dass man sie besser macht.

Deshalb ist es entscheidend, die individuellen Stärken zu erkennen und darauf aufzubauen. Und gleichzeitig an den Schwächen zu arbeiten, ohne den eigenen Stil zu zerstören. Denn am Ende geht es nicht darum, eine Technik perfekt zu kopieren, sondern sie so zu entwickeln, dass sie für den eigenen Körper, den eigenen Charakter und die eigene Art zu kämpfen wirklich funktioniert (ohne dabei Prinzipien und Konzepte zu verlassen).

Naja, da du ja erfahren bist, komm doch einfach vorbei.

Wir sagen zum Beispiel etwas ganz anderes. Jeder macht eben jede Technik absolut gleich. Und wenn jetzt 2 gleich gute in Sachen Technik mit einander trainieren, erhöht man die Geschwindigkeit bis einer einen Fehler macht. Gleiche Kraft, gleicher Druck, gleiche Positionen. Dann gehts um Speed.

Wenn du im Grunde den selben Stil machst, den PakSao und den JutSao aber komplett anders nutzt, dann machst du irgendwas falsch. Egal wie groß, wie klein etc. die Bewegungen bleiben einfach gleich. Es geht bei Ungleichheiten eher darum, ob man in einer Situation das gleiche machen würde oder was anderes macht.

[angHell]

Ja das war es eben nicht. Es war kein Göksel-VT-Kennenlern-Treffen, sondern einfach nur ein "Neujahrs/Weihnachts-Training"
Waren ja auch Philipp-VT´ler dabei.

Ok!? Ich habe aber doch nur Drills "von Euch" geübt, die G. vorgegeben hat. Mein Eindruck war schon dass er das so Seminarmäßig aufgezogen hatte. Müsste mich meine Erinnerung schon arg trügen. Naja, egal...

[Cam67]

Jeder macht eben jede Technik absolut gleich. Und wenn jetzt 2 gleich gute in Sachen Technik mit einander trainieren, erhöht man die Geschwindigkeit bis einer einen Fehler macht. Gleiche Kraft, gleicher Druck, gleiche Positionen. Dann gehts um Speed.

.

Genau DAs war doch der Diskussionspunkt. Es gibt eben kein "gleiche Kraft , geicher Druck" . Es gibt immer Unterschiede , Differenzen , zw . zwei Leuten die unkooperativ aufeinander treffen. Die Druckrichtung (Kraftrichtung , also der Vektor der kann bei beiden gleich sein. das wäre dann der Punkt mit der Funktion ! .
Aber die Kraft , auch der Speed , die Stabilität, Mobilität ...unterscheiden sich immer ein wenig oder soogar sehr stark zw. zwei leuten und das bedeutet , daß sich auch die Umsetzung , also die reale Wirkung sich stark unterscheiden kann , bei gleicher Funktion .

Wenn ich mit einer 50 kg schweren Trainingspartnerin übe und ein wenig Gas gebe , dann wird mein Faaksao für sie eine Art Irimi . Egal ob sie eine Wu dazwischen hat oder mit Pak antworten kann oder eine Doppeldeckung aufbaut , ich ruppe sie einfach um .Gehe einfach durch ihre Angriffslinie durch. So einfach .
Das Gleiche bei Laapsao. Entweder verletze ich sie an der Schulter , weil sie es nicht schafft den Arm schnell genug mit dem Rumpf zu verbinden oder , wenn sie es schafft , dann schleudere ich sie durch den Raum , da ihre Rumpf-Arm-Stabilität mir Zugang zu ihrer Mitte verschafft , sie aber meiner Kraft nur wenig entgegen setzen kann.
Umgedreht , wenn sie einen Pak macht mit korrekter Funktion (entsprechend nach dem jeweiligen stil) und ich mal aus dem Trainingsmodus ausbreche , dann bewegt sie mich (meine Struktur ) oder meinen Arm kein bischen . Geht einfach nicht , schafft sie nicht. Also muss sie , wenn es um tatsächliche Anwendung geht , umdenken. Stark umdenken. Diesen Unterschieden muss man Rechnung tragen , wenn es ausserhalb des Trainingsmodus geht.

Selbst bei Partnern mit gleichem Körpergewicht gibt es starke Unterschiede in der Kraftentfaltung zu mir . Auch in der Geschwindigkeit . Du sagst , dann müssen sie den Speed eben erhöhen . Können aber manche nicht, sie kommen garnicht nach mit dem speed nach , geschweige denn das sie was erhöhen können. Ebnso können sie auch ihre kraft nicht einfach erhöhen wen sie an ihrem Limit sind.
Gleicher Druck , gleiche Kraft , ist eine Illusion.

Diese Unterschiede existieren immer und sie entscheiden letztendlich was und wieviel der Einzelne in seinem persönlichen Game vom Gesamtrepertoir eines Stils in Anwendungen sinnvoll umsetzen können.
Es ist eben NICHT egal wie gross oder klein oder stark oder flexibel oder stabil jemand ist. Und ein Pak oder Faak müssen dann auch nicht zwangsläufig falsch sein . Sie haben einfach nur verminderte Wirkung aufrund der physischen Unterschiede.

Es geht bei Ungleichheiten eher darum, ob man in einer Situation das gleiche machen würde oder was anderes macht.

Genau das war der Punkt den Faust ansprach und der sich dann aufgrund dieser Unterschiede vo ganz allein einstellt. Nämlich die Frage , wie kann ich es für mich anwendbar gestalten ? was kann ich mir mit meinen Voraussetzungen wirklich erlauben ohne mich zu idealistisch in eine blöde Situation zu bringen.

[FCVT]

Genau DAs war doch der Diskussionspunkt. Es gibt eben kein "gleiche Kraft , geicher Druck" . Es gibt immer Unterschiede , Differenzen , zw . zwei Leuten die unkooperativ aufeinander treffen. Die Druckrichtung (Kraftrichtung , also der Vektor der kann bei beiden gleich sein. das wäre dann der Punkt mit der Funktion ! .
Aber die Kraft , auch der Speed , die Stabilität, Mobilität ...unterscheiden sich immer ein wenig oder soogar sehr stark zw. zwei leuten und das bedeutet , daß sich auch die Umsetzung , also die reale Wirkung sich stark unterscheiden kann , bei gleicher Funktion .

Nö, wir reden über andere Dinge

Wenn ich mit einer 50 kg schweren Trainingspartnerin übe und ein wenig Gas gebe , dann wird mein Faaksao für sie eine Art Irimi . Egal ob sie eine Wu dazwischen hat oder mit Pak antworten kann oder eine Doppeldeckung aufbaut , ich ruppe sie einfach um .Gehe einfach durch ihre Angriffslinie durch. So einfach .
Das Gleiche bei Laapsao. Entweder verletze ich sie an der Schulter , weil sie es nicht schafft den Arm schnell genug mit dem Rumpf zu verbinden oder , wenn sie es schafft , dann schleudere ich sie durch den Raum , da ihre Rumpf-Arm-Stabilität mir Zugang zu ihrer Mitte verschafft , sie aber meiner Kraft nur wenig entgegen setzen kann.
Umgedreht , wenn sie einen Pak macht mit korrekter Funktion (entsprechend nach dem jeweiligen stil) und ich mal aus dem Trainingsmodus ausbreche , dann bewegt sie mich (meine Struktur ) oder meinen Arm kein bischen . Geht einfach nicht , schafft sie nicht. Also muss sie , wenn es um tatsächliche Anwendung geht , umdenken. Stark umdenken. Diesen Unterschieden muss man Rechnung tragen , wenn es ausserhalb des Trainingsmodus geht.

Wie gesagt, wir denken in manchen Dingen anders. Und es gibt übrigens Gewichtsklassen überall, weil Menschen eben anders stark sind. Deswegen macht man aber Techniken nicht anders/Passt sie nicht an. Wenn du 110kg wiegst und mit einer 50Kg Frau trainierst und meinst, sie bricht ein, weil sie eine wu gegen FakSao macht und du dann denkst, "Au die muss ihren FakSao anpassen" dann ist das falsch.

Selbst bei Partnern mit gleichem Körpergewicht gibt es starke Unterschiede in der Kraftentfaltung zu mir. Auch in der Geschwindigkeit. Du sagst, dann müssen sie den Speed eben erhöhen. Können aber manche nicht, sie kommen gar nicht nach mit dem speed nach, geschweige denn das sie was erhöhen können. Ebenso können sie auch ihre kraft nicht einfach erhöhen, wenn sie an ihrem Limit sind.
Gleicher Druck, gleiche Kraft , ist eine Illusion.

Was für dich eine Illusion ist, ist woanders keine. Wir denken einfach anders. Und das ist auch genau das, was ich meine mit: Ich sage ich mache das und dies und sage das und dies und alle sagen: Das ist doch genau das, was wir auch sagen! Was XY meint.
Nein, ist es nicht. Leider.
Und genau daran arbeitet man eben. Und wenn es nicht geht, dann sagt man sich nicht: "dann muss ich wohl den PakSao anders gestalten" Man geht einen komplett anderen Weg, bleibt aber in der Struktur und mit den Prinzipien...

Diese Unterschiede existieren immer und sie entscheiden letztendlich was und wieviel der Einzelne in seinem persönlichen Game vom Gesamtrepertoir eines Stils in Anwendungen sinnvoll umsetzen können.
Es ist eben NICHT egal wie gross oder klein oder stark oder flexibel oder stabil jemand ist. Und ein Pak oder Faak müssen dann auch nicht zwangsläufig falsch sein . Sie haben einfach nur verminderte Wirkung aufrund der physischen Unterschiede.

Genau das war der Punkt den Faust ansprach und der sich dann aufgrund dieser Unterschiede vo ganz allein einstellt. Nämlich die Frage , wie kann ich es für mich anwendbar gestalten ? was kann ich mir mit meinen Voraussetzungen wirklich erlauben ohne mich zu idealistisch in eine blöde Situation zu bringen.

Wir reden aneinander vorbei. Nochmal der PakSao etc. ist für jeden gleich, funktioniert für jeden gleich. Und da denkt man eben nicht, wie man es für sich anwendbar macht, sondern ob man in der selben Situation als Proband B es genau so machen würde, wie es Proband A und C machen würde oder einen anderen Weg geht.