Druckbare Version
Nachtrag: weitere 2 Fälle auf der Arbeit. Vollständig geimpft. Mindestens einer krank mit Symptomen. Die Einschläge kommen näher. Derweil Antikörpertiter 354 6 Monate nach der Impfung. (Vielleicht gab es ja mal unbemerkt einen natürlichen Booster zwischendurch :gruebel:) Daher weitestgehend unbesorgt.Zitat:
Zitat von Katamaus
Positiv: War vorhin tatsächlich zum ersten Mal seit Pandemie Beginn in einem Testzentrum (wir verabschieden morgen persönlich eine Kollegin in Rente und sie hat sich 2G + gewünscht). War sehr positiv überrascht, das war alles top organisiert und ich war da nach 5 Minuten fertig und das Ergebnis kam dann kurz danach.
Negativ: Vor ein paar Tagen gab es in einem meiner Vereine einen Todesfall und auf die Rundmail mit der Info hat gleich einer geantwortet man solle mal prüfen, ob der geimpft war, denn das könnten ja auch Nebenwirkungen gewesen sein. Echt jetzt, ist das das Erstbeste, was man da zu sagen hat? Musste da erstmal eine Nacht drüber schlafen, bevor ich ihm sachlich geantwortet habe, dass ich das Ganze ein wenig anders sehe. :mad:
Ich gehe davon aus, dass alle sich freuen würden, wenn der Verstorbene noch lebte...und niemand gern leichtsinnige, unnötige Todesfälle hat. und entsprechend betroffen sind, falls man annehmen könnte, dass so etwas geschah.Zitat:
Zitat von FireFlea
Nimmt aber keiner an, er ist schon seit Monaten vollständig geimpft gewesen. Das nimmt nur einer an, der Todesfälle zwanghaft mit der Impfung in Verbindung bringen möchte.Zitat:
Zitat von discipula
Das kannst du ihm sicher verzeihen, in Anbetracht all derer, die seit einem Jahr jeden Todesfall zwanghaft mit der Covid-Diagnose in Zusammenhang bringen. Manchmal überschiesst halt einer in die andere Richtung.Zitat:
Zitat von FireFlea
Es werden dennoch alle wohl den Wunsch teilen, dass es möglichst vielen Leuten möglichst gut geht.
Zitat:
Zitat von discipula
Aber bei den toten, die in zusammenhang mit corona gestorben dind, ist der zusammenhang doch durch tests bewiesen.
Die Tests zeigen lediglich eine Korrelation. Ob es tatsächlich eine kausale Verbindung gibt, müsste man auch in diesm Fall genauso sorgfältig prüfen wie in jenen Fällen, wo einem das Ergebnis zufälligerweise nicht in den Kram passt.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
bitte immer mit demselben Mass messen.
Ich bin ein rationaler Mensch. Diese so unterschiedlichen Behandlungen eines Themas, je nach persönlicher Sympathie oder Antipathie, schlagen mir aufs Lebensgefühl. Das ganz speziell, wenn sowas von akademisch Gebildeten kommt, die es eigentlich besser wissen müssten.
Zitat:
Zitat von discipula
M.W. wurde diesbezüglich teilweise sogar obduziert.
Lebensgefühl:
Wegen steigender zahlen derzeit etwas bedrückt.
Lebensgefühl:
Mir geht es auf den Keks, wenn ich immer wieder lesen muss, das sich das alles hier in einen totalitären Staat entwickelt, dass Freiheiten weggenommen werden, dass Solidarität mit den Ungeimpften gefordert wird, sie nicht ausgeschlossen werden dürfen, die Gesellschaft gespaltet wird, Rücksicht auf Ungeimpfte etc. ... insbesondere wenn dann Vergleiche aus der dunklen deutschen Geschichte bemüht werden.
Möchte daher mal folgenden Text (auf Facebook gefunden, leicht von mir geändert) dazu teilen:
2 G(plus) ist dazu da, um ALLE vor den Konsequenzen ihrer Entscheidung und der Ansteckung / dem schweren Verlauf soweit wie möglich zu schützen und nicht als Ausgrenzung.
Sobald private Entscheidungen öffentliche Konsequenzen haben
oder andere beeinträchtigen, ist der Staat gefragt, ALLE zu schützen.
Ich darf rauchen (meine freie Entscheidung), darf das dann aber beim Restaurant-Besuch nur vor der Tür.
Ich darf sehr viel Alkohol trinken (meine freie Entscheidung), darf dann aber kein Auto mehr fahren.
Ich darf mir ein Ticket für die 2. Klasse der Bahn kaufen (meine freie Entscheidung), darf dann aber nicht in die DB-Lounge.
Ich darf mich dazu entschließen, als Single zu leben (meine freie Entscheidung), darf mich dann aber nicht über meinen Steuersatz wundern.
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Und wenn ich mich dazu entschließe, nur mit einer roten Pudelmütze bekleidet (und ansonsten nackt) rumlaufen zu wollen, kann ich das ebenfalls machen - halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Und übrigens: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden.
Das war schon immer so. Wer das nicht glaubt, kann ja einfach mal nachts um 02:00 Uhr den Rasen mähen oder morgens um 10:00 Uhr auf dem EDEKA-Parkplatz einen Ölwechsel machen.
Zitat:
Zitat von jkdberlin
Dass all das GETAN wird, ärgert mich bedeutend mehr, als dass es Leute gibt, die darüber reden, dass es getan wird.
nun ja, die übliche Solidarität zB in der Krankenversicherung sollte durchaus beibehalten werden. Da ja die Ungeimpften schon mal die Impfkampagnen solidarisch mit bezahlen, auch die Kosten von Lockdowns, von Testkits, etc. obwohl sie all dem weder zugestimmt haben, noch zugestimmt hätten, wenn sie denn befragt worden wären.Zitat:
dass Solidarität mit den Ungeimpften gefordert wird
ich finde in der Tat gerade sehr dunkel, was da viele europäische Regierungen so locker flockig beschliessen. Ich hätte nicht gedacht, dass alle Errungenschaften an Menschenrechten und bürgerlichen Rechten so leichtsinnig und mit so viel Eifer so schnell über Bord geworfen werden, sobald es eine Chance dazu gibt.Zitat:
insbesondere wenn dann Vergleiche aus der dunklen deutschen Geschichte bemüht werden.
Wenn man nicht ins Fünfesternerestaurant kann, meinetwegen. Sowas lässt sich noch halbwegs begründen.Zitat:
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Wenn man aber nicht mehr an den Arbeitsplatz darf, ist's schon was Anderes. Essen und Miete zahlen müssen schliesslich auch Ungeimpfte.
Die zitierten Beispiele sind nicht individuelles Abschätzen, sondern eben kollektiv, Regeln für alle. Egal ob es im gegebenen individuellen Fall passt oder nicht.Zitat:
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Die Gedanken sind immerhin noch frei? Mal schauen, wie lange noch...Zitat:
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Mir wäre nicht bekannt, als ob jemals eine Mehrheit in Deutschland die Gesetzeswerke absegnete. Auch wenn ein Parlament den Anspruch hat, ein Volk zu vertreten - um eine Mehrheit handelt es sich dabei definitiv nicht. ca 800 Parlamentarier in einem Volk von 80'000'000 Einwohnerinnen macht gerade 0.001%. Das ist eine winzige Minderheit, keine Mehrheit.Zitat:
halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Lebensgefühl: die Sehnsucht nach präzisem Gebrauch von Sprache wächst. all das Framing ist mühselig.
Ist ja prinzipiell richtig, nur tangieren alle deine Punkte einen wichtigen Punkt nicht, der bei 2G aber, sofern nicht genesen, zentral ist: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Ich muss meinen Körper einem Eingriff unterziehen. Und da ist es egal, wie gut die Impfung wirkt oder wie die Nebenwirkungen sind oder dass das Virus selbst gefährlicher ist. Es ist ein starker Eingriff. Darum geht es.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Damit kann man einen Vergleich zum Ticketkauf in zweiter Klasse etc. nicht ziehen, da ich ja nur ein Ticket erster Klasse kaufen muss, was meinen Körper komplett rauslässt.
:halbyeaha :klatsch:Zitat:
Zitat von jkdberlin
Auch wenn ich nicht zu dem Thema schreibe. Musste mal sein.
Liebe Grüße
DatOlli
Können sie doch. Getestet. Wo ist da dein Problem. Am Arbeitsplatz herrscht hier 3G. Und das finde ich, auch in Bezug auf die Kollegen, richtig.Zitat:
Zitat von discipula
Aha. Und?Zitat:
Die zitierten Beispiele sind nicht individuelles Abschätzen, sondern eben kollektiv, Regeln für alle. Egal ob es im gegebenen individuellen Fall passt oder nicht.
Aha. Und? Sorry, aber das ist völliger Blödsinn.Zitat:
Die Gedanken sind immerhin noch frei? Mal schauen, wie lange noch...
In Deutschland haben wir keine Volksentscheide zu diesem Thema. Die Demokratie hier läuft halt so, dass die Mehrheit das Parlament wählt und diese dann entscheiden.Zitat:
Mir wäre nicht bekannt, als ob jemals eine Mehrheit in Deutschland die Gesetzeswerke absegnete. Auch wenn ein Parlament den Anspruch hat, ein Volk zu vertreten - um eine Mehrheit handelt es sich dabei definitiv nicht. ca 800 Parlamentarier in einem Volk von 80'000'000 Einwohnerinnen macht gerade 0.001%. Das ist eine winzige Minderheit, keine Mehrheit.
Ja, ich schreibe jetzt im Konjunktiv, also sind Zweifel an meiner Aufrichtigkeit/meiner Fähigkeit, mich selbst zu erkennen, erlaubt.
Wenn ich nicht geimpft wäre, entspräche der von jkdberlin zitierte Text meinen Gedanken, meinem Gefühl. Letztlich bin ich durch Druck aus meiner Familie geimpft - ich wollte einfach das ständige Geseier nicht mehr hören. Ohne das wäre ich sehr wahrscheinlich nicht geimpft und natürlich habe ich mir ein paar Gedanken dazu gemacht. Etwaige Einschränkungen würde ich dann nicht als Strafe oder so sehen, sondern so wie es dort steht.
Tja, das ist halt eine Grundrechtsabwägung. Denn auch alle anderen haben dieses Recht auf körperliche Unversehrtheit und damit ein Recht darauf, von der Ansteckung / dem schweren Verlauf geschützt zu werden.Zitat:
Zitat von egonolsen
Und nochmal: 2 G oder 3G greift nicht in deine körperliche Unversehrtheit ein. Es ist deine Entscheidung. Das ist nur die Konsequenz deiner Entscheidung. Wenn dich jemand bei einem Boxkampf schlägt und du lässt die Deckung unten, dann ist der Treffer die Konsequenz. Deine Entscheidung. Alles, was man tut, oder halt nicht tut, hat eine Konsequenz.
Noch eins: Wenn ich eine Entscheidung treffe, nehme ich die Konsequenzen an - aber nur, wenn sie in einem angemessenen Rahmen liegen. Dass ich dann keine Massenveranstaltungen besuchen kann, gehört in diesem Fall dazu. Dass ich dann beschimpft/runtergemacht werde nicht.
Der eine trifft eine Entscheidung und muss die Konsequenzen akzeptieren - der andere muss diese Entscheidung akzeptieren. Oder so ähnlich...
2G greift zwar nicht direkt, aber sehr wohl indirekt in die körperliche Unversehrtheit ein. Je elementarer die Güter werden, die nur mit 2G zugänglich sind, umso mehr. Und die Güter werden immer elementarer. Habe gelesen, dass Gespräche im Jobcenter irgendwo lokal nur noch unter 2G möglich sind. Man kann ja der Meinung sein, dass das so genau richtig ist. Aber sagen, dass es nicht eingreift, ist doch absurd.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Die Tendenz zur Impfpflicht ist ein Problem. Frankreich hat's schon eingeführt für medizinisches PersonaL, Österreich führt sie ab Februar für alle ein, die entprechenden Stimmen werden auch in andern Ländern lauter. was meinst du, wird in D noch vor Weihnachten eine Impfpflicht (womöglich für besondere Gruppen, noch nicht allgemein) eingeführt oder erst nächstes Jahr?Zitat:
Zitat von jkdberlin
Dass man so ein System Demokratie nennen darf, wo der Demos nur in homöopathischen Dosen, wenn überhaupt, politische Macht besitzt - und dass es Leute gibt, die das so sagen, ohne zu erröten - erstaunt mich immer wieder aufs Neue.Zitat:
In Deutschland haben wir keine Volksentscheide zu diesem Thema. Die Demokratie hier läuft halt so, dass die Mehrheit das Parlament wählt und diese dann entscheiden.
Hatte darüber ein interessantes Gespräch mit meiner Zahnärztin. Sie hatte behauptet auf dem Höhepunkt der HIV-Pandemie hätte im Raum gestanden, dass manche Ärzte Infizierte nicht mehr behandeln wollten. Sie war der Meinung das stimme so nicht, nach ihrem professionellen Empfinden müsse sie denjenigen behandeln ob sie will oder nicht. Jedenfalls als Kassenärztin. Ich denke auch ansonsten würden wir alle irgendwo die rote Linie ziehen, oder nicht? Nicht als Relativierung sehen, aber man könnte ja auch sagen wie kasernieren alle Ungeimpften ein und bauen getrennte Badezimmer. Demokratie bedeutet nicht, dass der Mob bei jeder Massenhysterie tun kann was er möchte. Darüber hinaus kann ich als Bürger Grundrechtseinschränkungen jeder Zeit meinen Willen entziehen, die finden nach Gesetz nur nach stillschweigender Einwilligung statt und Grundrechte können auch nicht komplett aufgehoben werden. Eben nur eingeschränkt, temporär mit Begründung.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Du hast gelesen ... ich finde dazu auf der Seite des Jobcenters Berlin nichts. Und ja, das wäre für mich elementar. ABER: auch die Beschäftigten beim Jobcenter haben das elementare Recht auf körperliche Unversehrtheit.Zitat:
Zitat von egonolsen
Diese Impfpflicht für bestimmte Bereiche oder bestimmte Krankheiten gibt es doch auch jetzt schon. Die Einführung war eine Konsequenz aus einer Rechtsabwegung. Habe ich kein Problem mit. Ist ja eine Pflicht, kein Zwang. Du kannst dich dann auch weiterhin nicht impfen lassen. Trägst aber halt größere Konsequenzen.Zitat:
Zitat von discipula
Wer googelt, der findet: https://www.ww-kurier.de/artikel/109...t-die-2g-regelZitat:
Zitat von jkdberlin
Zwar nicht in Berlin, aber das macht es nicht besser.
Lese ich daraus, dass du im Prinzip sagst, wir schränken auf der einen Seite das Recht auf körperliche Unversehrtheit ein (2G), um auf der anderen Seite das Recht auf körperliche Unversehrtheit (Schutz vor Infektion) zu erhalten? Das ist eine ganz andere Argumentation als noch in deinem ersten Post. Und würde anerkennen, dass 2G die körperliche Unversehrtheit tangiert.
Sehe es auch so, das man da doch auch irgendwie ne goldene mitte finden könnte. Obwohl ich ja nicht viel von den massnahmen halte bin ich trotzdem bereit diese weitgehend mitzumachen und einige Sachen finde ich ja auch nicht ganz blöd. Was aber garnicht geht ist dieses 3G am Arbeitsplatz und öffis. Mag ja sein das es in der Stadt kein Problem ist, auf dem Land sieht aber ganz anders aus. Und wie oben geschrieben, auch ungeimpfte MÜSSEN zur Arbeit, viele mit öffis und Miete zahlen. Wenn die sowas schon einführen dann bitte vorher an jeder Ecke ne teststation aufstellen, die jeden Tag rund um die Uhr auf hat und kostenlos ist. Dann, no Problem!
Und was impfung angeht, da hinkt jeder Vergleich, da wie auch schon oben steht ich mich "absichtlich verletzten" muss und das ist bei mir ein no go. Alle andren massnahmen bei denen ich nur auf was verzichten muss (im groben gesagt) oder maske tragen, mache ich weitgehend mit wenn es unbedingt sein muss, egal wie unsinnig sie mir auch erscheinen, aber bei der zwangsimpfung wird bei mir ne rote Linie überschritten!
Edit: auch mit 2g hab ich kein Problem sofern es verhältnismäßig ist (infektionslage) und grundversorgung nicht einschränkt
Wenn die Angestellten im Jobcenter keine Lust darauf haben können sie sich doch einen anderen Job suchen. Das ist doch das Argument bei den Ungeimpften, mehr oder weniger. Ist nicht meine Meinung, ich sage es nur.Zitat:
Zitat von egonolsen
Nochmal: an keiner Stelle schränkt 2G das Recht auf körperliche Unversehrtheit ein. Du kannst dich auch weiterhin nicht impfen lassen.Zitat:
Zitat von egonolsen
Und nein, meine Argumentation hat sich bisher nicht geändert. (mal davon abgesehen, dass eine Änderung ja überhaupt kein Problem wäre, denn ich diskutiere ja hier mit dem Ziel der Meinungsbildung, zu der auch Veränderung zählt). Und aus meinem ersten Post in dieser Teil-Diskussion: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden. Genau das ist die Argumentation.
Stimmung gedrückt, erste Trainingsabsage, weil die Mama noch keinen Booster hat, ich glaube wir sind einfach alle zu alt.
gruss
aus dem Artikel:Zitat:
Zitat von egonolsen
"Kunden, die nicht geimpft oder genesen sind oder keine Auskunft zu ihrem Status geben möchten, werden online oder telefonisch beraten."
es gibt also eine Alternative ...
Was noch längst nicht bedeutet, dass jede weitere Verpflichtung eine gute Idee sei. oder verhältnismässig.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Der Unterschied ist eine Sophisterei. Impfst du dich nicht (und bist korrekt, besorgst dir kein gefälschtes Zertifikat oder ähnlich), hast du massive Einschränkungen. Punkt.Zitat:
Ist ja eine Pflicht, kein Zwang.
Ich habe mich impfen lassen und erfreue mich gerade am dritten Monat von nicht enden wollenden Impfnebenwirkungen.Zitat:
Du kannst dich dann auch weiterhin nicht impfen lassen. Trägst aber halt größere Konsequenzen.
Wahl zwischen Pest und Cholera...
Wenn das Argument sauber sein soll musst du vorher die Terminologie definieren. Was sind diese untangierbaren Rechte der Anderen? Darf ich jemanden den Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln verbieten, weil derjenige mMn stinkt oder mein ästhetisches Empfinden beleidigt?Zitat:
Zitat von jkdberlin
Sagst du das auch so den Arbeitslosen in dem Landkreis aus dem Artikel, die sich jetzt impfen müssen, um überhaupt eine adäquate Grundsicherung zu bekommen? Persönliche Gespräche sind ja elementar, denn wenn irgendwas ist, muss das persönlich besprochen werden. Und es ist oft was.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Das mit der Individualität Einzelner und Rechte anderer: Kann man ja so argumentieren. Man kann aber auch hier nicht sagen, dass die körperliche Unversehrtheit bei 2G nicht tangiert wird. Ist doch ansonsten ein intellektueller Spagat, den du hier machst.
Ich "muss" hier gar nichts.Zitat:
Zitat von phantomas
Ich muss hier auch keine "untangierbaren Rechte" definieren. Bisher habe ich das Recht auf körperliche Unversehrtheit als Argument benutzt, das vorher von anderen Diskussionsteilnehmern eingeführt wurde.
Ah ja. Ist es das? Etwas, was man nicht telefonisch oder online klären kann? Dann hoffe ich mal, dass das temporär ist. Und ja, das würde ich dem auch sagen.Zitat:
Zitat von egonolsen
Das sehe ich anders: du versuchst ihn daraus zu machen. Für mich ist das ganz klar.Zitat:
Das mit der Individualität Einzelner und Rechte anderer: Kann man ja so argumentieren. Man kann aber auch hier nicht sagen, dass die körperliche Unversehrtheit bei 2G nicht tangiert wird. Ist doch ansonsten ein intellektueller Spagat, den du hier machst.
wer hat das behauptet?Zitat:
Zitat von discipula
Hmm, hast du dich nicht über saubere Ausdrucksweise und richtigen Sprache echauffiert?Zitat:
Der Unterschied ist eine Sophisterei.
Genau. Deine Entscheidung.Zitat:
Impfst du dich nicht (und bist korrekt, besorgst dir kein gefälschtes Zertifikat oder ähnlich), hast du massive Einschränkungen. Punkt.
Das tut mir leid, ehrlich.Zitat:
Ich habe mich impfen lassen und erfreue mich gerade am dritten Monat von nicht enden wollenden Impfnebenwirkungen.
Wahl zwischen Pest und Cholera...
Ich kenne niemanden, der so etwas hat.
Gut, das bringt nichts mehr. Einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einig sind.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Muss man alles definieren. Woher soll ich wissen was du mit körperlicher Unversehrtheit meinst, das kann alles bedeutet solange man die Terminologie nicht definiert. Im Grundgesetz gibt es kein Recht auf Leben, in dem Sinne dass du die Grundrechte anderer einschränken darft um dein eigenes Sicherheitsempfinden zu befriedigen. Und nachts Rasen zu Mähen ist halt kein Grundrecht, die Unversehrtheit der eigenen Wohnung aber zum Beispiel schon.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Hypothetisch könnte man da auch sinnige Argumente bringen von wegen, du hast als Kampfsportler ein erhöhtes Risiko Staph einzufangen, also verbiete ich dir nach dem Training Bus zu fahren (wenn du mir keinen Duschnachweis lieferst).
Easy. Ist halt ab und an mal so. Kein Problem.Zitat:
Zitat von egonolsen
Thema Lebensgefühl:-§:D
weiter gedrückt:quelle zeitZitat:
Bislang wurden in Großbritannien keine Fälle mit der neuen Variante festgestellt, die etwa 30 Mutationen aufweisen soll. Doch täglich kommen laut der Nachrichtenagentur PA 500 bis 700 Menschen allein aus Südafrika in dem Land an. Über die Weihnachtszeit wird mit einer höheren Zahl gerechnet.
in israel wurde sie auch nachgewiesen, bei uns ist sie somit auch.
scheinbar lernen die nix draus.
gruss
Das GG regelt die Schutzrechte des Bürgers dem Staat gegenüber.Zitat:
Zitat von phantomas
Ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit habe ich aber auch anderen Personen usw. gegenüber.
Dieses kann per Gesetz eingeschränkt werden (Blutprobe bei Alkoholfahrt z.B.)
Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit liegen nicht nur dann vor, wenn Schmerzen zugefügt oder empfunden werden, sondern auch, wenn die Gesundheit geschädigt oder gefährdet wird.
Das in etwa währe meine grobe Definition.
also, das ist so formuliert mal definitiv falsch. Grundrechte können und müssen auch sehr dauerhaft eingeschränkt werden. Die gesamte Gesetzgebung (Strafgesetzbuch, die Verkehrsordnung, das Ordnungsbehördengesetz, etc., etc.) ist z.B. MINDESTENS eine sehr dauerhafte Einschränkungen der allgemeinen Handlungsfreiheit nach Artikel 2 GG. Und trotzdem erlaubt. Warum? Weil das im Grundgesetz ausdrücklich so steht.Zitat:
Zitat von phantomas
Überhaupt regelt das Grundgesetz sehr oft eben nicht nur die Grundrechte, sondern auch deren GRENZEN. Der Teil wird heutzutage aber gerne übersehen/ausgeblendet.
Und wo der entsprechende Artikel keine Grenzen formuliert, gelten immer noch die allgemeinen Grundrechtsschranken. Z.B. das bei mehreren betroffenen Grundrechten und/oder mehreren betroffenen Personen eine Abwägung erfolgen muss. und da kann man halt auch mal auf der "Verliererseite" stehen
Deine höchstpersönliche Einwilligung spielt da übrigens mal so überhaupt keine Rolle.;)
Grüße
Münsterländer
Fair genug. Ich verstehe meine ich auch worum es dir geht, aber ich halte für nicht so schwarz und weiß. Bis zu einem gewissen Grad gefährden wir uns alle, wobei halt im Raum steht wie groß die Gefährdung eines Geimpften durch Ungeimpfte ist bzw. ob diese irgendwelche temporären Grundrechtseingriffe wert ist. Ich persönlich denke nein.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Als Ungeimpfter lebe ich jetzt schon weitesgehend von dir getrennt und in die restlichen Bereiche begeben wir uns freiwillig. Darüber hinaus glaube ich noch nicht mal das Corona hier die schlimmste Sache ist, die man sich meinetwegen in einem Bus einfangen könnte. Wobei man die Ansteckbarkeit und Übertragbarkeit von Geimpften auch in Betracht ziehen sollte, finde ich.
Rein hypothetisch, was würdest du sagen wenn wir beide geimpft und geboostert wären und ich nun behaupte, dass du mich durch deine mMn nach übertriebene Partizipation am öffentlichen Leben gefährden würdest? Hätte ich das Recht deine Schule dicht zu machen, wenn ich behaupte ihr wärt ein Seuchenherd? Das könnte man sicherlich nicht einfach so über den Kamm scheren, was ich bei Ungeimpften aber genauso empfinde. Ich bin zwar ungeimpft trage aber meine Maske überall, gurgle und was weiß ich, wenn ich überhaupt aus dem Haus gehe. Inwiefern bin ich da mehr gefährlich als ein geimpfter Superspreader der von einem Puff zum nächsten fährt und zwischendrin in der Ritze auf dem Boden rollt?