Druckbare Version
Den Strick hast du doch dir selbst gedreht, da deine "Erklärung" nachlesbar In Bezug zur Kenseis Frage nach deinem Mathelehrerpost steht , der wiederum in Bezug zum Zeni's Post steht und du daraufhin nachlesbar von dir ,einZitat:
Zitat von Pansapiens
"Lehrer der nicht selbst ein gewisses Interesse und Begeisterung für die Inhalte seines Faches mitbringt" konstruierst. Was durchaus ein Geschmäckle von Unterstellung ist .
Da muss man nichts drehen , was du nicht schon gedreht hast.
Pfft was gibt es denn bei dieser Aussage groß zu konstruieren?:Zitat:
Zitat von Cam67
Zitat:
Zitat von ZEN2021
Damit sind ja wohl keine wirklichen Schweine gemeint, sondern "kein Schwein" steht für "niemand".
Da schreibt also jemand aus seiner Perspektive, dass so etwas wie Grundlagen der Mathematik, niemanden später interessieren.
Da gehe ich mal davon aus, dass es ihn selbst nicht interessiert und er nicht nachvollziehen kann, dass sich jemand dafür interessiert.
Ich seh' da kein "Geschmäckle", sondern eine knallharte ad hominem Unterstellung, die die Diskussion null voranbringt und maximal geeignet erscheint, den Faden zu zerschießen.
Sinnvoll wäre gewesen, dass Problem zu beschreiben, welches man mit den Aussagen von user XY hat und dann zu erklären, wo man den Sinn von bestimmten Inhalten des Matheunterrichts sieht. Ganz ohne Angriffe gegen die Person und Profession des users.
Das kann nicht zuviel verlangt sein, in einem unpolitischen Diskussionsforum.
Alter, ich hab hier nur eine einfache Frage gestellt.Zitat:
Zitat von Kensei
Aber nun werde ich massiv von allen Seiten angegriffen und das ist geeignet den Thread zu zerschießen!
Dazu müsste ich erst mal wissen, ob User XY nun Mathelehrer ist oder nicht.Zitat:
Zitat von Kensei
Wenn ein MINT-ferner Lehrer sich abfällig über den Sinn von Matheunterricht auslässt, dann ist das halt so aber auf der gleichen Ebene, wenn ein Bewegungslegastheniker im Lehramt den Sinn von Sportunterricht "hinterfragt".
Bei MINT-fernen Leuten, die meinen, "Bildung" wäre ausreichend vermittelt, wenn man nur das lernt, was man später im Alltag braucht, ist so eine Erklärung wohl sinnlos.Zitat:
Zitat von Kensei
Bei denn anderen überflüssig.
Sagt jemand, der nun nichts anderes macht, als mich persönlich anzugreifen.Zitat:
Zitat von Kensei
Weil ich es wagte, jemand aus seiner Zunft zu hinterfragen....
Ein "da gehe ich von aus" ist numal kein Fakt, sondern eine Annahme. Nimmst diese Annahme und fängst an User darauf zu reduzieren oder ihre Inhalte zu einseitig und abseits IHRES Kontextes zu bewerten , wird da ganz schnell ein Konstrukt daraus. Genauso wie hier geschehen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ein simples "Pfft" ändert da auch nichts dran.
Und nebenbei, falls noch nicht bemerkt . Es waren nur Beispiele von Zen . Nichts davon rechtfertigt deine generelle Konstruktion.
Falls noch nicht aufgefallen . Zen hat sich nicht abfällig über matheunterricht ausgelassen , sondern Inhalte angesprochen , ob sie denn später wirklich so einen grossen Stellenwert im Leben eines Einzelnen haben und DAS , nochmal für dich ! , im Zusammenhang mit der kritisierten Unterrichtsform .Zitat:
Zitat von Pansapiens
Du lässt hier wieder Zen's Kontext unter den Tisch fallen und "konstruierst" eine Abfälligkeit. schon wieder.
Dabei ist es ohne Belang ob er nun Wirklich Mathelehrer ist , denn seine eigentliche Frage nach der Sinnhaftigkeit bisheriger Unterrichtsformen bleibt dabei erhalten . Das wiederum bedeutet , daß wenn du seinen Kontext mit beachtet hättest , sich deine Frage von vorn herein erübrigt hätte .
S. Antworten von Cam67. Übrigens soll es haufenweise Schüler geben, die ihren Unterricht unter dem Gesichtspunkt der Verwertbarkeit sehen. Und da nützt es dir herzlich wenig, wenn du etwas von Aristoteles, Goethe und Beethoven erzählst, die aber gelangweilt weghören und sich eher für einen Youtuber, Harry Potter und Taylor Swift interessieren. Möglicherweise solltest du deinen Sattelpunkt (synonym für Anderes) aufgeben zugunsten relevanterer bzw. interessanterer Inhalte. Oder zeigst auf, wo der Sattelpunkt so wichtig ist. Irgendwer (ein Wissenschaftler meine ich) hatte auch schon Mal angestoßen, Schach statt/in Kombination mit Mathe zu unterrichten, weil die grundlegende Schulung dieselbe wäre.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wobei das jetzt in erster Linie die "einfachen" Schulen betrifft. Gymnasiasten haben da eher intrinsisches Interesse zu zeigen.
War ein Fehler, auf die Vorwürfe von Herrn Peng hier einzugehen und von Cam67 und Kensei....:rolleyes:
Damit das hier nicht untergeht: @ZEN2021 kannst Du mir bitte noch diese Frage beantworten?
Zitat:
Zitat von Pansapiensbist Du Mathelehrer?Zitat:
Zitat von ZEN2021
Verbunden mit zwei unterschwelligen Unterstellungen im Falle eines Bejahens oder Verneinens der Frage, wie du ja mit deinen weiteren Erläuterungen nun dargelegt hast.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Musst du überhaupt nicht. Du könntest einfach sachlich darlegen, was du für ein inhaltliches Problem damit hast, wenn Schulstoff xy als unwichtig für das spätere Leben dargestellt wird.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Warum sollte man denen nicht die Relevanz des Stoffes erklären können?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wofür klinkst du dich dann in die Diskussion ein, wenn du sie eigentlich für sinnlos erachtest?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Nö. Das sagt jemand, der deinen Diskussionsstil kritisiert und die Kritik belegt. Und da scheine ich ja nicht der einzige zu sein.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ad hominem. Woher willst du wissen, warum ich hier mitdiskutiere?Zitat:
Zitat von Pansapiens
ja klarZitat:
Zitat von Nick_Nick
Und die bestimmen dann, was unter "Bildung" verstanden wird?
Der Sattelpunkt ist ein Teil der Analysis. Sollte nun keine höherer Mathematik unterrichtet werden?Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Was soll das nun bringen für das spätere Leben oder das Interesse an Mathematik?Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Auf welchen "einfachen" Schulen wird Kurvendiskussion unterrichtet?Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Ich habe mich nicht in die Diskussion eingeklinkt, ich habe nur eine Frage gestellt.Zitat:
Zitat von Kensei
Diese Frage habe ich weder LahotPeng, noch Cam67 noch Dir gestellt.
Ich habe keinerlei Interesse daran, mich hier mit den polemischen Angriffen gegen mich durch die üblichen Verdächtigen hier weiter auseinanderzusetzen.
Der einzige, der hier Ansätze für eine vernünftige Diskussion zeigt, ist Nick_Nick, den Rest werde ich versuchen, zu ignorieren.
Ist doch egal wem du diese Frage gestellt hast in einem öffentlichen Forum . Auf deinen Mathelehrerpost hab ich überhaupt nicht direkt geantwortet . Trotzdem hast du kein Problem damit mich mit dem Fragepost direkt in Zusammenhang zu bringen. Aber anderen Polemik und Angriff unterstellen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Und wann bitte hab ich dich angegriffen , als ich auf dein Statement des angeblichen Nichtinteresses eines Lehrers einging ? Du dagegen erzählst hier was von "üblichen verdächtigen" wenn ich z.b. genau DAS mache , was du für dich gern als "kritisches Hinterfragen" ettiketierst. Machen es andere , nennst du es sofort einen Angriff . Mit dem Wort Polemik und Angriff bist du ganz fix bei der Hand ...
https://youtu.be/on-O5v3UcBk?si=m6xeDVWUH4q6w2Xz
Ich hoffe dass es im Sinne der Richtlinien des KKB in Ordnung ist diesen link einzustellen.
Meiner Meinung nach ein sehr guter Beitrag zum Thema Bildung.
Denn Bildung im Sinne von Humboldt ist nicht Wissensvermittlung
Bildung geht weit darüber hinaus.
@Pansapiens
Zunächst mal, ich kann alles, was Cam67 und Kensei schreiben, unterschreiben.
Gute Frage, wer sollte denn festlegen, was unter Bildung verstanden wird? Ich hätte jedenfalls heute als Schüler die Schn... voll, wenn ich nur Goethe, Schiller, Kant und Kleist lesen müsste. Oder wenn Mathe immer noch so abstrakt wie früher unterrichtet wird. Im klassischen Konzert sage ich mir hinterher auch manchmal, dass mir die Herr der Ringe-Filmmusik besser gefällt.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Was Mathe angeht, wäre den Schülern und der Mitwelt mehr geholfen, wenn sie ordentlich Kopfrechnen und qualifiziert überschlagen könnten, und das getrost ins höhere Gymnasium hinein. Möglicherweise fällt dann dafür der Sattelpunkt hinten runter.
Bleiben wir beim Sattelpunkt: warum sollte er unterrichtet werden? Ernstgemeinte Frage, und die hatte ich schon weiter vorn gestellt. In meiner Schulzeit bspw. wurde Wahrscheinlichkeit nur kurz unterrichtet, weil zu wenig Zeit dafür am Ende blieb. Was qualifiziert eine Kurvendiskussion oder Beweis der vollständigen Induktion (alleine dass ich noch den Begriff kenne :ups:) bis zum Erbrechen vor anderen Inhalten?Zitat:
Der Sattelpunkt ist ein Teil der Analysis. Sollte nun keine höherer Mathematik unterrichtet werden?
Der Sinn war, etwas die Schüler Interessierendes zu unterrichten. Was du scheinbar nicht verstehst ist, dass dir die tollsten, anspruchsvollsten Inhalte nichts nützen, wenn es keinen interessiert. Unter der Maßgabe, dass du nicht gute Gründe hast, den uninteressanten Zinnober zu unterrichten.Zitat:
Was soll das nun bringen für das spätere Leben oder das Interesse an Mathematik?
Sicher auf keinen, Punkt an dich, der Sattelpunkt steht wie nicht nur von mir erwähnt synonym.Zitat:
Auf welchen "einfachen" Schulen wird Kurvendiskussion unterrichtet?
Es gibt die sogenannte didaktische Pyramide: je abstrakter ein Lehrinhalt um so konkreter muss er vermittelt werden.
Wenn es keinen Kontext gibt, was Bildung ist, dann ist auch der Begriff Bildungsmisere beliebig.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
1.) musste ich nicht nur Goethe, Schiller und Kleist lesenZitat:
Zitat von Nick_Nick
2.) habe ich es eher nicht getan
3.) wäre ich heute froh drum, wenn ich mich mehr damit beschäftigt hätte. Das war mir damals nicht klar und ich hatte andere Probleme/Interessen.
Naja in der Schule wird Mathe doch recht anschaulich unterrichtet....Sowohl beim Strahlensatz, wie auch beim Sattelpunkt.....Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Aha...Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Der Sattelpunkt ist nur einer kleiner Teil der Analysis. Analysis gehört zur höheren Mathematik.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Wenn das nicht mehr unterrichtet wird, sondern Kopfrechnen und Überschlagen, dann haben die Leute noch weniger Ahnung von MINT-Fächern und die braucht ein Industrieland wie Deutschland.
Analysis und lineare Algebra sind m.E. grundlegend für entsprechende Studiengänge.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Dass bei Dir für Stochastik zu wenig Zeit blieb ist wohl individuell.
Selbst wenn man die Inhalte nicht 1:1 braucht lernt man in Mathe eine bestimmte Denkweise, die übertragbar auf andere Kontexte ist.
Es gibt aber Leute, die es interessiert. Und die brauchen wir und die müssen wir ausbilden.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Aber wann willst Du die vom Rest, der dann von höherer Mathematik befreit ist trennen, ohne dass ein Talent hinten runter fällt?
Der Sattelpunkt steht für mich für höhere Mathematik.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Was heißt das, "konkret vermitteln"?Zitat:
Zitat von Takezo
Den Punkt hat Zen auch zu keinem Zeitpunkt verneint und auch nicht so argumentiert , daß das Vermitteln dieser Denkweise selber unter den Tisch fallen soll.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Und dich damit in eine laufende Diskussion in einem öffentlichen Forum eingeklinkt. Der Sinn hinter der Frage, ob Zen jetzt Mathelehrer ist oder nicht, erschließt sich mir immer noch nicht, da du es ja augenscheinlich in beiden Fällen, also Mathelehrer oder fachfremd, als sinnlos erachtest, weiter mit ihm zu diskutieren.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wobei du ja nun dennoch in der Sache mit Nick zu diskutieren scheinst. Diese Debatte hätte man aber auch ohne den polemischen Umweg haben können.
Macht ja nichts. Du wurdest ja vorher von Zen auch nicht explizit angesprochen, oder? Wenn es dich nervt, dass andere user mitdiskutieren, dann schreib halt ne PM.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wäre halt schön, wenn du von Anfang an mal die Unterstellungen lassen könntest, von wegen was für 'ne Art von Lehrer ein user ist oder nicht ist. Tut ja für die eigentliche Debatte scheinbar nichts zur Sache.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Kann man sowas nicht auch noch in einer Berufsausbildung oder im Studium lernen? Oder anders gefragt, muss jeder der ein Abitur hat höhere Mathematik beherrschen? Hinterfragen kann man das doch zumindest mal, auch ohne ignorant zu sein oder Vorbehalte dem Fach gegenüber zu hegen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Dem würde ich so zustimmen, und würde auch nicht unterstellen, dass das hier jemand in Frage gestellt hätte.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Z.B. durch Experimente.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Bei mir in Physik,wenn wir gefragt haben wofür man das braucht, hieß es: Für die Raumfahrt.
Anders, unter Bildung verstehen vermutlich alle irgendwo dasselbe (Humboldt usw.). Nur wie es erreicht wird, ist die Frage. Und offenkundig hattest selbst du als Schüler eher weniger Interesse an einer umfassenden humboldtschen Bildung. Weswegen man sich vielleicht Fragen nach den Mitteln/Inhalten stellen kann.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Genau darum geht's eben. Was nutzt die beste Literatur etc., wenn es doch nicht gelesen wird und im schlimmsten Fall das Interesse aran auf Null setzt. Am Ende ist`s vermutlich Aufgabe des Lehrers, die Lust und Fähigkeit am Lernen zu fördern oder wenigstens nicht zu versauen. Die Guten können sich eine Menge selber aneignen, aber die vielen anderen müssen eben intensiver motiviert und ertüchtigt werden. Und m.E. ist's da hilfreicher, wenn ich in der Kneipe die Rechnung fix überschlagen kann oder mir nicht das fünfte Gerät für einen günstigen Zinssatz von 10% finanziere.Zitat:
2.) habe ich es eher nicht getan
3.) wäre ich heute froh drum, wenn ich mich mehr damit beschäftigt hätte. Das war mir damals nicht klar und ich hatte andere Probleme/Interessen.
Da hätte sich aber extrem viel getan. Was ist denn ein praktisches Beispiel für den Sattelpunkt?Zitat:
Naja in der Schule wird Mathe doch recht anschaulich unterrichtet....Sowohl beim Strahlensatz, wie auch beim Sattelpunkt.....
Zum Rest: d'accord. Da sind wir m.E. beim Problem, dass viel zu viele - Ungeeignete - aufs Gymnasium gehen.
Na da haben die Mathelehrer und Mathematiker viel Arbeit vor sich :).Zitat:
Zitat von Takezo
Naja, er sagte ja "z.B." ;)
Das kann auch bedeuten, viel mehr im Bereich berufliche Bildung zu machen und z.Bsp. in Berufe reinzuschnuppern, in denen man das Schulwissen braucht. Egal in welchem Fach.
nein, m.E. eher nicht, wenn nicht die Grundlagen da sindZitat:
Zitat von Kensei
von "beherrschen" ist nicht die RedeZitat:
Zitat von Kensei
Aber solange Abitur "allgemeine Hochschulreife" heißt, sollte es zur Aufnahme entsprechender Studiengänge befähigen.
Ich bin mit einem Abitur aber trotzdem nicht fähig, jeden Studiengang zu absolvieren.
Ich habe zwar die Berechtigung, aber nicht die Befähigung.
Andersherum habe ich das, worüber hier diskutiert wird, im Studium nie wieder gebraucht. Wohl aber Latein, wobei ich das Latinum komplett im Studium absolvieren musste, da ich in der Schulzeit Russisch als zweite Fremdsprache belegt hatte.
Was sagt uns das jetzt über Lehrplaninhalte? :)
Ja, klar. Rechnen und Beweisen sind zwei Paar Schuhe.
ich schließe daraus eher, dass man nicht nach den Interessen der Schüler gehen sollteZitat:
Zitat von Nick_Nick
naja ich hab mich ja zumindest im Unterricht damit auseinandergesetzt bzw. dort was mibekommenZitat:
Zitat von Nick_Nick
ja ebenZitat:
Zitat von Nick_Nick
Und da ist es m. E. nicht hilfreich, wenn der Lehrer sagt, dafür interessiere sich später kein Schwein...
es ging um anschaulichZitat:
Zitat von Nick_Nick
Ich finde eine Kurve, die man hinmalt sehr anschaulich.
Grundsätzlich finde ich schon, dass höhere Mathematik wichtig ist aber eher als, wie es einer unserer Assis mal formulierte, "intellektuelle Askeseübung". Höhere Mathematik (wenn man das an den Schulden Unterrichtete überhaupt als solches bezeichnen möchte) ist eine ganz hervorragende Denkschule. Leider werden dann in der Schule eher Dinge gemacht, wie Wertetabellen ausrechnen, und zwar möglichst schnell wenn man eine Eins bekommen möchte. DAS ist für mich das Hauptproblem: Es wird nicht Denken gefördert, sondern schnelles und hirnloses, weil schlicht nach Schema F antrainiertes Rechnen. Roboter statt Denker.
PS: Die angehenden Elektroingenieure an der FH Köln wollten auch nicht einsehen, dass sie später einmal imaginäre Zahlen benötigen würden. Da half auch kein Hinweis darauf, dass sie diese später für Messungen und Signalzerlegung benötigen würden. Manchmal ist eben auch nicht so einfach zu verstehen, warum was benötigt wird.
PPS: Davon bleibt unbenommen, dass hier und da auch mal eine Stunde Fußball spielen wertvoller sein kann.
Sorry, den hatte ich übersehen: I couldn't agree more.Zitat:
Zitat von Silberpfeil
Also das sind mal wieder Allgemeinplätze.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Natürlich muss man in verschiedenen Tätigkeitsbereiche wissen, was ein Sattelpunkt ist.
Man muss doch in der Lage sein, Diagramme und Funktionsvetläufe auszuwerten, und bestimmte Kurvenverläufe richtig interpretieren zu können.
Von einem Brückenbauingenieur würde ich das z.B. erwarten, dass er die Ergebnisse von Materialprüfungen auswerten kann, und die Streckgrenze eines Stahlträgers richtig erkennt.
Nur so als Beispiel, da gibt es noch viele andere Anwendungsfälle.
Ich schließe daraus, dass, wenn man die Lehrplaninhalte der Wahl der Schüler überlässt, die zumindest darüber aufklären sollte, wozu man manche Inhalte später mal braucht.Zitat:
Zitat von Kensei
Guten Morgen,
"Beruf verfehlt" empfinde ich als unangemessen, übergriffig und auch unverschämt. Vielleicht aber auch nur provokant und dabei ganz bewusst etwaige Inhalte aus einem Kontext genommen und pseudo-kritisch hinterfragt? Keine Ahnung, was in deinem Kopf vorgeht - vielleicht ist es ja auch meine "flapsige" Art der Formulierung, die dir aufstößt, weil es die Seriosität gegenüber diesem Fachgebiet vermissen lässt - gebissene Hunde. Man lese zwischen den Zeilen und ziehe sich selbst seine Schlüsse. Aber schulische "Mathematiker" haben nicht selten eine ganz bestimmte "Arroganz" an sich (so mein subjektiver Eindruck) und sie mögen es überhaupt nicht, wenn ihre "mathematischen Geheimnisse" auf einmal auf eine nachvollziehbare Art dargestellt und vermittelt werden. Da gehen echt Gräben auf. Ich gehe immer wieder in Resonanz, wenn ich Sätze wie "Tja, ich habe einen gymnasialen Anspruch und der wird nicht erfüllt." zu hören bekomme. Was bitte ist ein "gymnasialer Anspruch" und wer legt diesen wie fest? Diesen Kollegen/innen empfehle ich stets ein Jahr in einer 5. Klasse oder gerne auch 9. Klasse an einer IGS im sozialen Brennpunkt zu unterrichten, damit sie mal eine andere Art der Realität (vielleicht sogar die Realität?) als Primärerfahrung erleben (auch dahingehend, was die IGS Kollegen täglich leisten), als der gymnasiale Elfenbeinturm, in dem man sich sein ganzes Berufsleben herrlich verstecken kann. Aber das sprengt gerade die Thematik...
Die Mathematik ist meiner Erfahrung nach nach wie vor DAS "Angstfach" in den Schulen. Wenn es blöde läuft, dann wird das in den Grundschulen gelegt und du bist schlichtweg stigmatisiert. Hier in Klasse 5 wieder aufzubrechen ist nicht einfach. Das sind Kleinigkeiten und es hängt sehr viel von der Lehrperson ab. Klar auch vom Elternhaus, aber da kann schulisch schon früh viel kaputt gemacht werden. Wir gehen mal in die weiterführende Schule: Didaktische Vorstöße zum Beispiel im Sinne der "Neuen Wege" und eine gezieltere Vernetzung mit zum Beispiel den Naturwissenschaften bleiben dazu meist auf der Strecke, auch wenn die Lehrpläne diese seit Jahren fordern ("fachübergreifend"). Die Kids vernetzen die Fächer nach wie vor selten oder aber gar nicht. Wenn du in einer 8. Klasse die linearen Funktionen thematisierst und Regressionsgeraden übst (was nicht Teil des Lehrplans ist - ich mache das trotzdem) , damit dieses Werkzeug dann auch in der Physik "zur Verfügung steht" (jetzt mal gänzlich trivial das Reflexionsgesetz) - diese Vernetzung wird nicht offensichtlich genug aufgezeigt. Die Kids vernetzen das nicht direkt. Aber auch innermathematisch (damit meine ich nicht die Inhalte, mit denen du später an der Uni konfrontiert wirst und die sich mehr oder minder gänzlich von der schulischen Mathematik unterscheiden) kannst du in diesem Fach viel rausholen und dabei ist es egal, ob du in einer 5. Klasse oder aber im 13er LK unterrichtest. Du kannst IMMER Kontexte heranziehen und das Potenzial dieser Fakultas aufzeigen
Nehmen wir noch einmal den 2. Strahlensatz - es ging doch überhaupt nicht darum, was dessen "Leistung" oder aber den Prozess der Modellierung aus der Realität in die Abstraktion ("Sprache der Mathematik") und umgekehrt angeht, sprich der berühmt berüchtigte Kreislauf der Problemlösung ("bestimmte Denkweise") an sich, um zum Beispiel im Rahmen der Strahlensätze unzugängliche Gebäudehöhen zu bestimmen. Die Steigerung kommt in der 10. Klasse mit Werkzeugen der Trigonometrie. Das ist echt geiler Scheiß und da aktivierst du auch wirklich die Mehrheit der Kids.
Es ging mir schlichtweg um folgenden Punkt:
Die Kids lernen für dich als Lehrer, als Mensch! Wenn du motiviert bist und die Kinder als Menschen wahrnimmst, ihnen das auch spiegelst und vor allem dich als Mensch zeigst (also nicht diese elende "Lehrer-Rolle" von oben herunter), sondern authentisch bist, dann ist das eine ganz andere Lernatmosphäre und ein ganz anderes Unterrichtsklima. Klar laufen immer noch bestimmte Regeln und werden mal mehr und mal weniger auch eingefordert (das ist der Job) und es sollte auch eine gewisse Distanz bestehen, aber das hängt oft auch von der Individualität der Lerngruppe ab. Es gibt Gruppen, die wollen einfach mehr diese "Disziplin" und brauchen daher ein wenig Öffnung und dann hast du die "Chaotenklassen" (die ich persönlich sehr mag), die du halt ein wenig auf Spur bringen musst. Aber letztlich "spüren" die Kids instinktiv, ob du dich auf den Unterricht und damit auf sie als Gruppe vorbereitest, den Lernstoff anpasst oder aber ob du da reingehst und Seite für Seite das Buch abarbeitest.
Hier keine Wertung, denn auch das will gelernt werden - der Umgang mit verschiedenen Menschentypen. So wie wir hier mit Pansapiens zu tun haben und lernen mit ihm umzugehen...
Daraus könnte ich nun schließen, dass die Antwort auf meine einfache geschlossene Frage, die ich Deiner längeren Ausführung nicht explizit finden konnte, "ja" ist.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Ja, so kann man das auch formulieren.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Ja tatsächlich, ich bin einer von Denen, die nach Deiner Aussage gar nicht existieren.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Daraus schließe ich nun, dass Du Dich selbst nicht als schulischen "Mathematiker" siehst.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Was ist ein schulischer "Mathematiker" in Abgrenzung zu Dir?
ich nahm an, das Kultusministerium?Zitat:
Zitat von ZEN2021
Eigentlich hatte ich nirgendwo geschrieben, dass man die Inhalte des Lehrplans der Auswahl von Schülern überlassen sollte.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Schülern zu begründen, wofür sie was später mal brauchen könnten, ist dagegen nie verkehrt.
Mir ging es eher um den Punkt, dass die Zeit die ich in der Schule habe, um Dinge zu vermitteln, Fähigkeiten zu entwickeln, Kompetenzen auszubilden usw. begrenzt ist, und ich deshalb sehr wohl in Frage stellen darf, wofür was gebraucht wird und ob man nicht evtl. andere Prioritäten setzen müsste. Es gibt in den Schulämtern dafür übrigens Lehrplankommissionen, die sich genau mit diesem Thema beschäftigen. Meistens im Austausch mit Hochschulen, Politik und der freien Wirtschaft.
Die Argumentation; "Wir brauchen mehr MINT-Berufe", greift mir da etwas zu kurz. Wir brauchen auch Pflegekräfte, Lehrer, Ärzte usw.
Für mein Studium brauchte ich eben nie wieder irgendwas mit 'nem Sattelpunkt oder Strahlensatz zu berechnen, dafür aber andere Sachen. Wenn es nur danach geht, gibt's übrigens aus dem Bereich der "MINT-Berufe" schon lange die Forderung, dass man Kinder doch bitte schon in der Grundschule ans Programmieren heranführen möge, was heutzutage völliger Nonsense ist.
Über irgendwelche Lehrplaninhalte sich zu äußern von wegen, "braucht kein Schwe*n...", würde ich allerdings auch nicht machen, weil ich weiß, dass gestandene Lehrkräfte und andere Leute mit Ahnung sich dazu Gedanken gemacht haben, und so ein Lehrplan nicht wie Mana vom Himmel fällt.
Ich weiß ja nicht wo du unterrichtest, aber Mathekollegen an den Schulen an denen ich bisher so war, versuchen eigentlich genau das, Matheinhalte auf eine nachvollziehbare Art zu vermitteln. Ich denke nicht, dass die irgendwelche "Geheimnisse" haben, die sie vor irgendjemandem verbergen müssen. Warum auch? Um sich erhaben zu fühlen, oder was willst du damit unterstellen?Zitat:
Zitat von ZEN2021
Der Anspruch, mit dem man an die Schüler einer jeweiligen Schulform herantritt, wird durch Lehrplan und Rahmenrichtlinien festgelegt, an denen man sich als Lehrkraft zu orientieren hat.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Was sollte das einem fachlich bringen, als Gymnasiallehrer an einer anderen Schulform in einem sozialen Brennpunkt zu unterrichten? Sollte man deswegen nun fachliche Ansprüche an Gymnasiasten relativieren, oder deren Lehrplaninhalte für das Gymnasium übernehmen?Zitat:
Zitat von ZEN2021
Hat nach meinem Dafürhalten damit zu tun, dass es zum einen für (kleinere) Kinder eben oft wenig greifbar ist, das steht und fällt in der Tat mit der Lehrkraft. Zum anderen ist Mathe ein Fach, wo vieles aufeinander Aufbaut und schon früh die Grundlagen gelegt werden. Wenn ich da schon wichtige Dinge verpasse oder nicht verstehe, fehlt das in der weiterführenden Schule bzw. später in der Kursstufe, und die Schüler sehen irgendwann kein Land mehr, weil sie schon die Grundlagen nicht haben.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Ich anderen Fächern ist das eher nicht so stark der Fall. Wenn ich z.B. an Geschichte denke, da kann mir ein Thema mal nicht liegen, weil mich die Epoche einfach null interessiert. Das hake ich dann irgendwann ab und bin als Schüler froh, dass es vorbei ist, und hab dann aber andere Themen, bei denen ich mehr dabei bin.
Mathe kann man auch schwerlich mit Fleiß einfach "auswendig lernen", was in Fremdsprachen, Geo, Geschichte usw. eher noch geht.
Da gebe ich dir recht. Das ist aber nicht nur in Mathe so, und letztlich Aufgabe der Lehrer, die Bedeutung von Fachinhalten zu vermitteln. Dass ein Schüler, wenn wir ihn in Schubladendenken großziehen, dann den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht, kann man ihm schwerlich vorwerfen.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Der Kern des Anstoßes waren aber bestimmte Inhalte, die du als unwichtig erachtet hattest. Ist mir jetzt nicht ganz klar, was eine fachübergreifende Vernetzung mit der Bedeutung von Strahlensatz und Sattelpunkt zu tun hat.
Auch dem würde ich so zustimmen, wobei mir auch da nicht klar ist, warum man Sattelpunkt und Strahlensatz dafür in Frage stellen müsste.Zitat:
Zitat von ZEN2021
Kann ich jetzt auch aus deinen weiteren Ausführungen überhaupt nicht mehr erkennen;
Zitat:
Zitat von ZEN2021
Ich habe bei dir jetzt eher so einen Gedanken, dass du einfach an der für dich falschen Schulform gelandet bist. Schonmal überlegt, vom Gymnasium dauerhaft an eine Gesamt- oder Regelschule zu wechseln?Zitat:
Zitat von ZEN2021
Bei uns im Studium hat der Prof. gleich in der allerersten Vorlesung gesagt, dass hier ausdrücklich nicht zu einem Beruf ausgebildet werde. Es würden wissenschaftliche Inhalte zum Thema xy vermittelt, die man dann vielleicht später im Beruf auch mal gebrauchen könne. Er hatte Recht, fachlich kann ich genau 0% aus meinem Studium im Beruf gebrauchen, von den erlernten Methodiken ggfs. noch ein bisschen was. :D
Genauso war die Reaktion eines unserer Profs in Wirtschaftstheorie (von Haus aus Mathematiker) bei der Berechnung irgendeines Gleichgewichtsmodells als einer meinte: "Dat braucht doch später keine Mensch". Antwort: "Sie sind ja auch hier, um Denken zu lernen." :DZitat:
Zitat von FireFlea
Gut, ich habe ja auch Japanologie mit Nebenfach Politikwissenschaften studiert, im Job bräuchte ich aber eine Kombination aus Recht, BWL und IT :DZitat:
Zitat von Katamaus
So eine Einstellung würde ich mir auch von einem Mathe-Lehrer zumindest an einem Gymnasium wünschen. :)Zitat:
Zitat von Katamaus