Nein, die Graphik kommt im Dooling Bericht nicht vor.Zitat:
Zitat von FireFlea
Die Empfehlung vom 17.08 hab ich nirgends wo erwähnt.
Druckbare Version
Nein, die Graphik kommt im Dooling Bericht nicht vor.Zitat:
Zitat von FireFlea
Die Empfehlung vom 17.08 hab ich nirgends wo erwähnt.
Für Israel ist das eine klare Falschaussage.Zitat:
Zitat von Kusagras
Doppelpost
Du hast den Link gepostet, ich habe mir den Inhalt auch angeschaut ;)Zitat:
Zitat von Truthseeker
Die CDC Empfehlung vom 17.8. habe in der Tat ich gepostet, weil Du ja eine angbliche Diskrepanz zwischen CDC und Stiko Empfehlung siehst. Aber wir können das ganze Abkürzen, denn:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...rent-faqs.htmlZitat:
Zitat von Truthseeker
CDC, Update am 31.08.2021
Also scheint die CDC Empfehlung auch weiterhin zu bestehen. Also weiterhin kein Dissens zur STIKO Empfehlung. Also wie ich sagte scheinbar doch kein Gegenargument in den von Dir verlinkten CDC Berichten zur Risikobewertung, denn die CDC hält aucham 31.08. an ihrer Empfehlung zur Impfung ab 12 fest. Wie bewertest Du jetzt das Ganze?Zitat:
Parents and Caregivers – What Is Your School Doing to Protect Your Child from COVID-19?
Children are getting sick from COVID-19. Children are also having to go to the hospital at an increased rate due to rising rates of transmission of the Delta variant, especially in communities with low vaccination rates. CDC recommends all schools require universal masking and use additional prevention strategies regardless of how many students, educators, and staff are currently vaccinated. Masks are critical, but masks alone are not enough. Along with promoting vaccination for educators, staff, and students 12 years and older, schools must use several strategies at the same time to keep everyone as safe as possible.
...
Here are some questions you can ask your school to learn more about their COVID-19 precautions:
Are you requiring teachers, staff, or students 12 and older to be vaccinated against COVID-19?
...
No evidence shows that COVID-19 vaccination causes fertility problems. COVID-19 vaccination is recommended for all people aged 12 years and older, including people who are pregnant, breastfeeding, trying to get pregnant now, or might become pregnant in the future. If you have concerns about COVID-19 vaccination, talk with your child’s doctor, your doctor, nurse, or clinic.
Das fällt mir auch auf, dass gerne mal unklar ist, ob von Schutz vor Infektion oder Schutz vor symptomatischer Infektion die Rede ist.Zitat:
Zitat von Katamaus
Die RKI-Leute sagen zumindest auch, dass ihre Zahlen sehr mit Vorsicht zu genießen sind, zugunsten der Impfeffektivität verschoben sind und nur zur ganz groben Orientierung der Impfeffektivität dienen. Verzerrt wird´s in Bezug auch Israel insofern sein, als dass die Israelis viel eher mit dem Impfen begonnen haben und damit die Wirkung im Schnitt mehr nachgelassen hat.Zitat:
Zitat von Katamaus
Nick_Nick und ich in allen Punkten einig. :klatsch::troete::beer::D
Hm. Vielleicht habe ich dich hier falsch verstanden.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Ich hatte auf eine Ungenauigkeit bei der Ermittlung der Impfeffektivität seitens des RKI hingewiesen (unbenommen, dass das RKI selber darauf hinweist, dass selbige existiert). Darauf hattest du geantwortet:
Darauf hatte ich eingewendet, dass das an meinem Argument nichts ändert, u.a. weil du auf das Gesamtgeschehen keinen Einfluss hat, wie du ja auch selber feststellst.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Jetzt frage ich mich erst recht, was das mit meinem ursprünglichen Post zu tun hatte, denn darum ging es mir nie. Zur Erinnerung:Zitat:
Ich werde nicht den Bezirk, ganz Berlin, Deutschland und die Welt retten, aber wir helfen in unserem Umkreis.
Vielleicht kannst du das ja nochmal erläutern. :confused:Zitat:
Zitat von Katamaus
Allgemein braucht es für eine exaktere Ermittlung der Häufigkeit von Impfdurchbrüchen eine hinreichend große und repräsentative Stichprobe, in der alle Personen engmaschig getestet werden (mal abgesehen von exakten Definitionen, was man denn nun eigentlich messen möchte). Ansonsten sind es eben nur grobe Näherungswerte. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich zum Ausdruck bringen.
Hätte es auch nicht geglaubt, aber es geschehen noch Zeichen und Wunder :).Zitat:
Zitat von Katamaus
Vielleicht ist es auch Zeit, mit dem ganzen Quatsch mal aufzuhören und wieder auf den Boden zu kommen.Zitat:
Zitat von Katamaus
Dänemark, leider Bezahlschranke:
https://www.ln-online.de/Nachrichten...nschraenkungen
Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Es lohnt sich in der Tat genauer hinzuschauen, da viele Details bei den Zahlen, ihrem Zustandekommen und der Interpretation eine Rolle spielen. Der (Bio-) Statistiker Prof. Jeffrey S Morris hat das gemacht. Wenn du Zeit hast solltest du dazu das hier lesen:Zitat:
Zitat von Nick_Nick
https://www.covid-datascience.com/po...does-this-mean
Auszug:
sowie:Zitat:
... BTW, I recognize that there are press releases from Israel suggesting the Pfizer vaccine only has 64% vaccine efficacy vs. Delta for the period of June 6 to July 3, and 39% efficacy for the time period from June 20 to July 17. However, like many experts I am skeptical of these results, given their very low sample size and the fact that they haven't released the data or even a brief report describing how they arrived at these values. Given these results are outliers relative to the large, rigorous analyses of Delta variants in the UK and Canada that found 88% and 87% efficacy, respectively, vs. symptomatic disease for which the full data and analysis methods are published in available reports, I will hold off from putting much stock in them until I have a chance to see the Israeli data and evaluate their results. ...
There are numerous studies measuring immune markers over time suggesting that the vaccine-induced immune protection is quite durable. For example, this study published in New England Journal of Medicine in April measured levels of spike-binding antibodies, neutralizing antibodies, and live virus neutralization in healthy adults for many months after vaccination and found these levels to be strongly retained at 6 months past vaccination, with levels still 500-5000x higher than pre-vaccination. Another paper being written by researchers at University of Pennsylvania and soon to be submitted shows strong and durable targeted memory B-cells, helper T-cells, and killer T-cells, markers more indicative of long term immune protection than antibody levels, through at least 6 months vaccination. There are numerous others, and they have consistently found durable immune markers post-vaccination.
Many of these studies were pre-Delta, so we need to see to what degree these results hold for Delta variant infections, but it is hard to imagine immune protection waning so much in this time frame to render the vaccines anywhere near non-protective....
https://www.covid-datascience.com/po...are-vaccinated
Auszug:
;)Zitat:
... In conclusion, as long as there is a major age disparity in vaccination rates, with older individuals being more highly vaccinated, then the fact that older people have an inherently higher risk of hospitalization when infected with a respiratory virus means that it is always important to stratify results by age; if not the overall effectiveness will be biased downwards and a poor representation of how well the vaccine is working in preventing serious disease (the same holds for effectiveness vs. death).
Even more fundamentally, it is important to use infection and disease rates (per 100k, e.g.) and not raw counts to compare unvaccinated and vaccinated groups to adjust for the proportion vaccinated. Use of raw counts exaggerates the vaccine effectiveness when vaccinated proportion is low and attenuates the vaccine effectiveness when, like in Israel, vaccines proportions are high.
...
The bottom line is there is very strong evidence that the vaccines have high effectiveness protecting against severe disease, even for Delta, and even in these Israeli data that on the surface appear to suggest the Pfizer vaccine might have waning effectiveness. This is clearly evident if the data are analyzed carefully, and agrees with all other published results to date from other countries. .. .
Und ohne 70%+ Vollständigen-Impfrate würden die das nicht machen.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Einige zahlen und aufkärungen zur impfung:
https://youtu.be/gT9z-l77ZYk
https://youtu.be/KdeKf_88vVc
Woher stammt deine Info?Zitat:
Zitat von Kusagras
Aufklärung. Von Ranga Yogeshwar :oZitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Hier noch eine ergänzung:
https://youtu.be/ZuGXqG3Aawo
Aktueller vergleich der impfstoffe:
https://www.t-online.de/gesundheit/k...t-besser-.html
Neue variante mu:
https://www.t-online.de/gesundheit/k...tent-sein.html
Sie könnte resistent sein.
falsches Zitat
Das mit den 70%+? Steht im Internet.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Zitat:
Zitat von Kusagras
https://www.tagesschau.de/newsticker...rstag-245.html
Stand 31.8.21: ~ 72,5%Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Na fein, dann kann es ja nicht mehr lang dauern, dass auch bei uns alle "Maßnahmen" aufgehoben werden.Zitat:
Zitat von carstenm
Zu den Dänen jenseits der reinen Zahlen:
https://www.forbes.com/sites/davidni...h=48e8af1271dd
"Danish minister of health Magnus Heunicke said the country’s high vaccination rate means the pandemic is “under control” in Denmark and is no longer a “critical threat to society.”
Hier steht was von 72 %:Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
https://www.n-tv.de/panorama/Daenema...e22778012.html
Sehe jetzt, die 80 % beziehen sich auf Impfbrechtigte.Zitat:
Zitat von Kusagras
Der schwarze Peter wandert wohl zumindest etwas mehr Richtung der israelischen Studie mit den 16% Wirksamkeit gegen symptomatische Infektion nach 5 Monaten nach Zweitimpfung.Zitat:
Zitat von Kusagras
Die Aussage des RKI mit den 87% Wirksamkeit - Impfdurchbrüche erfasst seit Februar - denke ich muss man trotzdem sehr mit Vorsicht genießen (wie die RKI-Leute auch selbst sagen).
Eine englische Studie bspw. hat 88% Wirksamkeit des BioNTech-Impfstoffs gegen die Delta-Variante zwei Wochen nach Zweitimpfung ermittelt. Schwer vorstellbar, dass die gleiche Wirksamkeit nach 6 Monaten immer noch rauskommt. Und das auch noch bei der im Untersuchungszeitraum aufkommenden Delta-Variante.
Die Ermittlung der Wirksamkeit wirft auch ein paar Fragen auf:
"Die Wirksamkeit der Impfstoffe lässt sich nun durch einen Vergleich ermitteln. Die Anzahl der vollständig Geimpften wird der Anzahl der Impfdurchbrüche gegenüber gestellt."
M.E. bräuchte man schon eine Kontrollgruppe, wie es in der Studie zur Ermittlung des Auftretens von Herzproblemen gemacht wurde. Also Paare bilden (geimpft-ungeimpft) mit ziemlich identischen persönlichen Eigenschaften. Um einfließen zu lassen, wie hoch überhaupt das Infektionsgeschehen ist.
Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Dass die impfungen alternativlos sind, steht doch außer frage, wenn ich es richtig verstanden habe.
Notfalls braucht man halt booster/auffrischungen.
Es gibt zu den Impfungen eine Kontrollgruppe. Und in Deutschland sind das fast alles Freiwillige.
Ja, nur ging´s nicht darum.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Wieder ja. Aber etwas präziser als nach Bauchgefühl bzgl. Zeitpunkt und Adressaten wäre schon auch nicht schlecht.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Ich hatte ja von der Ermittlung der tatsächlichen Impfeffektivität an Hand Impfdurchbrüchen durch das RKI geredet. Dort bilden Freiwillige eine Kontrollgruppe?Zitat:
Zitat von Affenherz
Bei FB gerade wieder ein schönes Beispiel für selektives Lesen: Bei einem Artikel von RT zur Aufhebung der Beschränkungen in Dänemark (Titel im Bild: "Wie eine Grippe") finden sich haufenweise Kommentare, wie schlecht Lauterbach, Spahn, und was weiß ich wer seien in Verbindung mit den üblichen Theorien der kritischen Denker. Und dass in Dänemark die Regierung und die Virologen ja viel besser seien und man jetzt endlich richtig handeln würde. Dass der zitierte dänische Virologe im Artikel aber auch schreibt, dass man lockern könne, weil >70% der Bevölkerung und ein Großteil der Risikogruppe geimpft seien, wird komplett ignoriert, die gleichen Personen teilen im nächsten Post dann fleissig impfkritische Inhalte. :rolleyes: Selektives Lesen vom Feinsten.
Zitat:
Zitat von FireFlea
+1,
gerade prof. dr. lauterbach hat von anfang an/durchgehend vor corona gewarnt und damit durch seine öffentlichkeitswirkung m.E. stark zur eindämmung der pandemie beigetragen.
Edit:
Aktuell zb:
https://www.deutschlandfunk.de/laute...icle_id=502429
Es ist all das - und auch das allermeiste der entsprechenden Diskussionen hier - ein psychologisches Thema oder Problem. Es ist nicht ein sachliches, d.h. medizinisches oder epidemologisches.Zitat:
Zitat von FireFlea
Sobald man die Äußerungen aus dieser Perspektive anschaut, werden sie relativ einfach verstehbar. Und ebenso auch der garstige Graben, der zwischen den Massnahmen und deren Rezeption klafft.
( Es hilft und verändert nichts, wenn man einem Spinnenphobiker sachlich erklärt, daß die nix tun, nicht giftig sind und sich ganz angenehm anfühlen. Er kann die Spinne dennoch nicht auf seine Hand setzen.)
@FireFlea: 1+
@carstenm: 1+
Edit wegen brauns hinweis
wie kommt man auf eine möglichst hohe Zahl an "an dder mit Corona " verstorbenen? Man zählt einfach die mit die längst genesen sind.
https://www.privacy-handbuch.de/blog.htm#31_08_21Zitat:
Der IGES Pandemie Monitor zeigt, dass aktuell bei 60% der Corona-Toten der positive PCR-Test älter als 10 Wochen ist. Bei 80% ist er älter als 5 Wochen. Wir zählen GENESENE als Corona-Tote! (Und wundern uns, warum die Zahlen nicht sinken?)
Keine Ahnung wo du das Ausgegraben hast, aber das ist eigentlich das Gegenteil von dem was Carsten behauptet. So verstehe ich das zumindest.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
am 10. September beendet Dänemark trotz hoher Inzidenzen alle Corona-Maßnahmen.
die strategie der regierung, das ende an eine hohe impfquote zu binden, ist toll.
hinweis: 82 % der impfberechtigten sind doppelt geimpft und die hohen altersgruppen ü 60 haben besonders hohe quoten, ium gegensatz zu deutschland.
so macht macht politik ......
meiner meinung die bessere strategie als durch g2 und g3 , und selbstzahlenden tests
Zitat:
Zitat von Eisfee
Finde ich nicht zwingend:
Auch wenn der letzte test schon länger her war, kann die person trotzdem an corona verstorben sein.
Es kommt doch auf die tatsächliche todesursache an:
Wenn zb jemand totgefahren und dann (oder auch vorher) positiv auf corona getestet wird, kommt er nicht in die statistik.
In die statistik kommt nur, wer tatsächlich aufgrund der coronaerkrankung gestorben ist.
Wirklich guter Beitrag von dir!Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von Julian Braun
Hast recht.
hab‘s gelöscht.
War ein missverständnis meinerseits.