Ueshibas Superkräfte ...

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

ad hominem, wie überraschend...

---

nein, eine Frage. Bleib doch mal bitte so genau, wie du es von anderen erwartest.

Zitat:

---

ich halte beides für wahrscheinlich.

---

Gut, es glaubt ohnehin jeder was er glauben will und das ist ja auch in Ordnung so.

Zitat:

---

Was für eine Welt ist das denn?
Die Welt der Bankkaufleute?
Vor der Krise wusstest Du ja nach eigener Aussage nicht mal, dass es Wissenschaftsjournalisten gibt ist und nun definierst Du deren Aufgaben?
Naja, in Deiner Welt ist es eventuell auch ganz normal so zu tun, als hätte sie nicht genau das getan, obwohl sie sagt:

---

Selber ad hominem. Was weißt du denn schon von meiner Welt?

Zitat:

---

"Die von Ioannidis ist sehr umstritten, methodisch...methodisch problematisch"

---

Da haben wir uns wohl mal wieder schön die Versatz Stücke raus gesucht die uns zu Pass kommen. Du hast nämlich nach dem umstritten ein „und“ unterschlagen und somit lautet ihre Aussage, dass diese Studie methodisch problematisch ist und dass das etwas anderes ist als dass andere sie als methodisch problematisch ansehen, muss ich dir als einem, der es immer ganz genau nehmen möchte, sicher nicht weiter erklären.

Zitat:

---

Die Information ist also da.
Was nutzt es, wenn die nicht bei Dir ankommt, oder Du es zumindest anders darstellst?

---

Das übliche: Das Kamel sieht den eigenen Höcker nicht.

Zitat:

---

Und ich halte Dich für nicht kompetent, das zu beurteilen oder abzuschätzen.

---

Eigentlich ad hominem. Aber uneigentlich machst du ja sowas nicht.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Kernspecht kann den Hummelflug auch :cool:
Bei ca. 1:40 zeigt er, dass er Leute ganz ohne Bodenreaktionskräfte wegschieben kann....wenn er an der Wand lehnt...
und dann zeigt er, dass er die Wand nicht braucht...wenn er sich wieder in Schrittstellung stellt...

https://www.facebook.com/Grandmaster...7952135184310/

(bei mir irgendwie verschoben => auf Vollbild klicken oder auf facebook ansehen:
https://www.facebook.com/Grandmaster...7952135184310/)

Die Physik spricht dagegen,
aber wir haben es ja nicht mit Physik zu tun,
sondern mit Biomechanik

---

Ok , er steht also einmal an der Wand mit parallelstand ( Bogenstand geht übrigens schlecht ,wenn die Wand bis zum Boden reicht )
Und einmal steht er ohne Wand mit Bogenstand .


Beides hat nichts mit dem Diskutiertem Thema , Parallelstand frei , zu tun . Und was Kernspecht da erklärt ist auch ohne Belang zum diskutierten Thema.
Kein Wunder wenn sich User dann beschweren , wenn Ebenen und Themen verschoben , durcheinander gebracht werden .
Diese Spielchen helfen keinem weiter

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Und was Kernspecht da erklärt ist auch ohne Belang zum diskutierten Thema.

---

Weil er es nämlich gar nicht mit Physik zu tun hat, sondern mit "organischer Biomechanik".
Auch irgendwie schräg...

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Weil er es nämlich gar nicht mit Physik zu tun hat, sondern mit "organischer Biomechanik".
Auch irgendwie schräg...

---

Hmh, ist bei kernspecht nix neues ,diese Eigenkrationen und Wortschöpfungen. Hauptsache extravagant , sich abhebend von banalen, üblichen Beschreibungen. Das Zieht sich doch wie ein roter Faden auch in seinen schriftlichen Texten.

Ops, schon sind wir beide in die Nebenschauplatzfalle getappt . So schnell geht es. Xd

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Und scheinbar fehlt manchen auch das kognitive Auflösungsvermögen, zwischen einem Phänomen und der Erklärung für das Phänomen zu unterscheiden.

---

Die Alternative, die du in Post 561 darstellst, enthält nicht das Phänomen, das ich erfahre und beschreibe:
Nicht, daß ich nicht umgeschoben werde, entspricht der Sonne. Sondern die innere Umorganisation des Körpers, die es ermöglicht, daß ich nicht (oder signifikant schwerer) umgeschoben werde, entspricht der Sonne in in deinem Bild.

Die Erfahrung des Geschobenen, die deiner Meinung nach in dem in Frage stehenden Setting zu machen sei, nämlich "... dass die Kraft so auf ihn [den Geschobenen] einwirkt, dass sie ihn kippt, den vorderen Fuß entlastet und er Kraft aufwenden muss, seinen Oberkörper nicht gegenüber dem Unterkörper nach hinten schieben, und sich so aus der Struktur schieben zu lassen", entspricht nicht meiner Erfahrung in dieser Situation - sofern ich denn das übe, was die in Frage stehende Übung vermitteln will. (Öffnen in sechs Richtungen.)

Es reicht aus, daß ich weiß, daß der Impulserhaltungssatz - wie auch andere naturwissenschaftliche Gesetzmäßigkeiten - in Geltung ist. In der Konsequenz bedeutet das schlicht, daß was auch immer ich da erlebe, dem nicht widersprechen können kann. Da es aber ausdrücklich nicht meine Kompetenz ist, mein Erleben naturwissenschaftlich zu erklären, sondern meine Kompetenz lediglich darin besteht, dieses Erleben verläßlich - und damit überprüfbar - reproduzieren zu können, sowie auch anderen Menschen verläßlich beibringen zu können, es zu reproduzieren, wäre es hilfreich gewesen, die wissenschaftliche und die praktische Kompetenz zusammenzuführen, um sowohl das Erleben, als auch dessen Erklärung überprüfen zu können ... wenn denn das Interesse daran besteht.

Und ich war dann im Verlauf der Diskussion dahin gekommen, dich eben dazu einzuladen.

Wenn du mir hättest zeigen, können, daß ich z.b. tatsächlich den Winkel der schiebenden Faust verändere, obwohl ich das - und zwar lange, bevor du das als alternative Erklärung eingebracht hast - durch gefühlt unendlich viele wiederholte Überprüfungen meine, ausgeschlossen zu haben, hätte ich etwas gelernt. Über das Phänomen, über meine Selbstwahrnehmung und darüber, wie ich die Übung künftig vermitteln sollte.
Wenn ich dir hätte zeigen - und dich selber hätte erleben lassen - können, daß und wie eine innere Veränderung der Körperstruktur ohne Veränderung der äußeren Paramater im Raum (i.e. Neigung der schiebendenen Faust o.ä.) und ohne Veränderung der eigenen Körperhaltung (i.e. Bildung eines Groundpath ) es ermöglicht, dem Druck des Schiebenden deutlich besser standzuhalten, hättest möglicherweise du etwas gelernt. Sicher nicht über Impulserhaltung, möglicherweise aber darüber, daß die Parameter der Übung nicht den Annahmen entsprechen, die deinen Aussagen zu Grunde liegen.

Verstanden habe ich, daß letzteres deiner Ansicht nach gar nicht möglich sein können kann.
Das ist dann so.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Da hat sich ja bei einigen m.E. nicht viel geändert.
Die erleben, dass bestimmte Übungen funktionieren und haben offensichtlich kaum bis keine Ahnung, was der Impulserhaltungssatz aussagt und warum ihre Erklärungen, wie das, dessen Funktionieren sie erleben, funktioniert, diesem widerspricht.

---

Also jetzt funktionieren die Übungen, und nur die Erklärung widerspricht dem Impulserhaltungssatz? Das ist ja ein ganz neuer Ansatz.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Nur weil ich sage, dass dieses helle, warme Licht, das offensichtlich jeden Tag am Firmament erscheint, kein güldener Wagen ist, von einem Gott gelenkt, sondern eine große Kugel aus vorwiegend Wasserstoff und Helium in ca. 150.000.000 Kilometer Entfernung, die aufgrund ihrer großen Masse im Inneren so einen gewaltigen Druck erzeugt, dass die Protonen gegen die abstoßende Coulomb-Wechselwirkung einander so nahe gebracht werden, dass die starke Kernkraft die dominierende Wechselwirkung wird, und die freiwerdende potentielle Energie ausreicht, dass es hier, in eben ca. 150.000.000 Kilometern Entfernung noch recht hell und warm wird...heißt das nicht, dass ich die Existenz der Sonne leugne.

---

Aber du leugnest die Existenz des Gottes, der den Wagen lenkt, nur weil du ihn nicht sehen kannst...

Also ein Bauer der weiß dass um 5:30 die Sonne aufgeht und er aufstehen muss um die Kühe zu melken, der wird die was husten wenn du ihm vorwirfst dass er das mit der Columbwechselwirkung falsch erklärt hat, und dir eine Mistgabel in die Hand drücken, damit du mal körperlich arbeitest und nicht nur dein Hirn strapazierst, und im Internet den Leuten erzählst was sie falsch machen.
Der Hummel ist es piep-egal wenn ihr jemand den Flugschein aberkennen will, weil er ausgerechnet hat dass sie nicht fliegen kann, und ihr den dann per Einschreiben zurückerstattet mit dem Hinweis dass die physikalische Gesellschaft ihr diese Fähigkeit nun doch zubilligt, sie weiß auch nichts von Gasballons, sie fliegt durch die warme Sonne und freut sich ihres Lebens. Nun sag nicht dass sei eine unbewiesene Behauptung, dass Hummeln Freude empfinden.
Als guter Wissenschaftler muss man die Hummel erst mal sezieren und dann sagen, nein, dass Hummelhirn ist zu klein, es gibt da keinen Nachweis dass sie das kann.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Das Zieht sich doch wie ein roter Faden auch in seinen schriftlichen Texten.

---

Ähm, ist das schlimm wenn ich die nie gelesen habe?

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Ähm, ist das schlimm wenn ich die nie gelesen habe?

---

Keine Ahnung. Xd
Nur weil sich einer Schwurbelig ausdrückt muss es nicht gleich falsch oder Unsinn sein. Kann es aber....
Aus damaliger sicht , so ganz ohne Google und youtube , hat man halt einfach alles verschlungen was zum Thema KK kam . Auch Karatebücher xd.

(Und schon damals war der Ton in seinen Büchern einfach nur blasiert . ...auch später für unsere WT-OHREN . Unangemessen . )

Und erst Recht als Ossi , als die Mauer fiel .( bezieht sich jetzt wieder auf Bücher verschlingen...) Da hab ich sogar im Antiquitätengeschäft gestöbert und meine 100 euro Begrüssungsgeld in KK Bücher getauscht..

Aber ne, schlimm ist es bestimmt nicht, denk ich mal ^^

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Keine Ahnung. Xd
Nur weil sich einer Schwurbelig ausdrückt muss es nicht gleich falsch oder Unsinn sein. Kann es aber....

---

Anfang der 90er bin ich zweimal zum WT Probetraining, danach hatte sich das mit der Literatur zu dem Thema eigentlich schon erledigt, war mir einfach zu wenig Bewegung drin, Training hieß für mich bewegen, schwitzen, Dynamik, und nicht 1 oder 2 Stunden gegenüberstehen.
Naja, OT.

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Anfang der 90er bin ich zweimal zum WT Probetraining, danach hatte sich das mit der Literatur zu dem Thema eigentlich schon erledigt, war mir einfach zu wenig Bewegung drin, Training hieß für mich bewegen, schwitzen, Dynamik, und nicht 1 oder 2 Stunden gegenüberstehen.Naja, OT.

---

Unser Nei gong Training würde dir gewiß gefallen: Manchmal drei Stunden stehen ohne äußere Bewegung. Höchstens mal ne kurze Pause ... und es steht nicht mal jemand gegenüber ... :rofl:

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Anfang der 90er bin ich zweimal zum WT Probetraining, danach hatte sich das mit der Literatur zu dem Thema eigentlich schon erledigt, war mir einfach zu wenig Bewegung drin, Training hieß für mich bewegen, schwitzen, Dynamik, und nicht 1 oder 2 Stunden gegenüberstehen.
Naja, OT.

---

So unterschiedlich kann es sein. Mein erster Kontakt damit war in Halle . In Leipzig gabs noch keine Schule ein Seminar mit Thomas Mannes. Da bin ich erstmal ordentlich bearbeitet worden , weil ich ständig neue Fragen stellte ,im Sinne von "ok, und was machst du jetzt ....? Er dann immer wieder " machmal .." Dann gabs ne Handfeste Antwort .
Dann nächste Frage , und wieder und wieder .xd
Mich haben da weniger die Techniken überzeugt , als die Wucht , Explosivität und Konsequenz mit der er rein ging und antwortete . Die nächsten Tage nur Schmerzen überall. Was anderes hätte ich aber auch nicht akzeptiert . Ich glaub das hat er gespürt.

Unser eigenes Training war nie anders aufgebaut . Die Form , weils sein musste , ansonsten aber immer Fokus auf Explosiv , Wucht , und Wirkung.
Das Training in der offiziellen WT-Gruppe . Hmh , ja , das war dann auch mehr Bahnen mit KFS und viel lat sao ( manche sagen , pitsche patsche , xd)
Hätte dir wahrscheinlich wirklich nicht gefallen.

Zitat:

---

Zitat von carstenm

Unser Nei gong Training würde dir gewiß gefallen: Manchmal drei Stunden stehen ohne äußere Bewegung. Höchstens mal ne kurze Pause ... und es steht nicht mal jemand gegenüber ... :rofl:

---

Drei Stunden stehen entspricht wohl nicht meiner Nei-gung...

Aber naja, ein Stunde stehen oder Sitzen habe ich damals auch geschafft, da wusste ich aber auch warum ich das mache, ohne vorher zu Sitzen bin ich früher nie zum Training gegangen. Aber dann war die Batterie auch richtig voll.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Mich haben da weniger die Techniken überzeugt , als die Wucht , Explosivität und Konsequenz mit der er rein ging und antwortete . Die nächsten Tage nur Schmerzen überall. Was anderes hätte ich aber auch nicht akzeptiert . Ich glaub das hat er gespürt.

---

Klar, das hört sich ein bisschen anders an.

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Zitat:

---

Zitat von shinken-shôbu

Ich meinte kontextbezogen allerdings Sachen, bei denen man mit anderen Personen interagieren muss und wo dann mitunter eine bewusste oder unbewusste Manipulation das stattfinden und das Ergebnis beeinflussen kann.

---

Das ist doch aber gerade im Kampfkunstsektor nichts ungewöhnliches, dass Leute irgendwelche Sachen trainieren die völlig unsinnig sind, bei denen man sich aber dann gegenseitig vormacht wie toll das ist. Siehe Messerabwehr, irgendwelche Karate-Schüler die für den Lehrer den Dummy machen, etc, etc.
Richtige Körperskills entwickelt man in dem man sich ständig überprüft, testet, u.s.w., und da gibt es, wenn es immer noch um Ueshiba geht, unzählige Nachweise.

---

Ich weiß nicht, auf welche Nachweise genau Du ansprichst aber geht es v.a. um Erlebnisberichte, sehe ich (für mich selbst zumindest) auch bei Ueshiba immer noch das Problem, das ein Mensch selbst als Teil von Demos, Versuchen, usw. bereits ein Störfaktor sein dürfte oder eine in einem einzigen Körper vereinte Ansammlung diverser Störfaktoren, die es für den Erhalt eines unverfälschten Ergebnisses auszuschalten gilt. Bei mehrreen Teilnehmern multiplizieren sich die Störfaktoren entsprechend (wobei sie sich mitunter gegenseitig verstärken aber auch ausgleichen können).




@ Pansapiens (& Katamaus):
Mein zweiter Vorname ist ja Alzheimer aber der von Katamaus verlinkte Clip bzw. die in einer von mir am TV mitverfolgten Lanz-Talkshow entstandene Situation, das war seinerzeit definitiv eine der von mir nicht spezifizierten Situationen, wo ich mir über die Dame die Augen rieb ob ihrer Äußerungen:

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Mai Thi?

Hier ab ca. Minute 2:30:
https://youtu.be/DjBzgQKmV38

Über die Kommunikation der Heinsberg Studie zusammen mit Herrn Laschet, kann man sicher diskutieren. Aber wie sie meint Streeck angehen zu müssen, teilweise unter kompletter Nicht-Berücksichtigung der von ihm sachlich vorgebrachten Argumente, finde ich für eine Journalistin unangebracht und angesichts ihrer fachlichen Qualifikation auch vollkommen überheblich.

---

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Zitat:

---

Zitat von shinken-shôbu

Ja, wie gesagt, zieht jeder die Grenze woanders und das auch aufgrund unzähliger Faktoren. Aufgrund des Angelesenen aber durchaus auch der eigenen Erfahrungen und Erlebnisse, komme ich selbst ganz schnell an meine persönliche Grenze, ab der ich dann Handfesteres möchte als reine Erlebnisberichte, da bin ich irgendwie einfach zu sehr dem "wissenschaftlichen Geist" verbunden.

---

Frage.
Angenommen du erlebst etwas in deinem Training ,jetzt konkret DU . und schreibst das dann hier ins Forum . ist es dann auch plötzlich "nur" ein Erlebnisbericht , oder immernoch eine schriftliche Beschreibung von etwas Handfestem ?

---

Auch bei mir selbst wäre oder würde es nicht "plötzlich" zu einem Erlebnissbericht statt einer schriftlichen Beschreibung von etwas Handfestem, sondern ist von Anfang an lediglich ein belegloser Erfahrungsbericht. Aufgrund meines persönlichens Erlebens könnte ich Dinge ausschmücken, Details weglassen, so sachlich wie nur möglich bleiben oder auch voller Überzeugung eine neue Botschaft in die Welt hinausrufen. Erst wenn ich entsprechende Quellen usw. mitlieferte, Versuchsaufbauten beschriebe u.ä. kämen wir möglicherweise in den Bereich, wo man dann sagen könnte, es wurde etwas Handfestes beschrieben.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Du verstehst worauf ich hinaus will. ?
was kann ich denn in einem schriftlichem Forum anderes Tun als schriftlich Beschreiben ? und dann praktische (und damit handfeste) Angebote machen , falls einer der schriftlichen Form nicht traut . beides hat hier statt gefunden .

ein wissenschaftlicher Geist wird doch dadurch nicht gleich ad acta gelegt , wie hier gern behauptet (nicht von dir).

---

Nun ja, es wäre natürlich dann ein Argument, wenn man sich vertagte bis nach den anzustellenden Versuchen unter wissenschaftlichen Bedingungen, nach deren Beendigung man sich dann noch einmal austauschen könne aber unabhängig irgendwelcher Angebote wird hier ja die ganze Zeit eifrig weiterdiskutiert und das überwiegend unter Berufung auf individuelle Erlebnisse und Erfahrungen. Bezüglich der Erklärungen zu diesen Erlebnissen und Erfahrungen gehen die Ansichten dann aber denkbar weit auseinander.... .

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Zitat:

---

Nichtsdestotrotz wird wohl bei 99% der Nutzer hier bei Khan und Bamboo die angesprochene individuelle Grenze bereits weit überschritten sein.

---

Richtig. und genau das wird ja benutzt um Argumente in Richtung Lächerlichkeit , Unglaubwürdigkeit zu stellen. schon deine Bezeichnung "aus dem Kurikositäten-Kabinett " , spricht ja Bände . (nicht unbegründet )
aber Zusammenhänge einfach so aus der Luft zu konstruieren bzw. den Eindruck des selben Levels zu suggerieren , für mich nicht korrekt . schon garnicht wenn man auf Wissenschaftlich , Objektiv usw. pocht .

---

Ich vermute einmal, dass sich die zweite Zeile nicht auf mich bezieht, da ich ja extra erwähnte, dass die Beispiele bewusst einem Extrembereich entliehen wurden.
Wie ich allerdings schrieb, müsste man eigentlich der Fairness halber imgrunde tatsächlich auch die extremen Beispiele überprüfen.

Theoretisch könnte es sogar sein, dass ausgerechnet diese Fälle dann am Ende wissenschaftlich plausibel erklärt werden können (jenseits von Suggestion usw.) und ausgerechnet die "harmlosen" Beispiele als unglaubwürdig verworfen werden müssten (i.S.v. eine Erklärung ist bereits möglich aber es ist keine "schöne"). Nun wäre mir meine Zeit allerdings zu schade, mich ausgerechnet mit den genannten Extremfällen intensiv zu befassen, weshalb ich natürlich zuerst (und je nach Ergebnis einzig) die Dinge untersuchen würde, von denen ich mir noch am ehestens ordentliche Ergebnisse erhoffe (im Idealfall also, dass es klappt und das auch ohne Selbsttäuschung etc. - wobei auch der Gegenbeweis ein selbstverständlich valides und zufriedenstellendes Egebnis sein kann). Das geschähe allein auf einer versuchten Überschlagung von Aufwand/Nutzen. Aus wissenschaftlicher Sicht dürfte ich aber keinen Unterschied machen zwischen Leuten denen ich gerne glauben möchte und Leuten, die ich nicht für voll nehmen will, denn DAMIT würde ich mich von vornherein gegenüber Dingen verweigern, denen ich angeblich auf den Grund gehen möchte. Man könnte mir sogar vorwerfen, ich hätte Angst vor dem möglichen Ergebnis.

Ich müsste mir selbst gegenüber ehrlich genug sein zu sagen, dass meine Einstellung "pro Aikidô-Wunderlichkeiten" und "anti-Spinnerabsurditäten" gegenüber zwar meinem Denken nicht aber einer Wissenaschaftlichkeit entspringt.

Zitat:

---

Zitat von shinken-shôbu

Aus wissenschaftlicher Sicht dürfte ich aber keinen Unterschied machen zwischen Leuten denen ich gerne glauben möchte und Leuten, die ich nicht für voll nehmen will, denn DAMIT würde ich mich von vornherein gegenüber Dingen verweigern, denen ich angeblich auf den Grund gehen möchte. Man könnte mir sogar vorwerfen, ich hätte Angst vor dem möglichen Ergebnis.

---

In der Tat.
Und dieser Gedanke ist m.E. nicht nur relevant, wenn es um die Frage des Verstehens oder Erklärens aus wissenschaftlicher Sicht geht - was weder meine eigene Kompetenz ist, noch wohl die der alleremeisten Übenden in den KKen. Sondern dieser Gedanke hat doch eine ganz praktische Relevanz im Üben von budô, wenn es um die Auswahl des eigenen Lehrers geht. Oder auch um die Beurteilung von Lehrern, die man aufsucht, um das, was sie zeigen kennenzulernen, einzordnen und möglicherweise das eigene Üben dadurch sogar zu verändern. Sich dabei nicht zu belügen, ist ja in diesen Situationen ein ganz wesentlicher Aspekt.

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Da haben wir uns wohl mal wieder schön die Versatz Stücke raus gesucht die uns zu Pass kommen. Du hast nämlich nach dem umstritten ein „und“ unterschlagen und somit lautet ihre Aussage, dass diese Studie methodisch problematisch ist und dass das etwas anderes ist als dass andere sie als methodisch problematisch ansehen, muss ich dir als einem, der es immer ganz genau nehmen möchte, sicher nicht weiter erklären.

---

Tja siehst Du, in meiner Welt wäre die Frage, was denn methodisch zu kritisieren ist und nicht,wer das tut.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Die Streeck-Studie war auch dabei:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...6&d=1602792367


die korrigierte IFR wird hier mit 0,28 angegeben:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...7&d=1602792528

Die Autoren der Streeck-Studie sprechen von

With the seven SARS-CoV-2-associated reported deaths the estimated IFR was 0.36%
[0.29%; 0.45%].

Der Ioannidis hat hier die kritisierte Vorabveröffentlichung (was dann nach Alephthaus Definition keine Studie ist) herangezogen und dann ist nach meiner Erinnerung noch einer gestorben, dann waren es über 0,4%

---

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Eigentlich ad hominem. Aber uneigentlich machst du ja sowas nicht.

---

Doch, natürlich mache ich das.
Bei Leuten, die selbst ad hominem argumentieren, oder als Gegenmittel gegen ad verecundiam.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Tja siehst Du, in meiner Welt wäre die Frage, was denn methodisch zu kritisieren ist und nicht,wer das tut.

---

Na dann, ich habe die Studie seinerzeit gelesen. Du auch? Dann zeige mir doch bitte die Fehler darin auf. Eine Promotion in Chemie reicht ja scheinbar aus. Da solltest du als der härtere Naturwissenschaftler ja keine Schwierigkeiten damit haben.

Zitat:

---

Doch, natürlich mache ich das.
Bei Leuten, von denen ich unbewiesenermaßen behaupte, dass die selbst ad hominem argumentieren, oder als Gegenmittel gegen ad verecundiam.

---

Ich hab‘s mal korrigiert. So passt das jetzt.

-

-

-

-

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ja, andere nehmen "Tensegrity" als Worthülse...

---

Wieder andere "Impulserhaltung"...
Tensegrety ist ein Konzept aus der Statik, bzw. Architektur, hat sich damals ein Statik-Prof an der Uni mit beschäftigt.
Sehr interessant.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Das ist ein anderes Setting. Wenn Du im Parallelstand stehst, gibt es keinen vorderen Fuß, oder deren zwei.

---

Das veränderte Setting ist mir bewußt. Darauf bezieht sich meine Äußerung.
Wir üben im Parallelstand von der Seite gegen die Schulter schieben.

Zitat:

---

... was soll denn denn zusammengeführt werden?

---

Um dich gings. Um die Zusammenführung deiner Interpretation mit meiner Erfahrung.

Zitat:

---

Und wenn es nur darum geht, bei vorsichtigem Druck auf den Bauch stehen zu bleiben, ...

---

Die Übung steigert den Druck bis hin zum Maximum, das der Schiebende ausüben kann.

Zitat:

---

Falls das auch ohne der Teilnahme an einem Aikidotraining möglich ist.

---

Nein.

Zitat:

---

Warum?

---

Im Falle, daß die Begegnung etwas verändert hätte.

-

.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

ich habe eine Grafik in dem von Dir auszugsweise zitierten Beitrag eine Grafik daraus verlinkt...

---

Experimentalphysikalischer Beweis… Kenne ich aus dem Studium. Damit kannst du jemand anderen versuchen zu beeindrucken.

.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Du hast Physik studiert?

---

Nein.

Zitat:

---

Wenn ja, was soll an der Grafik ein "Experimentalphysikalischer Beweis" sein?

---

So nannte unser Ü-Leiter die Beweisskizzen, die lediglich veranschaulichen sollten. Wenn ich es genau bedenke, macht deine Grafik nicht einmal das. Von daher ziehe ich den Begriff zurück.

Zitat:

---

Sagt jemand, der die französische Eisenbahnmetrik verlinkt, in der Hoffnung, dass ich nicht verstehen könnte, was da steht.:biglaugh:

---

Jetzt meinst du sogar schon, zu wissen, was ich mir für Hoffnungen mache. Überaus interessant.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Quark.
Es ist deutlich erkennbar, dass ich das nicht nur als leeren Begriff verwende, sondern ihn mit Inhalt füllen und darauf aufbauend argumentieren kann

---

Kannst du? Schön dass du das für dich so siehst.
Ich für meinen Teil bin da jetzt mal endgültig raus, weil ich keinen Sinn mehr darin erkennen kann, Tensegrity, Hummeln und Coulomb-Wechselwirkungen mit Impulserhaltungssätzen durcheinander zu schwurbeln, mir ist die Zeit zu schade

.

--

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ja, das ist bestimmt so ernst zu nehmen, wie die Ankündigung, mich zu ignorieren:p

---

Hatte dich einige Tage auf der Liste.
Aber ich dachte es macht keinen Sinn wenn man nur Teile einer Diskussion mitbekommt.
Nun verstehe ich, dass es die Sache nicht besser macht, wenn man das wirre Geschwurbel mitbekommt.
Daher, Ende der Diskussion.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Warum sprichst Du dann von Dingen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast?

---

Was haben denn die Streeck-Studie oder deine Grafik mit Physik zu tun? Um meine Fragestellung drückst du dich ja weiter erfolgreich herum.

Zitat:

---

War der wenigstens Physiker oder auch nur ein Wiwi?
Oder geht es um einen Übungsleiter in Karate?

---

Fragen über Fragen. Spielt das eine Rolle? Bist ist du titel-, professoren- oder formalen Abschlüssen hörig? Glaubst du, du bist der Einzige hier, der unfallfrei ein paar Zahlen addieren kann?

Zitat:

---

Die Grafik ist nicht "meine Grafik" sondern aus der Studie, die Du vorgabst gelesen zu haben.
Und offenbar hast du keine Ahnung, warum die darauf hindeutet, dass die Aussagekraft dieser Metastudie mit Vorsicht zu genießen ist.

---

Wie gesagt, drückst du dich um die eigentliche Fragestellung herum. Meine Frage war, wo in der Heinsberg-Sttudie Fehler zu finden sind und ob du sie überhaupt gelesen hattest. Das ist ja offensichtlich nicht der Fall, denn sonst wäre dir aufgefallen, dass es sich nicht um eine Metastudie handelt. Ferner hatte ich dich aufgefordert, die deiner Meinung nach dort vor zu findenden fachlichen Mängel oder offensichtlichen Fehler klar zu benennen. Nur weil Mai Thi dort eine Zahl nennt, die du auch irgendwo gefunden hast, dies vor dem Hintergrund, dass Streeck ihr erklärt hatte, warum diese Zahl nicht maßgeblich sei, ist das doch kein Beweis für einen Mangel.

Also, wenn du meinst, dass es korrekt wäre, in der Studie mit 13 anstatt mit 7 zu rechnen oder irgendwelche anderen Mängel darin finden konntest, dann solltest du auch darstellen können, wie sich das aus dem Studiendesign, der Methodik und der Durchführung ergibt. Einfach ein paar Balken in einer Grafik bunt anzumalen, reicht da nicht aus. Das solltest ja eigentlich doch wissen, wo du doch die Dinge so kompromisslos naturwissenschaftlich analysierst.

Oder hast du am Ende überhaupt nicht mitbekommen, dass ich von Anfang an von der Heinsberg-Studie sprach und nicht von der Ioannidis-Studie? Was Letztere betrifft, ging es mir lediglich nur um die Darstellung durch die Dame. Das sollte meinem Post eigentlich leicht zu entnehmen sein. Allerdings kannst du auch da gerne ausführlich darlegen, wo diese Studie methodische Mängel enthält wie von Mai Thi behauptet. Diese habe ich nicht gelesen, jedoch bin ich nicht bereit, methodische Mängel zu konzedieren, nur weil die Dame und du das ohne weitere fundierte Argumentation behaupten. mal ganz davon abgesehen, dass auch wenn du dies darlegen könntest, das noch lange nicht bedeutet, dass die von mir kritisierte Dame das auch kann.

-

Ach hier spielt ihr inzwischen und ich muss mich in den Covid19 Threads langweilen. Hättet ja was sagen können... :D

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Ach hier spielt ihr inzwischen und ich muss mich in den Covid19 Threads langweilen. Hättet ja was sagen können... :D

---

Ist schon wieder vorbei. Du kommst zu spät. :D

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Es ist deutlich erkennbar, dass ich das nicht nur als leeren Begriff verwende, sondern ihn mit Inhalt füllen und darauf aufbauend argumentieren kann, während ich dergleichen bezüglich Tensegrity von Hummelfraktion noch nicht gehört habe, sondern eben so was: ...

---

Naja, und ich les' dann sowas:

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Wie man in diesem Video sieht, kann man so eine Struktur durch Einwirkung einer äußeren Kraft ganz leicht im Raum bewegen und wenn man die komprimieren will, muss man die z.B. mit der anderen Hand festhalten (Widerlager) und eine Gegenkraft aufbauen, wie bei jeder elastischen Struktur.
Du kannst ja mal versuchen, ein Gummiband durch Einwirkung auf ein Ende zu spannen, oder eine Springfeder zusammen zu drücken, während das andere Ende sich frei bewegen kann.

---

Wer hätte das denn je bestritten? Eben. Und was trägt deine Erwiderung dann also aus für die Einschätzung der Aussage von - in diesem Fall - Inryoku?

Zitat:

---

Zitat von carstenm

Wer hätte das denn je bestritten?

---

Der gute hat sich jetzt so sehr in seinen absichtlichen Fehl- und Umdeutungen und Falschinterpretationen verstrickt, dass er da selbst nicht mehr rausfindet. Deshalb macht die Diskussion mit ihm auch keinen Sinn mehr.
Ich tendiere dazu ihm Gelegenheit zu geben sich erhobenen Hauptes still zurückzuziehen, natürlich unter Beachtung der Impulserhaltung.

Noch mal, von den "Covid-Anteilen" abgesehen, vielen Dank für den Faden.
Speziell auch für "Tensegrity". Ist, für mich, ein "schönes" bzw. interessantes Modell für den angesprochenen Bereich

Liebe Grüße
DatOlli

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

der geht eventuell kaputt, bevor er umfällt.

).

---

und was passiert mit dem Körper bevor er ev. kaputt geht ? . was wenn das Material stabil genug ist , nicht kaputt zu gehen und gleichzeitig flexibel genug , wie bei einem Wackelpudding ? was geschietz dann ?

das ist die eigentliche Frage und die umgehst du wieder .

Zitat:

---

fällt um

---

was passiert bevor er umfällt ? was wenn er stabil genug ist , nicht gleich umzufallen . was geschieht dann in ihm und mit den ankommenden Kräften ?

diese Frage umgehst du hier .

Zitat:

---

Wie man in diesem Video sieht, kann man so eine Struktur durch Einwirkung einer äußeren Kraft ganz leicht im Raum bewegen und wenn man die komprimieren will, muss man die z.B. mit der anderen Hand festhalten (Widerlager) und eine Gegenkraft aufbauen, wie bei jeder elastischen Struktur.
Du kannst ja mal versuchen, ein Gummiband durch Einwirkung auf ein Ende zu spannen, oder eine Springfeder zusammen zu drücken, während das andere Ende sich frei bewegen kann.

---

es wird aber kein Gummiband versucht nur an einer Stelle zu spannen . nirgendwo in der Argumentation deiner Gesprächspartner .
Selbst ein Gebäude das frei im Gelände steht bietet immer mindestens zwei Punkten ein Widerlager um Kräfte zwischen ihnen entstehen zu lassen , und Federn zu spannen.

Zum einen durch seine eigene Masse , welche auf das Fundament wirkt , und elastische Strukturen an beliebigen Punkten zw , Spitze und Basis , komprimieren .
Auch an einem menschlichen Körper , nur in kleinerem Ausmass.

Zum anderen durch seitlich ankommende Kräfte der Luftmassen (Wind), welche ebenfalls zwischen jedem beliebigen Punkt an der Fassade zu dehnenden und stauchenden Effekten führt , welche geeignet sind federartige bzw. elastische Strukturen zu spannen . Stell dich mal bei starken Wind mit weiten Klamotten auf ein freie3s Feld und mache Stehübungen oder laufe einfach eine langsame x-beliebige Form.
Am menschlichen Körper übernimmt das (seitlich wirkende Kräfte ) im Fall der Übung , der Gegner

Zum dritten wirken Masseträgheiten , welche eben dazu führen das bei kurzen Stössen nur kleinere Segmente des ganzen Körpers bewegt werden aber nicht das komplette Gebäude ,
Bestimmte Schlagarten , Schlagqualitäten basieren ja darauf , das der Impuls nicht dazu führt das er komplett in kinetische Energie umgewandelt wird und anfängt den getroffenen Körper insgesamt zu bewegen
Am Körper des Getroffenen unterstützt das man das durch gezieltes Entkoppeln . kennt sicher jeder ,wenn man den Auftreffpunkt bei einem Schlag locker lässt . lässt sich halt in beide Richtungen benutzen.

Zitat:

---

Falls die Kraft durch physischen Kontakt und nicht durch ein Kraftfeld übertragen wird, wird eventuell die Richtung, mit der die Kraft angreift, geändert.
Auf dieses "Albeiten von Kraft" bin ich allerdings weiter vorne schon eingegangen.
Klar gibt es Leute, die beim Schieben den Limbomeister machen (und Leute, die den Wackelpudding einfrieren lassen können).

---

Schön das du darauf eingegangen bist , weshalb bleibt dann aber in deiner Betrachtung nur Limbomeister und Wackelpudding übrig .

1. wird die Richtung nicht eventuell geändert sondern konkret und gezielt.

2. selbst wenn es bei Limbomeister und Wackelpudding bleibt , ist es eine Änderung . Punkt . Nur , weil es dir nicht gefällt , wird es nicht plötzlich zu einem Gegenargument . eher im Gegenteil , es verdeutlicht die Änderungen ebenso , wie deine Yellow bamboo Einwürfe etwas verdeutlichen möchten .

3. bleibt es bei Limbomeister und co , im Sinne von grossen Amplituden , nicht stehen . Die Änderungen lassen sich auch mit sehr kleinen , subtilen Bewegungen bewirken.

4. egal wie standartisiert du vorgehen möchtest . Kleine , subtile Änderungen finden immer am Kontaktpunkt immer statt. Sei es im Tonus oder den kommunizierenden Winkeln. es ist nunmal lebendes gewebe und das reagiert .

Ist mit Training sicherlich minimierbar , aber nicht völlig zu eliminieren und muss somit immer mit betrachtet werden.

Zitat:

---

Allgemein gilt: Wenn eine Kraft auf einen Körper wirkt, dann fließt Impuls in den Körper.
Entweder wird sich die Bewegungszustand (von Teilen) des Körpers ändern oder der Impuls fließt irgendwo wieder raus, z.B. in den Boden.
Dann wirkt dort wieder eine Kraft (und überall dazwischen, wo Impuls von einem Bereich in einen anderen fließt)

---

Das bestreitet doch keiner . und klingt auch schon ganz anders, als wenn du verkündest "geht doch garnicht"

nur , ist die Frage was passiert inzwischen IM Körper , und passiert hier ..."Entweder wird sich die Bewegungszustand (von Teilen) des Körpers ändern .."

und deine Antworten zum Thema Federn , elastische Strukturen und die ständige Verbindung zum freien Raum , ist Käse.
jede Muskelfaser im Körper hat mind. zwei Kontaktpunkte , die müssen nicht unbedingt harte Strukturen sein . siehe unwillkürliche Muskulatur .
und ist somit fähig spannende Wirkungen zu erzielen.