Ueshibas Superkräfte ...

[Pansapiens]

Da haben wir uns wohl mal wieder schön die Versatz Stücke raus gesucht die uns zu Pass kommen. Du hast nämlich nach dem umstritten ein „und“ unterschlagen und somit lautet ihre Aussage, dass diese Studie methodisch problematisch ist und dass das etwas anderes ist als dass andere sie als methodisch problematisch ansehen, muss ich dir als einem, der es immer ganz genau nehmen möchte, sicher nicht weiter erklären.

Tja siehst Du, in meiner Welt wäre die Frage, was denn methodisch zu kritisieren ist und nicht,wer das tut.

Die Streeck-Studie war auch dabei:




die korrigierte IFR wird hier mit 0,28 angegeben:



Die Autoren der Streeck-Studie sprechen von

With the seven SARS-CoV-2-associated reported deaths the estimated IFR was 0.36%
[0.29%; 0.45%].

Der Ioannidis hat hier die kritisierte Vorabveröffentlichung (was dann nach Alephthaus Definition keine Studie ist) herangezogen und dann ist nach meiner Erinnerung noch einer gestorben, dann waren es über 0,4%

Eigentlich ad hominem. Aber uneigentlich machst du ja sowas nicht.

Doch, natürlich mache ich das.
Bei Leuten, die selbst ad hominem argumentieren, oder als Gegenmittel gegen ad verecundiam.

[Katamaus]

Tja siehst Du, in meiner Welt wäre die Frage, was denn methodisch zu kritisieren ist und nicht,wer das tut.

Na dann, ich habe die Studie seinerzeit gelesen. Du auch? Dann zeige mir doch bitte die Fehler darin auf. Eine Promotion in Chemie reicht ja scheinbar aus. Da solltest du als der härtere Naturwissenschaftler ja keine Schwierigkeiten damit haben.

Doch, natürlich mache ich das.
Bei Leuten, von denen ich unbewiesenermaßen behaupte, dass die selbst ad hominem argumentieren, oder als Gegenmittel gegen ad verecundiam.

Ich hab‘s mal korrigiert. So passt das jetzt.

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

-

[Gast]

Ja, andere nehmen "Tensegrity" als Worthülse...

Wieder andere "Impulserhaltung"...
Tensegrety ist ein Konzept aus der Statik, bzw. Architektur, hat sich damals ein Statik-Prof an der Uni mit beschäftigt.
Sehr interessant.

[carstenm]

Das ist ein anderes Setting. Wenn Du im Parallelstand stehst, gibt es keinen vorderen Fuß, oder deren zwei.

Das veränderte Setting ist mir bewußt. Darauf bezieht sich meine Äußerung.
Wir üben im Parallelstand von der Seite gegen die Schulter schieben.

... was soll denn denn zusammengeführt werden?

Um dich gings. Um die Zusammenführung deiner Interpretation mit meiner Erfahrung.

Und wenn es nur darum geht, bei vorsichtigem Druck auf den Bauch stehen zu bleiben, ...

Die Übung steigert den Druck bis hin zum Maximum, das der Schiebende ausüben kann.

Falls das auch ohne der Teilnahme an einem Aikidotraining möglich ist.

Nein.

Warum?

Im Falle, daß die Begegnung etwas verändert hätte.

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

.

[Katamaus]

ich habe eine Grafik in dem von Dir auszugsweise zitierten Beitrag eine Grafik daraus verlinkt...

Experimentalphysikalischer Beweis… Kenne ich aus dem Studium. Damit kannst du jemand anderen versuchen zu beeindrucken.

[Pansapiens]

.

[Katamaus]

Du hast Physik studiert?

Nein.

Wenn ja, was soll an der Grafik ein "Experimentalphysikalischer Beweis" sein?

So nannte unser Ü-Leiter die Beweisskizzen, die lediglich veranschaulichen sollten. Wenn ich es genau bedenke, macht deine Grafik nicht einmal das. Von daher ziehe ich den Begriff zurück.

Sagt jemand, der die französische Eisenbahnmetrik verlinkt, in der Hoffnung, dass ich nicht verstehen könnte, was da steht.

Jetzt meinst du sogar schon, zu wissen, was ich mir für Hoffnungen mache. Überaus interessant.

[Gast]

Quark.
Es ist deutlich erkennbar, dass ich das nicht nur als leeren Begriff verwende, sondern ihn mit Inhalt füllen und darauf aufbauend argumentieren kann

Kannst du? Schön dass du das für dich so siehst.
Ich für meinen Teil bin da jetzt mal endgültig raus, weil ich keinen Sinn mehr darin erkennen kann, Tensegrity, Hummeln und Coulomb-Wechselwirkungen mit Impulserhaltungssätzen durcheinander zu schwurbeln, mir ist die Zeit zu schade

[Pansapiens]

.