Und wie soll das aussehen? :rolleyes:Zitat:
Zitat von bgoldberg
Sei mal realistisch!
Druckbare Version
Und wie soll das aussehen? :rolleyes:Zitat:
Zitat von bgoldberg
Sei mal realistisch!
ich denke, es würde schon viel helfen, wenn man seine *aussagen* hier im forum konkret belegen würde. z.b. mit quellenangabe/zitaten oder mit konkreten vorfällen...
... es kann auch helfen, wenn man sich die sachen selber ansieht, hinterfragt, aus verschiedenen blickwinkeln betrachtet und sich *dann erst* seine meinung bildet
... es kann auch helfen, die beteiligten direkt mit namen anzusprechen. es ist ja so leicht, im forum was zu unterstellen und es dann noch nichtmal dem beteiligten direkt ins (virtuelle) gesicht zu sagen/schreiben, sondern es einfach so im raum stehen zu lassen. das zeugt nicht grade von persönlicher integrität. für mich passen zickenkriege im sandkasten und die innere einstellung des weg des kriegers (m/w) einfach nicht zusammen.
es ist verständlich, daß man wegen eventuellen rechtlichen folgen lieber keine namen nennt. deshalb halte ich eben sachliche und belegbare *aussagen* für um so wichtiger. ich werd mich in zukunft selber fragen, ob ich den inhalt meines postings dem betreffenden menschen auch ins gesicht sagen könnte bzw. persönlich und namentlich schreiben würde
... oftmals soll die intensive beschäftigung mit dem posting BEVOR man es abschickt geholfen haben, die emotionen runterzufahren und sachlich zu bleiben
ich bin realistisch.durch leistung überzeugen heißt für mich fachleute vom können überzeugen.aber diskussionen über das was und wie sollten sicher in diesem thread nicht geführt werden.Zitat:
Zitat von MatzeOne
Achtung! Der nachfolgende Text stellt eine Meinungsäußerung dar. Textpassagen, bei denen der Anschein einer Tatsachenbehauptung entsteht sind in einem streng satirischen
Zusammenhang zu sehen und entsprechen ausdrücklich NICHT realen Gegebenheiten.
Hallo zusammen,
eigentlich wollte ich auf die gesamte Thematik nicht eingehen und während ich das schreibe klopft ein Teil meines Gehirns mir virtuell massiv auf die Pfoten.
Ich finde es mehr als befremdlich, wenn jemand, der reichlich von diesem Forum Gebrauch gemacht hat, Seminare beworben hat, im Bereich der Hybridsysteme in vielen Diskussionen reichlich präsent war und die Vorzüge des Forums meines Erachtens stets zu nutzen wusste auf einmal mittels Anwalt für Diskussionsstillstand sorgen möchte. Dies ist zumindest der Eindruck der für mich entsteht.
Ich habe die unterschiedlichen Diskussionen verfolgt und meines Erachtens laufen in diesem Unterforum die Diskussionen nicht mehr oder weniger heftig ab, als in anderen Unterforen. Der Unterschied, liegt schlicht und einfach darin, dass jetzt ein Anwalt tätig wurde.
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich (zumal ich schon deutlich heftigere Diskussionen, vor allem auch in der Initialphase des Forums erlebt habe) mehr als irritiert bin, über das was hier jetzt vor sich geht.
Wer sich und seinen Verband hier im Forum präsentiert, der sollte mit Kritik auch ohne juristischen Beistand umgehen können und Fehlinformationen argumentativ widerlegen können oder er sollte sich aus dem Forum zurückziehen, aber dann bitte komplett, d.h. auch inkl. der Lehrgangsausschreibungen und den dazu obligatorischen Threads.
Gruß Ralf
Zitat:
Zitat von Dr. Ralf
super post dr. ralf.obwohl im km ist ja alles politik,eigentlich dürfte ich das post gar nicht gut finden:D:D:D
meine meinung;)
Böser Ralf!!
.. nur recht hast Du leider!:)
:) Jawohl dem kann ich mir nur voll und ganz anschließen!!!!Zitat:
Zitat von Dr. Ralf
Naja, fürs KM wohl weniger, sondern eher für die (meisten) KM´ler die sich hier tummeln.Zitat:
Zitat von bechtie
Die meisten KM-Betreibenden, die ich kenne, sind hier nicht mal angemeldet, und wiederum die meisten Bekannten die hier angemeldet sind, diskutieren aufgrund eben der Tatsachen, die in diesem Thread genannt wurden nicht mit.
(siehe meine Post-Anzahl).
Armutszeugnis für das Hybrid-Unterforum ja-für KM und die meisten seiner Betreiber/enden eher nicht....
Hallo,
Genau das ist mir auch aufgefallen. Obwohl einige User doch immer wieder versuchen „Namen“ genannt zu bekommen…Zitat:
Zitat von bgoldberg
Bleib ruhig beim Sascha B., „da werden Sie geholfen“, auch ohne große Forumspräsenz von S.B....Zitat:
Zitat von bgoldberg
Dr.Ralf, absolute Zustimmung von meiner Seite – und dies spiegelt natürlich nur meine eigene Meinung wieder! (Der Rest des Posts ist auch gut, aber der Teil fasst es für mich zusammen.).Zitat:
Zitat von Dr. Ralf
Gruß
John.
agree. entweder kooperativ (forum) ODER konfrontativ (anwalt).Zitat:
Zitat von F-factory
aber jubelperser wird's trotzdem immer geben...
ist natürlich nur meine persönliche meinung :D
@john
nach namen wird natürlich nur aus interesse gefragt, ohne parteiisch zu sein, oder irgendwelche connections zu haben.ein schelm wer böses dabei denkt.
s.b. sagte schon vor längerem zu mir ich soll nix auf bestimmte dinge in foren geben,da wird mehr geschrieben als trainiert. ist eh nich so seine welt und trotzdem läufts gut!
fürs km könnte ich mir ohnehin keinen besseren instructor vorstellen.
"dieses post spiegelt meine persönliche meinungen und ansichten wieder:)"
Also kann ich jetzt in meine Signatur reinschreiben, das es natürlich nur meine persönliche Meinung zu irgendwas war und keine Tatsachenfeststellung. Damit ich das auch auf keinen Fall vergesse.
Armes Deutschland. :smack:
Schade, das man nun an solch einem Punkt angekommen ist. :mad:
Obwohl ich bei vielen Diskussionen einer der Iniatoren bin/war, werde ich mich nun mehr zurückhalten um Frank und das Board nicht zu schaden.
Es kann nicht sein, das dies hier jetzt eine juristische Angelegenheit wird.
Anstatt den Anwalt jetzt einzuschalten, hätten einige Leute in der Vergangenheit einfach nur mal ehrlicher sein sollen, dann wären viele Diskussionen wahrscheinlich nicht soweit gekommen.
Ansonsten stimme ich Dr. Ralf´s Posting 100 % zu !
Gruß Markus
:yeaha:Zitat:
Zitat von practical_dreamer
Nur meine persönliche Meinung - bin kein Rechtsanwalt!!!!!!!!
Ich denke das das Forum für die Posts der user nicht belangt werden kann. Bestenfalls für ein nicht löschen bei Aufforderung und tatsächlich erfülltem Tatbestand.
Es stellt zwar die Plattform der Äußerung dar, die Anonymität des users im Netz ist jedoch "nicht vorhanden". Der Verfasser kann vermutlich ziemlich schnell für seine "Tat" belangt werden.
Nur weil eine Leihfirma mir ein Auto zur Verfügung stellt sind die ja auch nicht schuld weil ich rotzbesoffen fahre.
Aber, vielleicht liege ich da ja falsch?
Ich selbst besitze eine (sehr gute und teuere) Rechtsschutzversicherung, das kann ich nur jedem empfehlen. Ob Privatperson, KK-Schuleninhaber, etc.
Außerdem würde ich sofort, falls ich im Recht bin, mit einer Anzeige kontern, und zwar über:
§ 164
Falsche Verdächtigung
(1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer in gleicher Absicht bei einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen oder öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt, die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.
Das Spiel wird dann ziemlich schnell ungemütlich!
Zur üblen Nachrede:
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist...
Ich glaube das einige vor den Geschichten die "erweislich wahr sind" wesentlich mehr Angst haben als alles andere ...
:D:D:D
Wer den Weg über die Gerichte geht hat vielleicht wirklich ein Problem, kann aber mit der bösen bösen Behauptung nichts zu tun haben, sondern vielleicht an etwas anderem liegen, oder?
Äh, ist natürlich nur meine persönliche meinung! (und die ist so unmaßgeblich, dass ich sogar Meinung klein geschrieben habe):D
danke für den hinweis,den kannte mein anwalt auch schon,aber evtl. lässt das mal durchblicken das man eben nicht wegen jedem mist einen anwalt scharf machen muss und sollte,den es gibt auch noch richter die mal fragen ob diese leute meinen das es not tut gerichte mit sowas zu behelligen!Zitat:
Zitat von cy6a
aber das ist natürlich auch nur meine pers. meinung zu dem thema!
Nix für ungut Trio, da muss ich Dir widersprechen,
Anwälte kennen sich allein mit den Formalien und Abläufen vor Gericht aus (Fristen, Anträge, Beweisaufnahme, etc.)!
Für mich sind das alles böhmische Dörfer gewesen. Mein Tipp, sofort den Anwalt als Beschuldigter oder Geschädigter.
Wirklich, da muss ein Fachmann ran. Trotz Unschuld kann man sich um Kopf und Kragen reden.
Die mögliche Behelligung der Gerichte mit Schwachsinn hat immer der Kläger zu verantworten nicht der Beklagte! :D:D:D:D
Dies ist nur meine Meinung und natürlich nicht im Zusammenhang mit deinem Fall!:D:D:D:D
naja da haste mich missverstanden,ich sagte ja,das mein anwalt den paragraphen auch kannte und erwähnte,ich würde bei sowas auch immer nen profi zu rate ziehen eben wegen der schon genannten rechtschutz die jeder haben sollte!
weil dieses abmahnen ist ja schon eine art volkssport geworden,es gibt anwälte die leben von sowas hab ich mal ne reportage im fernsehen gesehen
hier mal ein kleiner text dazu!
http://wewewe.123recht.net/Abmahnung...n__a27920.html
Also meiner Meinung nach liegt Dr. Ralf 100% richtig!
Vor allem teile ich die Meinung - wer sich in die Öffentlichkeit stellt, sollte auch mit Öffentlichkeit (positiv + negativ) rechnen.
Wer das nicht will - sollte in einem Forum nichts schreiben und nichts im Internet veröffentlichen.
Mein persönliches Bild ist dennoch auch das Geld immer eine Rolle spielt.
Ich komme aus dem JJ/FMA/KB Bereich/en da gibt es z.B. so was wie Lizenzgebühren usw. nicht - das kannte ich überhaupt nicht und habe es nur durch *ing* und KM Stilen kennen gelernt. Da ich das mit den Lizenzgebühren usw. nur im *ing* und KM kennen gelernt habe und gerade in den Bereichen alles so ausartet - ist für mich ein subjektiver Zusammenhang vorhanden.
Lizenzgebühren sind für mich völlig unverständlich - wenn jemand Geld für Arbeit bekommt finde ich das voll OK.
Viele Grüße
Heiko
PS: @bgoldberg - bevor Du mit dem KM aufhörst - lass es lieber mit den Foren.
Imm JJ und KB gibt es doch auch Verbandsgebühren!Zitat:
Zitat von Heiko Strohm
Oder gibt es da jetzt ein unterschied ausser, dass das eine verbands gebühren und das ander lizensgebühren geschimpft wird?
Völlig Off-Topic (meine Meinung):
Hallo Heiko,Zitat:
Zitat von Heiko Strohm
in dem Zusammenhang ist mir schleierhaft was Du unter "Lizenzgebühren" verstehst.
Es gibt bei der IKMF Verbandsgebühren für Instructor (Edit) und dafür bekommt man einen gewissen Gegenwert (die Benutzung des Namens, gemeinsame Werbeplatform, Instructortraining umsonst,...).
Lizenzgebühren sind in der Regel Gebühren, die nur für die Nutzung eines Namens, Software,... gezahlt werden und bis auf den jeweiligen Umstand der Nutzung oft keine weiteren Vorteile bietet.
Verbandsgebühren gibt es in jeder KK/KS/SV Organisation die überregional aktiv ist.
Hat jetzt aber echt Nichts mit dem Thema zu tun.
Gruß
John.
Mich kotzt das hier an! Wenn ein Forum das dafür herhalten soll, dann tut Frank mir echt leid und es ist ein Scheissjob.
Ich weiß ganz ehrlich nicht worum es hier geht!
ARMUTSZEUGNIS --- schade eigentlich!
P.S. Meine Anwälte sind teurer und besser, aber mein Ring wartet auf Männer!
Gruß,
Eric
Oftmals ist es doch einfach so, dass ein Unbeteiligter rein zufällig im Internet eine Website oder ein Video gefunden hat und ohne Wissen des Urhebers dieses Fundstück zur "Diskussion" stellt.Zitat:
Zitat von Heiko Strohm
Ein Charakteristika dieses Forums ist es meiner Meinung nach (ohne Smilie), dass es vielen Lästertanten Nahrung gibt. Dieses Problem wird nun von Einzelnen offenbar versucht juristisch zu lösen, nachdem man auf vernünftigen Wege keine Lösung finden konnte. Da hat Frank als Betreiber keine Schuld, aber dennoch muss er eingreifen.
Für diejenigen, die ihre KK/KS/SV nur zum Spaß betreiben, denken alles besser zu wissen oder sich als Zweitjob den Trainerberuf ausgesucht haben mag das alles für Unverständnis sorgen. Aber nicht jeder hat so einen guten Ruf wie Frank, der von Jedem empfohlen wird.
Für wen von euch wird denn die Existenz bedroht, wenn ein paar Leute behaupten, dass ihr nichts drauf habt und euer Verband schlechte Qualität zum Dumpingpreis anbietet?
Na ja.
Es wird sich nichts ändern...
Das artet ja aus wie im WT!:D
Ich würde einen Thread pinnen, in dem genau steht, welcher User (Person, Verein, Ort etc.) wen verklagt hat und später wie das Verfahren ausgegangen ist. Dadurch sehen alle, wohin es führen kann, wenn man andere Leute provoziert und außerdem wissen alle damit auch, welche Leute und Schulen es nötig haben, andere zu verklagen.
Nachtrag: falls dies rechtlich zulässig ist.
wo ist das problem?Zitat:
Zitat von MatzeOne
jeder kann sich das video selbst anschauen und sich somit seine eigene meinung zu bild und kommentar bilden.
anders, wenn ein lustiger kumpel mit dem handy eine peinliche situation filmt und die auf youtube stellt. das ist verzerrend. aber ein video, wo sich jemand freiwillig als vorbild anbietet oder freiwillig zeigt, was er anbietet, _damit_ die leute sich das ansehen und es kaufen, sollte sich schon gefallen lassen, dass nicht jeder begeistert ist und konkurrenten genüßlich auf jede echte oder vermeintliche ungeschicklichkeit hinweisen.
wer sich in die auslage stellt, ladet doch selbst dazu ein, dass drüber geredet wird.
übel ist, wenn jemand, der gar keinen zugang zum forum hat, auf irgendeine weise hinter seinem rücken beschuldigt oder lächerlichgemacht wird, ohne dass den leser/innen eine grundlage für die eigene urteilsbildung mitgeliefert wird. das ist dann schlimmstenfalls verleumdung und hetze und rechtfertigt das einschalten eines rechtsanwalts, wenn der verrissene über fünf ecken erfährt, dass er im internet zur witzfigur gemacht wird.
hat der betroffene allerdings selbst zugang zum forum und ist gar an verschiedenen diskussionen aktiv beteiligt, herrscht "waffengleichheit". wird er ohne grundlage verrissen, braucht er nur darauf hinzuweisen, dass die kommentare bösartig und/oder unqualifiziert sind und nach belegen für die harsche kritik verlangen.
ich halte es für völlig unmöglich, dass im rahmen einer öffentlichen diskussion jemand wen anderen lächerlichmachen oder blamieren kann. das kann jeder nur sich selbst antun, z.b. indem er wehleidigkeit, humorlosigkeit, mangel an kritikfähigkeit, bösartigkeit und dergleichen mehr in seinen meldungen erkennen lässt. gerade von leuten, die anbieten, andere leute im richtigen umgang mit konfliktsituationen zu schulen, erwartet man, dass sie auf alltagsbedrohungen und -aggressionen halbwegs souverän reagieren, und sich nicht hinter muddis rockzipfel verstecken bzw. nicht mit ihrem kettenhund die gegend einschüchtern.
wo alles öffentlich stattfindet, macht niemand einen schlechten eindruck, weil wer anderer das sagt. und das "gewinnen" einer internetdiskussion kann auf die vielen stillen leser/innen einen verheerenden eindruck vom gewinner hinterlassen.
was hast du nur, das kennt doch jede/r. entweder als freiberufler/in durch konkurrent/innen oder durch kund/innen, die versuchen, den preis zu drücken. oder als angestellte/r durch ehrgeizige, mehr oder weniger geschickt intrigierende kolleg/innen.Zitat:
Für wen von euch wird denn die Existenz bedroht, wenn ein paar Leute behaupten, dass ihr nichts drauf habt und euer Verband schlechte Qualität zum Dumpingpreis anbietet?
glücklich, wer das öffentlich serviert kriegt, wo er es erstens mitkriegt, wenn sich was zusammenbraut, und zweitens jede möglichkeit hat, stellung zu nehmen und falsche behauptungen wieder geradezurücken.
ich frage mich nur warum man websites und videos macht,wenn man diese nicht anschauen soll.klingt nicht wirklich schlüssig:rolleyes: ferner frage ich mich ernsthaft wo man denn einen vernünftigen lösungsweg gesucht hat,wie es hier behauptet wurde.
davon abgesehen bin ich fest davon überzeugt,das sieht man auch an den überwiegenden reaktionen, das solch ein verhalten absolut kontraproduktiv ist.so etwas spricht sich immer rum und wird letztlich viel bedenklicher für die kläger sein, da die kk szene recht überschaubar ist.
alles nur meine meinung.
Nein, macht nicht wirklich Sinn. Zumal soweit ich weiß eine Veröffentlichung im Internet eben genau das ist, eine Veröffentlichung. Und somit hat die Öffentlichkeit das Recht zu diskutieren, zu Beurteilen und ihre Meinung zu verbreiten.
Wie verkehrt muss man denken, wenn man Dinge auf YouTube einstellt und dann jegliche Diskussion, Beurteilung oder gar Verurteilung ersticken möchte.
Alex
Wenn Du nur annähernd weißt um welche Personen es geht (ich gehe davon aus, daß Du es weißt) und worum es hier geht, dann verstehe ich Deinen Post ihn keinster Weise...Zitat:
Zitat von MatzeOne
Ein Schelm der Böses denkt.
:confused: Ich glaube, mir fehlt da die Vorgeschichte. Gibt es denn noch die Posts, um die es sich hier anscheinend dreht?Zitat:
Zitat von ALX!
Ursprünglich war doch die Rede davon, dass jemand anscheinend in beleidigender Weise sich über einen Vertreter eines bestimmten Stils geäußert hat, oder? Nun heißt es plötzlich, dass Diskussionen jeglicher Art unterbunden wurden???
Ich denke mal, die Gratwanderung, die wir hier alle durchführen, liegt genau zwischen dem Recht auf Meinungsäußerung und dem Recht, nicht beleidigt zu werden.
Ich kann ein Video bei Youtube rein auf der Wahrnehmungsebene beschreiben ("XY ist bei dem Messerangriff seitlich rausgegangen und hat den Messerarm abgefangen"). Das ist ok.
Ich kann dann meine Meinung dazu sagen, die sich im angemessenen Rahmen bewegen sollte ("Ich glaube nicht, dass dies in der Praxis funktioniert"). Das ist auch ok.
Wenn ich nun aber beleidigend werde ("Der XY ist ein blöder Depp") oder das Produkt (der Stil) als Ganzes generalisierend schlecht rede ("Der Stil von XY ist schlecht und funktioniert niemals in der Praxis"), dann ist das IMHO geschäftsschädigend (vor allem, wenn ich keine fundierten Argumente habe). Das ist eben der schmale Grat zwischen sachbezogener Diskussion und persönlichen Angriffen. Und ein "Ich glaube, der XY ist ein Depp" ist halt keine neutrale Meinungsäußerung, weil ein "Ich glaube" davorsteht, sondern es ist eine Beleidigung.
Dies spiegelt alles aber nur meine persönliche Meinung wieder und stellt keine Tatsachenbehauptung dar :D:D:D:D:D:D:D
Gruß
Stoiker
So, es reicht so langsam mit der Diskussion. Nein, es geht hier nicht (nur?) um Videos, sondern um Verbandsgeschichten, Lügen, Geschäftsschädigung.
Und, sorry, aber die "pseudo-juristischen Ratschläge", die ich hier gelesen habe, sind Bullshit. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal besser nichts schreiben!
Es wird nicht weiter darüber diskutiert, die Ansage steht und jeder (!) hat sich daran zu halten. Und damit ist hier zu.
Grüsse
Das ist falsch, wie jüngste Urteile - besonders die der dafür bekannten Hamburger Pressekammer - zu Blogs belegen.Zitat:
Zitat von cy6a
Generell haftet der Blog-/Forenbetreiber auch dann, wenn er einen als problematisch erkannten oder zu erkennenden Beitrag nicht schnell genug gelöscht hat. Und da ist - genaue Zahl weiß ich nicht mehr - von sehr wenigen Stunden die Rede gewesen.
Frank hat guten Grund, zu handeln wie er handelt. Im Zweifelsfalle ist er als Forenbetreiber dran. Und das kann teuer werden.
Das ist nicjht der einzige falsche juristische "Ratschlag" oder "Tipp" oder sonstwas. Deswegen sollte man dem auch so gar keinen Glauben schenken. Dadurch können Existenzen den Bach runter gehen...
Deswegen ist hier auch zu.
Grüsse