Druckbare Version
Aha, der LKW steht hier wohl für die Messerbedrohung und ob daraus ein "Messerangriff" im Sinne mancher Poster hier wird, hängt nicht vom LKW ab, sondern davon, ob der Radfahrer in die Hecke springt oder nicht.Zitat:
Zitat von Cam67
Wenn man nun die Gefährlichkeit von LKW für Radfahrer ermitteln will, sollte man das doch von dem Verhalten der Radfahrer unabhängig tun, und auch die Fälle mitzählen, wo der Radfahrer nur deshalb nicht verletzt wurde, weil er der Gewalt nachgegeben hat.
Der LKW steht für das was ich geschrieben habe. Ein Machtmittel was eingesetzt wird . Ich kann mich nun entscheiden auf mein Recht zu pochen und stur gerade aus fahren , weil "Recht ja dem Unrecht nicht weichen soll" . Das finde ich dann aber ist eine seeeehr unintelligente Entscheidung , man kann es auch eine Fehleinschätzung nennen , wenn der LKW dann eben keine Vollbremsung macht und ich Matsch bin. Vll. hab ich Glück und nur das Rad ist matsch. Es bleibt unintelligent bzw. eine Fehleinschätzung ^^,Zitat:
Zitat von Pansapiens
Die Gefährlichkeit von LKW für Radfahrer vorher ermitteln ? Himmel hilf , WOZU ? Benutze doch einfach deine von Natur aus gegebene Intelligenz , die sollte dich ganz ohne eine Ermittlung dahin leiten , dich mit einem Rad nicht mit einem LKw anzulegen.
Es geht um Einschätzung einer situation und was ich nach dieser Einschätzung für Entscheidungen treffe. du sprachst doch selber von Fehleinschätzung ..
Falls du auf Statistik hinaus willt , weil das ja das Threadthema aktuell war/ist , dann könnte man durchaus ermitteln ob sich die Aggressivität der LKW Fahrer sich erhöht hat im Strassenverkehr oder ihre Bereitschaft Leute umzufahren , ABER , das ändert NICHT das Geringste , an der aktuellen Entscheidung , sich nicht mit ihm anzulegen ., wenn man einigermassen intelligent handeln möchte .
PS . dein AHA finde ich sowas von süss , als wenn da etwas Fundamentales erkannt wurde , nur um dann wieder naja , eben nichts Fundamentales rüberzubringen .. Süss
Eine Fehleinschätzung kann gleichzeitig eine nicht besonders intelligente Handlung sein.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Das Szenario dreht sich doch die meiste Zeit mehr oder weniger darum, für einen Sachwert gegen eine potentiell tödliche und ziemlich sicher zu einer Verletzung führende Bedrohung zu kämpfen. Die Mehrheit hier hält das hier für eine nicht gerade empfehlenswerte Herangehensweise. In einem KK-Board würde mich alles andere auch schwer wundern.Zitat:
Ja, ist schon klar, dass hier die Mehrheit unter "Kämpfen" eher "sicher Gewinnen" versteht
Ja sicher, die Frau wollte in erster Linie, dass die Scheibe heil bleibt.... Dass die eigene Gesundheit und Psyche heil bleibt, ist dabei zu vernachlässigen.Zitat:
ich glaube, die Frau wollte dass die Scheibe heil bleibt
die Frage ist, ob die Scheibe heil geblieben ist
Du hattest gefragt, warum es bei Messern nicht die gleiche Differenzierung gibt wie bei Schusswaffen und da meiner Einschätzung nach gemeint, dass "geschossen" einem Angriff auf einen Menschen gleichzusetzen sei.Zitat:
Zitat von Tomcat
Ist es aber nicht, da auch Sachbeschädigungen mit zählen.
Natürlich könnte man auch bei Messern differenzieren, zwischen "mit Messer gedroht" und "mit Messer geschnitten oder gestochen" und auch Sachbeschädigungen mitzählen, wenn einer z.B. seinen Namen in eine Bank schnitzt....
Schwierig wird es, wenn der Täter mit dem Messer in die Luft schneidet oder sticht...
Bei einer Schusswaffe ist ein Schuss ja auch akustisch wahrnehmbar und man kann hinterher feststellen, ob mit einer Schusswaffe geschossen wurde oder nicht, bei einem Messer ist ein Schnitt oder Stich in die Luft wohl schwer feststellbar, wenn man das ganze nicht auf Film hat.
Und an was für Straftaten denkt dann wohl Otto-Normalo, wenn dem Schusswaffengebrauch, die Androhung gegenüber gestellt wird, wie in dem von Dir geposteten Statista-Link?Zitat:
Zitat von Tomcat
in 34% der Straftaten, bei denen mit einer Schusswaffe geschossen wurde, bestand die Straftat in einem Verstoß gegen das Waffengesetz.Zitat:
Zitat von Tomcat
https://www.kampfkunst-board.info/fo...3&d=1708372116
kann, muss aber nichtZitat:
Zitat von FireFlea
Ich kann aufgrund falscher Annahmen falsche Schlüsse ziehen, wenngleich meine Schlussfolgerung korrekt war.
Bei euch und der Frau vielleicht.Zitat:
Zitat von FireFlea
Ich schrieb allerdings schon weiter vorne.:
Zitat:
Zitat von Pansapiens
das steht in dem Urteil, dass sie erst rein ist und dann, als er gegen die Scheibe vorging Angst hatte, dass er die zerbricht.Zitat:
Zitat von FireFlea
Das war eben die Fehleinschätzung.Zitat:
Zitat von FireFlea
Vielleicht der erste Kampf von ihr gegen einen mit Schraubenzieher und Wodkaflasche bewaffneten...was auch immer....
Mich hat mal ein mir körperlich deutlich unterlegener Mann fest in den Arm gegriffen und mir zu verstehen gegeben, dass ich eine bestimmte Frau in Ruhe lassen solle (die Frau war anderer Meinung).
Das fand ich damals etwas skurril und ich meinte, dass seine Meinung, seine Drohung würde bei mir etwas anderes bewirken, als Amüsement, auf einer groben Fehleinschätzung seiner Möglichkeiten beruhte.
Diese Meinung kann aber auch auf einer Fehleinschätzung meinerseits beruht haben, falls der Typ ein Messer hatte und bereit war, das einzusetzen.
Meinst Du, die machen das absichtlich?Zitat:
Zitat von Cam67
Es ging in dem Beispiel nicht darum, die grundsätzliche Gefährlichkeit eines LKW für einen Radfahrer im Falle eines Zusammenstoßes zu ermitteln (dafür gibt es ja Crashtests), sondern wie groß das Risiko eines Zusammenstoßes bei einem Abbiegevorgang ist, wenn man weder dem LKW-Fahrer Vorsatz unterstellt, noch der Zusammenstoß nur wegen einer geeigneten Reaktion des Fahrradfahrers vermieden wird.Zitat:
Zitat von Cam67
Ich war Messenger und hab ne menge an Unfälle auch mit dem Rad hinter mir . Absicht ? Hmhm , Manche haben tatsächlich in Kauf genommen dich zu verletzen . Aus den unterschiedlichsten Gründen . Absicht war in der Form enthalten das die tatsächlich "absichtlich" nicht angehalten haben. Das nur , weil du fragst.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Aber nochmal zur Wiederholung , es ändert nichts an MEINER Entscheidung , im letzten Moment auszuweichen oder , wie auch schon vorgekommen , vom Rad zu springen und nicht auf ein Recht zu bestehen . Das Recht hätte mir im Krankenhaus nix geholfen . Futsch ist futsch.
Du hast MEIN Beispiel genommen und MEIN Kontext war ganz konkret , das Thema "Recht soll dem Unrecht nicht weichen" . Was du jetzt im nachinein daraus machst , interessiert mich nicht die Bohne ...auf das Spielchen hab ich kein Bock ... aber du findest bestimmt jemanden der darauf einsteigt ...viel GlückZitat:
Es ging in dem Beispiel nicht darum, die grundsätzliche Gefährlichkeit eines LKW für einen Radfahrer im Falle eines Zusammenstoßes zu ermitteln (dafür gibt es ja Crashtests), sondern wie groß das Risiko eines Zusammenstoßes bei einem Abbiegevorgang ist, wenn man weder dem LKW-Fahrer Vorsatz unterstellt, noch der Zusammenstoß nur wegen einer geeigneten Reaktion des Fahrradfahrers vermieden wird.
Ich verstehe wirklich nicht, warum Du ein ganz einfaches Prinzip zerreden willst. "Überlege immer, ob sich der Kampf lohnt". Ich habe bereits gesagt, dass der Grundgedanke der Deeskalation darauf beruht.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich bin schon so vielen Deppen einfach aus dem Weg gegangen, habe im Straßenverkehr (Auto, Motorrad, Fahrrad, zu Fuß) auf mein Recht verzichtet. Ich kann es nicht mehr zählen. Ergebnis: Viel Stress und Nerven erspart, bin immer noch am Leben und gesund. Hätte ich mich auf jeden Krawall eingelassen, wäre es evtl. nicht so. Gelohnt hätte es sich nicht.
Das meinte Cam67 mit dem LKW-Beispiel. Lohnt es sich, eine Konfrontation mit einem LKW zu riskieren. Ich zumindest habe mir angewöhnt, nie rechts an einem LKW vorbeizufahren. Ich warte immer (!), bis der abgebogen ist. Weil sich die 10 Sekunden nicht lohnen ...
Da gebe ich Dir recht. Wenn die ganzen türkischen Hochzeiten mitzählen bei denen Schusswaffen zum Feiern abgefeuert wurden, dann ist auch diese Statistik wenig aussagekräftig. Wenn in einer Statistik steht: X Straftaten mit Drohung und Y Strafraten mit Einsatz, dann verstehe sicher nicht nur ich das so, dass bei X mit der Waffe nur gedroht wurde und bei Y die Waffe anschließend (!) auch eingesetzt wurde. Wie gesagt, entscheidend sind die Bilder, die man mit solchen Zahlen erzeugt.Zitat:
in 34% der Straftaten, bei denen mit einer Schusswaffe geschossen wurde, bestand die Straftat in einem Verstoß gegen das Waffengesetz
Wie die nachweisbare Tatsache, dass privat krankenversichert Menschen statistisch länger leben. Man darf aber nicht glauben, dass man sich nur PKV versichern muss und dann länger lebt ... ;)
Ein etwas alberner Vorschlag, denn ein Rollo ist weder ein guter Einbruchschutz ( frag mal Fachleute), noch wäre das rechtzeitig unten gewesen, denn das kann man wie gesagt leicht aufhalten.Zitat:
Zitat von Cam67
Sie hätte aber vielleicht sagen können: "Entschuldigung, können sie mal da vom Fenster weg gehen, ich möchte hier zumachen .
Oder wo sie schon mal da sind mit ihrem Schraubenzieher, ein Fenstergriff ist lose, können sie das mal festziehen?"
Mit Nettigkeit kommt man nämlich viel weiter, ich verstehe gar nicht warum ihr das nicht gesagt wurde.
Oh man , liest du dich manchmal selber ?Zitat:
Zitat von MGuzzi
Dir fiel nix weiter ein als "gemütlich warten"
Das Rollo soll auch kein Einruchsschutz sein . Wie kommst du auf die Idee? Es würde lediglich ein weiteres Hindernis darstellen. Das erste Hindernis ist übrigens das die Scheibe selbst und der besoffene Zustand des Typen und in der Zeit wo er versucht durchs Fenster zu kommen , ohne sich an den Scherben selber zu verletzen . Falls er es überhaupt fertig bringt , kann sie dann immer noch durch die nächste Tür verschwinden . Soviel zu albern .
Und schliesslich , diskutieren wir hier über was ?
ich sag dir was albern ist ... Achne , ist sinnlos , ... Wir brauchen echt ein kopfschüttel Emote oder warte :narf: passt auch . Bin auf den nächsten Troll-Post gespannt
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hätte ich fast vergessen . Guck mal hier .
Ist aus dem Artikel .Zitat:
Vorliegen einer leichtfertigen Selbstgefährdung
Die Klägerin habe leichtfertig sich selbst gefährdet, so das Landessozialgericht, als sie ohne Not die geschützte Wohnung verließ. Es sei für die Klägerin erkennbar gewesen, dass der Mann aggressiv und mit einem Schraubenzieher bewaffnet war. Anstatt sich zu sichern, nämlich die Rollläden wieder herunter zu lassen, und Hilfe zu holen, habe sie sich dem Mann entgegengestellt und damit in hohem Maße vernunftwidrig gehandelt.
https://www.kostenlose-urteile.de/LS....news33464.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Weil ich aber ahne , daß das Trollen kein Ende nimmt . Der Vorschlag mit dem Rollo bezog sich übrigens darauf , es wieder runter zulassen , als sie sah , das draussen ein Besoffener mit Schraubendreher die Geräusche macht und eben nicht nach draussen rennen und ihn zu Aggessivität gegen sie selbst zu triggern ! Versuche bitte DEN Punkt erstmal zu sehen , da wäre auch genug Zeit gewesen , denn er hatte ja noch mit dem Blumentopf zu tun ... bin mir sicher , irgendwas Blö.... kommt bestimmt noch. Viel spass
Ja, der Blumentopf, wie konnte ich den vergessen.Zitat:
Zitat von Cam67
Oh Mann.
Ist ja wie bei nem Fußballspiel. Jeder hätte viel besser gespielt und wäre ein besserer Schiri gewesen.
Das Trollen geht weiter. ich wusste es.Zitat:
Zitat von MGuzzi
Ich weiss , es ist nutzlos , aber dennoch...Es geht um den Zeitpunkt und ihre Entscheidungen und nicht um den Blumentopf selber .
Und es geht um deine Unwilligkeit Texte zu lesen . Und wieder frag ich mich . wie alt ....?
Nochmal konkret - laut Deinem Beitrag #381 geht es darum, dass jemand auf einen Einstechen will. Die Lösung dafür soll dann sein, dass ich mich auch noch aktiv zu der Person begebe, die auf mich Einstechen will, ihm die Tür öffne, zu ihm gehe und somit das letzte mögliche Hindernis zwischen mir und dem Täter beseitige? Und als Grund dafür kommen dann Aussagen ala man müsse 30 Minuten auf die Polizei warten oder der Täter könne das Rollo aufhalten usw.? Also dann gehe ich gleich zu ihm. Macht ja richtig viel Sinn... :rolleyes:Zitat:
Zitat von MGuzzi
Wieso? Es gibt unterschiedliche Formen der Bedrohung. Bei einer türkischen Hochzeit, bei der Schusswaffen abgefeuert werden, wird zwar nicht direkt eine Einzelperson mit einer Waffe bedroht, aber es ist eine Dominanzgeste gegenüber denen und damit kann es eine Bedrohung all derer sein, die nicht in der Familie/Ingroup sind.Zitat:
Zitat von Tomcat