Letzteres erspart der Polizei mehrere Monate Arbeit....Zitat:
Zitat von OliverT
Druckbare Version
Letzteres erspart der Polizei mehrere Monate Arbeit....Zitat:
Zitat von OliverT
Ist mir klar, dass wieder nur dumme Smilies kommen wenn du entlarvt bist Matsche. Was sollst du sonst auch sagen, gell.
Wie ich schrieb, ein typischer Matsche halt, wie wir ihn hier und anderswo im Forum schon zig Mal erlebt haben.
Weißt du noch, wie du mich verlacht hast als ich schrieb, die Ukrainer werden ne Offensive starten? Und dann hattest du noch irgendwas von Lufthoheit der Russen in der Ukraine gefaselt. Ich frag mich wer jetzt lacht Matsche.
Wenn du ihnen normal dein Handy aushändigst soll das Monate Polizeiarbeit dauern das auszuwerten? Warum?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich kapiere jetzt ehrlich gesagt auch nicht, worauf Matsche hinaus will. Irgendwo speichert die Kamera das Video doch, oder nicht? Sei es auf einer SD-Karte, einer Festplatte, Server, Cloud, früher VHS oder sonstwo.Zitat:
Zitat von OliverT
Das ergibt sich aus der Zusammenschau der Behauptungen von Schnüffler und Deiner.Zitat:
Zitat von Kensei
Und wie manipuliert man ein Video, das auf dem Server eines Kamerasystems gespeichert ist?Zitat:
Zitat von FireFlea
Wenn man alle Details beachten würde, dann ja! So wie du es wieder mal vereinfachst, nein. Aber das sind die typischen Provokationen, auf die ich nicht weiter eingehen werde.Zitat:
Zitat von Pansapiens
So blo** bist du doch nicht wirklich?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Kommt wohl drauf an was Schnüffler mit „sichern“ meint. Was ich so mitbekommen habe gehen Datenträger in die Forensik wenn sie verschlüsselt sind, sie beschädigt oder zerstört wurden, oder Daten auf ihnen gelöscht wurden, die man wiederherstellen will.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Und hypothetisch vielleicht noch wenn man glaubt, das ein Video oder Bild manipuliert wurde. Was ich in der Praxis aber noch nie erlebt habe.
Wenn ich mit meinem Handy zur Polizei gehe und denen ein Video zeige, warum soll das erst in 6 bis 8 Monaten verwertbar sein? Zumindest wenn es beim Ermittler keine offensichtlichen Zweifel bzgl. der Echtheit weckt?
Wir haben bei einer Verhandlung mal WhatsApp Chatverläufe ausgewertet, die uns ein Zeuge in Form von Bildschirmfotos zur Verfügung gestellt hat. Da wurden lediglich alle Beteiligten gefragt, ob sie bestätigen, dass sie mit dem Account XY da aktiv waren. Kann mich nicht erinnern, dass da irgendwas durch eine forensische Untersuchung gegangen wäre. Vielleicht wenn einige das abgestritten hätten. Haben sie aber nicht. Und das war dann auch so gerichtsverwertbar.
Was hast du denn für Erfahrungen gemacht Schnüffler? Du musst doch auch nicht jedes Foto oder Video irgendwo überprüfen lassen, um das als Beweismaterial nutzen zu können, oder wie läuft das bei euch?Zitat:
Zitat von Schnueffler
Dann lieber persönliche Angriffe, was?Zitat:
Zitat von Schnueffler
und was davon soll auf die beschlagnahmten Handys der Polizisten zutreffen?Zitat:
Zitat von Kensei
und wenn Dir die Polizei ein Handy abnimmt, warum dauert das dann so lange?Zitat:
Zitat von Kensei
:megalach:Zitat:
Zitat von Kensei
:muetze:
Nochmal zur Erinnerung, ich habe in Post#971 nachgefragt, warum die Ermittlungen in dem Dortmund Fall so lange dauern würden und dann kam von Schnüffler, dass die Smartphoneauswertung so lange dauern würde.
Und zweimal, dass ich ja keine Ahnung hätte und überhaupt.
Zu Kensei sag ich nichts mehr, spricht ja für sich. ;)
q.e.d.Zitat:
Zitat von Matsche
Wie gesagt, ich kann es nur vermuten. Weil die Dinger entsperrt werden müssen, weil Daten darauf gelöscht wurden, die man wiederherstellen muss, weil Beschuldigte das Recht haben, nicht zu kooperieren und Aussagen zu verweigern, und man daher erstmal gucken muss, wonach man überhaupt sucht. Und also Unmengen an Kommunikationsdaten gesichtet und bewertet werden müssen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Das ist doch nun nicht dasselbe, wie wenn ich mit nem Video zur Wache gehe, wo Kids am Bahnhof randaliert haben?!? Oder wenn du ein Video zeigst von einer Überwachungskamera, wo jemand was einsteckt im Laden.
Nochmal zur Erinnerung, weil Matsche gerne vergisst, was er hier teilweise für Blödsinn von sich gibt;
Zitat:
Zitat von Matsche
Also im Tatort und anderen Krimi’s läuft das immer so ab :DZitat:
Zitat von Schnueffler
Deswegen ja. Film und Realität.Zitat:
Zitat von ThomasL
Wäre aber schon interessant, wie das abläuft.Zitat:
Zitat von ThomasL
Insgesamt halte ich es auch für deutlich unwahrscheinlicher, dass der Besitzer des benachbarten Autohauses sich unmittelbar nach der Tat auf seinem Server einloggt, um die Videos zu manipulieren, als dass eine Privatperson, die ohne Aufforderung damit zur Polizei rennt, etwas getrickst hat. Dass vor Gericht wohl Beides ausgeschlossen, oder zumindest plausibilisiert, werden muss, ist unbenommen.
@Katamaus:
Zu beiden Punkten volle Zustimmung.
Aber ist es nicht in allen Fällen, in denen eine Manipulation vermutet wird, so, dass die DATEI forensisch untersucht wird und nicht der DATENTRÄGER? Mit anderen Worten: Ist es nicht egal, ob die Datei von einem Server, vom USB-Stick oder aus dem Smartphone abgegriffen wird?
Wenn es geht, wird der Datenträger beschlagnahmt.
Laut Schnuefflers und Deiner Aussage ja nicht, wenn man damit von sich aus bei der Rennleitung angedackelt kommt.
Aber nochmal: Ist aus technischer Sicht der eigentliche Datenträger nicht uninteressant und nur die vorliegende Datei relevant (da evtl. manipuliert)?
Kommt sicher drauf an. Z.B. auch was und wie manipuliert wurde. Wenns um die Wiederherstellung von Daten geht, brauchst du den Träger wo die verändert oder gelöscht wurden. Denke ich zumindest. Ich bin aber auch kein ITler.
Wenn es ganz dumm läuft ist die Originalversion noch im Papierkorb. Insofern kann unter Umständen das Laufwerk weiterhelfen.Zitat:
Zitat von hand-werker
Es geht darum, die Originaldatei zu haben, die noch nie woanders hin kopiert wurde, weil selbst damit verändert man die Daten der Datei. Also braucht man das Originalgerät zwecks forensischer Sicherung.Zitat:
Zitat von hand-werker
Wenn die Sachen so gesichert wurden, dann haben sie vor Gericht absolute Bestandskraft.
Die kopierten Videos auf nem Stick etc. haben die Rechtskraft wie eine Aussage.
Na, immerhin. DAs bestätigt meine Vermutung, dass es eben auf die Gesamtschau ankommt. wenn sich das alles ziemlich klar darstellt und das Video passt auch noch ins Bild, dann mag das ggfs. reichen. Wenn auf dem Video was vollkommen zu den anderen Beweismitteln Konträres zu sehen wäre, müsste man natürlich 100% sicher gehen.Zitat:
Zitat von Schnueffler
https://www.spiegel.de/panorama/dort...8-fc2c6e7f64bd
Es geht voran...
Was genau meinst du ändert sich beim Kopieren einer Datei?Zitat:
Zitat von Schnueffler
:blume:Zitat:
Zitat von Tyrdal
Ich finde es ja generell voll Scheisse nochmal nachzutreten, aber würde mich auch mal interessieren...?
Warum genau meinst DU, man könne eine heimische Videokamera nicht manipulieren? Vielleicht beantwortest du Die Frage einfach mal.
Nö DU, lass mal...
Wieso eigentlich nicht? Warum antwortest du nie auf irgendwelche kritischen Rückfragen, sondern kommentierst dann nur mit dümmlichen Smilies oder weigerst dich was zu schreiben? Was soll das für eine Art von Diskussionskultur sein, die du hier schon seit Monaten an den Tag legst? Willst du überhaupt ernsthaft über irgendwas diskutieren, oder geht‘s dir nur darum, dich für dein Ego überall als vermeintlicher „Experte“ zu profilieren? Was soll sowas?!?
Das kann ich dir wohl sagen: weil du immer persönlich wirst(so möchtegern subtil), weil du selektiv, wenn überhaupt liest und dann immernoch behauptest, ich hätte nicht geantwortet, weil du nachtrittst, obwohl ich mich schon ausgeklinkt habe, weil du Nebelkerzen zündest und auf Nachfrage auch selber nicht antwortest und weil mir deine "Diskussionskultur" mich betreffend auf den Sack geht, etc, pp...Zitat:
Zitat von Kensei
Denk was du willst, ich bin durch mit dir..
Ich bin doch nicht dein Fuzzy!
Es gibt hier ja auch noch genug andere mit denen du diskutieren kannst.
Das Vertrauensverhältniss, ist in meinem Fall, nachhaltig gestört..
Du HAST mehrfach nicht geantwortet auf kritische Nachfragen. Und zwar sowohl von mir, als auch von OliverT, Schnüffler und anderen. Nämlich immer dann, wenn man dir nachweist, dass du Unsinn schreibst. Ich hatte fünfmal nachgefragt, was für dich „privat“ bei Videos bedeutet. Erklärst du nicht, sondern versuchst es dann tot zu schweigen. Ich u.a. hatten nachgefragt, warum man Kameras nicht manipulieren können sollte? Deinerseits Schweigen im Walde. Obwohl diese Punkte zentral für deine Argumentation waren. Und jetzt kommt wieder „och nö, lass mal…“.
Reine Zeitverschwendung.
Sowas dümmliches hab ich in nem Online Forum wirklich selten erlebt.
Das wird nur noch getoppt durch Martin, und diesen anderen grenzdebilen Typen, „Truthseeker“ oder wie der hieß.
…
Lass gut sein Kensei...
Wirst ja direkt wieder persönlich/beleidigend :rolleyes:
… sinnlos.
Ich finde es übrigens beleidigend, wenn man versucht, andere Meinungen ins lächerliche zu ziehen und mit dümmlichen Smilies abzuwerten.Zitat:
Zitat von Matsche
Ich finde es auch beleidigend, sich in Diskussionen einzuklinken und dann nur cherry picking zu betreiben und gleichzeitig kritische Nachfragen wiederholt zu ignorieren.
Interessiert dich ja aber auch alles nicht. Warum sollte ich also Rücksicht auf Deine Befindlichkeiten nehmen? Wies in den Wald reinruft…