Intent ist Intent.
Ein hungriger Tiger vor einer Ziege hat Intent...
Intent kommt nicht aus dem Verstand, Intent kommt aus dem Herzen. "Natürliches Töten" trifft es noch am ehesten.
Grüße
Kanken
Druckbare Version
Intent ist Intent.
Ein hungriger Tiger vor einer Ziege hat Intent...
Intent kommt nicht aus dem Verstand, Intent kommt aus dem Herzen. "Natürliches Töten" trifft es noch am ehesten.
Grüße
Kanken
@Suriage: Da war Kanken schneller.Zitat:
Zitat von kanken
"von Menschen", müsste man noch hinzufügen, oder?Zitat:
Zitat von kanken
Denn z.B. als Jäger sehe ich mich nicht wirklich als mit Intent ausgestattet (zumindest nicht in dem Sinne, wie ihr das versteht), obwohl mir das Töten (von Tieren) ja nicht fremd ist.
Ergo müsste es da noch ein Differenzierung geben?
Spannendes Thema auf jeden Fall:)
Grüße
Münsterländer
Das ist jetzt nicht so hilfreich ;)Zitat:
Zitat von kanken
Das schon. Alles klar.Zitat:
Zitat von kanken
Natürliches Töten halt, da muss man nicht differenzieren.Zitat:
Zitat von Münsterländer
Die Frage ist halt wo, bzw. bei wem, kann ich das tun. :D
Klingen oder stumpfe Waffen sind da noch mal etwas anderes als Schusswaffen.
Grüße
Kanken
Inwiefern würdest Du dieses "etwas anderes" in Deinen eigenen Worten beschreiben?Zitat:
Zitat von kanken
Also was unterscheidet das eine vom anderen und wodurch (bezogen auf innere Einstellung)?
Für mich:
Bei dem einen krümme ich den Finger aus der Entfernung ab und bei dem anderen bin ich direkt am Gegner dran und wirke direkt auf ihn ein.
Weiß ich, hab beides schon gemacht (bei Tieren natürlich)Zitat:
Zitat von kanken
Trotzdem, nach meinem Bauchgefühl ist da noch ein Unterschied.... aber das mag trügen, vielleicht bereden wir das irgendwann nochmal persönlich:)
Genau.Zitat:
Zitat von Schnueffler
Schusswaffe ist doch irgendwie.... ich sag mal in Ermangelung eines besseren Wortes unpersönlicher.
Man ist einfach ein bisschen weiter weg, nicht nur räumlich.
Außerdem hat man meist mehr zeit.
Mit dem Messer muss man sofort rein wenns passt. Sonst Flucht oder Gegenangriff.
Grüße
Münsterländer
Danke, aber mir geht es da um die innere Einstellung. Der äußere Unterschied liegt ja mehr oder weniger auf der Hand.Zitat:
Zitat von Schnueffler
Kriegst Du das Bauchgefühl in Worte gefasst?Zitat:
Zitat von Münsterländer
Jupp, so etwas nur persönlich.Zitat:
Zitat von Münsterländer
Grüße
Kanken;)
Ein Tier ist ein Tier, ein Mensch ein Mensch. Es soll Leute geben für die das einen Unterschied macht. :DZitat:
Zitat von Nagare
Grüße
Kanken
Jagen oder jemanden mit Intent abstechen sind zwei grundverschiedene Dinge.
Edit: hab die Frage, glaub ich, falsch verstanden.Zitat:
Zitat von Nagare
Das mit dem persönlich/unpersönlich trifft das Gefühl glaube ich ziemlich gut.Zitat:
Zitat von Nagare
Glaube ich, bzw. bin ich von ausgegangen.:)Zitat:
Zitat von Gong Fu
Versuche nur gerade zu verstehen, wo genau der unterschied liegt.
Aber das ist hier wohl auch der falsche Rahmen um das zu erörtern.
bin daher raus:)
Du hast ja bei Kanken schon ein wenig an der Oberfläche gekratzt. Wenn wir uns mal treffen können wir das gerne vertiefen.Zitat:
Zitat von Münsterländer
Würde mich jedenfalls sehr freuen und wäre mir eine Ehre.Zitat:
Zitat von Gong Fu
Grüße
Münsterländer
Danke euch für die bisherigen Antworten!
Mir geht es nicht darum diese Angelegenheit im Detail hier auszubreiten. Mir geht es lediglich darum, in die richtige Richtung zu gucken - von daher reichen mir auch ganz subjektive andeutungsweise Umschreibungen. Will nur sozusagen meine "gedankliche Kompassnadel" ausrichten ;)
Mal einzeln auf eure netten Antworten:
Hm, darum ging es mir in der Tat tatsächlich nicht. Mir ging es eher um das Werkzeug zur Tatausführung selbst und die damit zusammenhängende innere Einstellung. Ich persönlich kann - was den Wesenskern dieser Sache betrifft - für mich soweit keinen Unterschied feststellen.Zitat:
Zitat von kanken
Aber... s.u.
Und auch darum ging es mir nicht. Aber... s.u.Zitat:
Zitat von Gong Fu
Danke, das reicht mir schon! :) Damit kann ich was anfangen.Zitat:
Zitat von Schnueffler
Darum ging es mir unter anderem. Aber scheinbar hast Du recht. Ist der falsche Rahmen und kann hier nur zu zu vielen Missverständnissen führen oder aber von den falschen Personen falsch gelesen (und evtl zudem entsprechend inadäquat beantwortet) werden.Zitat:
Zitat von Münsterländer
...daher, kanken und gong fu, lieber mal im persönlichen Gespräch, sofern sich die nächste Gelegenheit ergeben sollte.
@ Nagare: Sehr gerne :)
Wo ist da nun der Unterschied zu einem hungrigen Waidmann vor einer Beute seines Geschmacks?Zitat:
Zitat von kanken
Stell dich vor einen Tiger und stell dich vor einen Jäger, dann weißt du es :p
Grüße
Kanken
Erstens habe ich Zweifel, dass ich den Versuch in der angegebenen Reihenfolge beenden kann.Zitat:
Zitat von kanken
Zweitens denke ich nicht, dass ich für einen durchschnittlichen menschlichen Jäger "die Beute seines Geschmacks" bin.
Drittens weiß ich dann vielleicht, wie ich mich fühle, aber nicht was bei den anderen im Kopf vorgeht.
Du kannst Dich ja auch einmal vor kanken stellen... ;)Zitat:
Zitat von Aruna
Intent muss man spüren!
Wenn Du selber kein "Raubtier" bist, bzw. kein Raubtier sein willst, wie willst Du Dir vorstellen was in dem Kopf vorgeht?
Will es mal vesuchen:
Zwei wichtige Gründe warum Menschen das tun was sie tun sind
Notwendigkeiten
und Bedürfnisse
Eine Mutter sucht "klassischerweise"(weil so erzogen) einen Ernährer,nimmt aber in Kauf das dieser sie schlägt,weil sie es als Stärke in ihrer Sozialisation konditioniert bekam!
Das interessante ist wie sich diese Frau alles so zurecht erklärt das es passt und wenn der schlägende Partner eine gewisse Erfahrung hat sein Handeln zurechtzueklären,sind alle "glücklich":rolleyes:
Ähnliches könnteman bei Jägern sagen,die z.B Jagdgegner "unsanft behandeln" also ..."Urbedürfniss des Menschen,gehört zum Menschen dazu...."
Der Punkt ist immer der das wenn man sich in Gruppen,so klein auch immerman sich in der Aufffassung welche Bedürfnisse und Notwendigkeit ihre Existenz ausmachen gegenseitig verstärkt...Ob Kaninchenzüchter /Flatearther oder Partei,ob Streetgang oder Banker....
die Regeln sind immer gleich vorallem wenn einzelne ohne Rückendeckung anderer Meinung ist und wie mit ihm um zugehen ist....
Aber zuück zum Messer:
Sieht/glaubt jemand(Zivilist) das sein Leben in Gefahr ist wird das Bedürfnis zu Überleben zur Notwendikeit...und dillitiert mehr oder weniger mit Glück herum und überlebt
anders sieht es bei Profis aus-sie sehen ein Job muss erledigt werden,
schauen in iihre Toolbox(läuft automatisch) -Stichwort Sully Sullenberger
und werden das effizienteste Mittel um das Problem zulösen auswählen!(ooda-loop?)
oder wie ich es nenne "4-Dimensionen 4 gewinnt"
Kanken wird Aruna dann wie der Tiger töten und verspeisen??? :ups:Zitat:
Zitat von Gong Fu
möglicherweise.
die sache mit den tieren, die stilen namen gaben hat zumindest im harimau (silat, v.a. auf Sumatra und west-Java verbreitet) einen erkennbaren sinn.
es geht nicht (nur) darum, technisch, wie ein tiger (harimau) zu kämpfen (von unten kommen, anspringen, umreissen, zerfetzen), sondern, wie einer zu SEIN.
da gibt es irre dinge, die mit den leuten passieren, die bestimmte tier-formen im "trance-like" state of mind "laufen".
bei sehr fortgeschrittenen reicht dafür ein inneres "klick" zum abrufen der erfahrung.
Als Ergänzung: D.S. Farrer (2013): Becoming-animal in the Chinese Martial Arts.Zitat:
Zitat von amasbaal
In: Dransart, P. (Editor): Living Beings. Perspectives on Interspecies Engagements. London: Bloomsbury, pp. 145-165.
Schöne Grüße
Baghira
Da sagst'e was! Ist schon eine spannende Sache. Meiner bescheidenen Beobachtung nach findet man sowas (arbeiten mit Trance oder Übertragung von Geistern in einem selbst etc.) bei - banal formuliert - noch eher "naturgebundenereren" (diskreditierend sprechen manche auch von weniger zivilisierten oder kultivierten G.) Gesellschaften/Völkern wieder.Zitat:
Zitat von amasbaal
Da wir schon bei dem schönen Beispiel des Tigers sind, fällt mir eine Anekdote aus dem Pak Mei dazu ein. Cheung Lai Chuen soll seinerzeit in der Jugend dem dörflichen Tigertöter assistiert haben. Es war wohl üblich mit einer Rolle oder durch heranrutschen an den Tiger bzw. unter den Tiger zu kommen, sich mit dem Schild vor Angriffen zu schützen und mit der anderen bewaffneten Hand von unten in die Kehle, Rippen oder gar Bauch zu stechen. Eines Tages sah Cheung Lai Chuen wie sein Meister, der Tigertöter, diese Aktion machen wollte, der Tiger es jedoch schaffte den Schild wegzuschlagen und dem Angreifer den Kopf abzureißen. Daraufhin gab CLC diese Berufsoption auf und übertrug diesen 'Spirit' in sein Pak Mei (so zumindest die (offizielle) Geschichte ;) ).
So etwa schreibt nur einer der noch nie Intent gespürt hat. Nein, er wird ihn nicht töten und verspeisen. Aber Aruna wird das Gefühl haben als ob es so wäre.Zitat:
Zitat von Suriage
Aruna kann auch gerne einmal bei einem meiner Seminare vorbeischauen, kein Problem.
Neben den Seminareinladungen der beste Tip hier. Es gibt Tiger in Zoos, die sich einen Spaß draus machen, Besucher mit Scheinattacken zu erschrecken, jemanden fokussieren und dann im Sprung nur von der Scheibe gestoppt werden.Zitat:
Zitat von kanken
Ja, das ist etwas anderes. Da geht dann eine Welle von Gekeuche durch die Menschenmenge.
Sehr, sehr eindrucksvoll, allerdings nur halb so lustig, wenn man dann selber mal das Ziel ist. :D
Dasselbe sagen die Leute auf meinen Seminaren auch immer...:DZitat:
Zitat von peep
Ist das dann unwirklicher Intent? Also wird da nur so getan als ob man jemanden mit Intent töten will obwohl man ja eigentlich gar nicht will? Also genau das was dann ja gar kein Intent ist, aber beim anderen kommt's dann halt so an.Zitat:
Zitat von Gong Fu
Btw wie war das noch mit den assumptions und f**k ups? Mit meiner Gefühlswelt musst du dich nicht auseinandersetzen.
Wenn Du schon mal Intent gespürt hättest würdest Du ja nicht solche Fragen stellen.Zitat:
Zitat von Suriage
Komm doch einfach vorbei...Dann schauen wir weiter.
Bei Messern sollte man nichts verharmlosen. Es reicht bereits ein unglücklicher Stich und jemand ist tot ... Egal wie der ausgeführt wird, mit Tiger-Intent oder aus purer Angst.
Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, was ich von diesem neuen Trend der letzten Jahre halten soll, effiziente Messer Applikationen für Zivilisten auf den Markt zu bringen. Bei den meisten Leuten sehe ich weder den Bedarf noch die Bedrohung, die sowas rechtfertigen würde. Habe da eher die Befürchtung, dass privat Konflikte eskalieren könnten, wenn normale Menschen ständig ein Messer bei sich tragen und sich darauf konditionieren, dieses reflexartig einzusetzen ?
Auch wenn es jetzt nicht an mich gerichtet war aber wohin müsste man denn da kommen?Zitat:
Zitat von Gong Fu
Mir erscheint das ganze einfach furchtbar trivial, daher kann ich mich ganz distanziert damit beschäftigen. Wenn du sagst, du kannst Intent willentlich "reproduzieren" hast dich aber noch so sehr unter Kontrolle dass du dann eben niemanden tötest werde ich hellhörig. So tun als ob man jemanden töten will, mit dem Hintergedanken, dass man niemanden töten will, ist doch dann kein natürlicher Intent sondern ein künstlich hergestellter der unter kontrollierten Bedingungen wie ein Lehrgang gewisse Sicherheitsreißleinen braucht und das nimmt dem ganzen im Grunde die Authentizität. So wie das Beispiel vom Tiger hinter der Scheibe. Da gibt's sicher genug Menschen (bestimmt nicht die Mehrheit aber trotzdem) die sich keinen Millimeter bewegen, weil sie wissen, dass da ne Scheibe ist und der Tiger noch so gefährlich sein kann.Zitat:
Zitat von Gong Fu
Der macht sich sogar einen Spaß draus. Ob der ohne das Gitter auch noch so cool bleiben würde ist ne andere Frage aber da ist der Tod dann eben eine realistische Konsequenz und nicht make believe. Ich bin ganz einfach skeptisch, wie weit man sowas wirklich simulieren kann ohne die tatsächliche Gefahr des Todes.
Die Skepsis kann ich prinzipiell verstehen.Zitat:
Zitat von Suriage
Aber was bezweckst du mit deinem Post bzw. was soll Gongfu denn jetzt machen?
Beweisen wird er dir das hier im Forum wohl kaum können.
Ich würd sagen, wenn du es wirklich wissen willst fahr hin und schaus dir an.
Ansonsten bleibst du eben skeptisch.;)
Grüße
Münsterländer
Vielleicht gibt es eine ausgeklügelte wissenschaftliche Erklärung oder Methode die er kennt. Ich bin nicht der Experte, ich stelle nur die Fragen.Zitat:
Zitat von Münsterländer
Da gibt es viele. Schau Dich mal im Bereich (experimentelle) Psychologie/Sozialpsychologie um. Stichworte: "Konstruktion von Wirklichkeit", "Glaubenssätze", "Entscheidungstheorien" etc. pp.Zitat:
Zitat von Suriage