Druckbare Version
Das ist für mich identisch zu dem was ich geschrieben habe. Denke mal , wir liegen da nicht so weit auseinander. Ob dann einer den hebelndenen Angriff aufgibt und weiter geht oder ein anderer ihn aufrecht erhält um MIT ihm weiter zu gehen , ist für mich dann nur variation aber nicht grundlegend anders. Denn beide benutze den mit der Sperre ausgelösten, provozierten gegnerischen Vektor.Zitat:
Zitat von amasbaal
ja :)
@ThomasL und FirefleaZitat:
Zitat von amasbaal
Zwei MMA-Leute sind ja nun Spezialisten auf demselben Gebiet. Aber grundlegend habt ihr schon recht.
Am Ende sind´s die verschiedenen Annahmen, unter denen man selbst übt. Wie MGuzzi schreibt, MMA hat seine eigenen Annahmen, Grappling hat seine, japanisches Budo hat seine usw. Ich war jetzt davon ausgegangen, dass der Angegriffene nicht auf den Boden will und auch nicht wild ringen. Der Grappler hat vielleicht tendenziell seinen Vorteil, dass er zumindest leichter an den Mann rankommt als dass der die Distanz hält. Andererseits sieht man bspw. vermutlich nicht so viele Türsteher, die eine Runde clinchen. Was sicher seinen Grund hat.
@Cam67
:halbyeaha
Cam67 und Nick_Nick: 1+
Ich denke neben dem unterschiedlichen Verständnis von Hebeln (siehe Cams Ausführung) ist auch ein Problem, dass es auch unterschiedliche Vorstellungen von "Clinchen" und (Waffen-)ringen gibt.
Was ist denn "wild" ringen? Wild ringen, d.h. unkontrolliert, will denke ich niemand. Darum geht es doch in KK gleich welcher Couleur, möglichst Konrolle in einer chaotischen Situation mit unkooperativen Gegnern zu behalten. Und das beste Mittel nicht auf den Boden zu gehen ist btw. ebenfalls ein gutes Skill Set im Ringen/Grappling/BJJ. Björn hat schon mehrfach geschrieben er will in einer Auseinandersetzung nicht unbedingt auf den Boden.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Und ringerische Herangehensweisen sind durchaus auch für Waffenangriffe ein Konzept. Schlussendlich geht es darum ja auch in Björns Konzept. Es gibt noch andere moderne Sachen auf Grappling Basis wie Red Zone aber auch sowas wie Takenouchi Ryu oder Araki Ryu ist schlussendlich Grappling mit Waffen. Ellis Amdur verlngt ja von Schülern, die Araki Ryu lernen wollen, explizit Grappling Vorkenntnisse in einem "body to body" Grappling Stil wie BJJ, Judo oder Ringen.
Traditionell ist Ringen so gut wie überall auf der Welt die Grundlage der Waffenkünste. Kommt einfach daher das es ein Reflex ist die Waffe des Anderen in der Nahdistanz greifen zu wollen um zu verhindern dass das Spitze das Weiche kaputt macht.
In der Nahdistanz ist man in chaotischen Situationen extrem schnell und dann braucht man Skills den Anderen dort zu kontrollieren. Egal ob mit oder ohne Waffe, bei der Waffe ist es halt nur sehr viel wichtiger den Anderen unter Kontrolle zu haben, da dort ein Fehler direkt ein Loch bedeutet…
„wild ringen“ war salopp gesagt, ich meinte grundlegend zu ringen in einer Waffenumgebung, wie Björn es zeigt. Ich denke, weder kanken/chin. Systeme (?) noch die Araki Ryu/japanische Systeme arbeiten so im Nahkampf, gleich recht mit Waffen. Was aber nichts über über die Anwendbarkeit in der heutigen Zeit aussagt.Zitat:
Zitat von FireFlea
Anders, aber für mich mindestens genauso wichtig, wie der kämpferische Aspekt und eigentlich noch wichtiger...
https://youtu.be/HYZFAg6IDWI
Danke dafür, Björn - ein sehr guter Beitrag.Zitat:
Zitat von Björn Friedrich
19 von 20 Menschen sind grundsätzlich ganz in Ordnung, auch wenn man ihre Ansichten, ihren Geschmack oder ihr Wahlverhalten nicht immer teilen oder mögen muss. Und auch mit dem übrigen 5% kann man, wie du +/- sagst, oft doch in Kontakt, in Austausch kommen und, zumindest in dem Moment, eine gegenseite Achtung erreichen. Und wenn doch nicht, dann ist es gut, dass man durch KK und praktische Erfahrung ein bisschen bessere Chancen hat...
Das Bewusstsein für mögliche Gefahren, das du am Anfang beschreibst und eher zur 'dunkelen Seite' rechnest, muss nicht - wenn's nicht zu weit geht - zu einem gestressten oder unglücklichen dasein führen. Wenn man sich (z.B. als Fußgänger oder Fahrradfahrer) auf die berüchtigten krassen Straßen vorwagt, ist dann die absolut größte Gefahr der motorisierte Verkehr. Eine kurze Unaufmerksamkeit, eine falsche Einschätzung, und du kannst schwer verletzt oder tot sein. Und trotzdem können die allermeisten Menschen ganz locker, ohne eigentliche Ängste und sogar beschwingt dort ihren Weg gehen. Man kann die Gefahren richtig einschätzen und sich entsprechend verhalten, ohne Freiheit oder Lebensfreude zu verlieren. So auch meistens mit möglichen gewaltbasierten Gefahren. Natürlich gibt es hier viel mehr variablen und (in relativ sicherem Deutschland) ist man nicht schon als Kind mit diesen Gefahren so umgeben wie mit Autos, LKWs usw. Ich finde trotzdem, dass der Vergleich nicht schlecht ist. Eine grundsätzliche ruhige (!!!) Aufmerksamkeit für (Gewalt)gefahren (und ein paar bescheidene Skills) und eine lockere, lebensfreudige und menschenfreundliche Einstellung können gut zusammen gehen. Auch ich würde das als Ziel für Selbstverteidigung sehen.
Froher Ostern!
mal als Kontrast dazu: was hätten denn die Menschen im Mittelalter sagen sollen, wo das Tragen einer Klinge für die Gehobenere Klasse noch normal war und die Zeiten ganz sicher nicht sicherer waren...
Umgang mit Gewalt in uns selbst und um uns herum ist essenziell, weil es gut dazu passt:
Das Licht und die Dunkelheit
Danke für den Einblick in den Mindset von (machen) Leuten, die sich mit SV beschäftigen...:)Zitat:
Zitat von Björn Friedrich
Ein KK-Lehrer von mir erzählte mal von einem seiner Lehrer, einem Ex-Fremdenlegionär.
Der war wohl recht sympathisch, aber wenn er seine Schüler zum McDonalds eingeladen hat, wollte keiner mit.
Nicht wegen des Essens, sondern weil der Typ offenbar das Mindset hatte, jeder könne ein Messer haben. Und wenn man jemanden mit einem Messer zu nahe an sich ran lässt, hat man nur eingeschränkte bis gar keine Chance.
Daher soll er wohl mitunter preemptive potentielle Messerträger (also random Stranger), die ihm zu nahe kamen kampfunfähig gemacht haben...:D
Das kann in einer Warteschlange zu Komplikationen führen.
Wenn die Geschichte nicht stimmt, ist sie zumindest gut erfunden und drückt m.E. die Problematik, die Du im Video ansprichst, in einem Extrembeispiel aus.
Ignorance ist bliss.
Wenn man sich aufgrund von SV-Unterrichts Gefahren bewusst wird, könnte man einen Weg finden, damit umzugehen, ohne dass man paranoid durch's Leben läuft.
Daher finde ich es gut und begrüßenswert, wenn KK- bzw. SV-Lehrer wie Du nicht nur Techniken vermitteln und Bewusstsein für Gefahren schaffen, sondern auch auf ein Mindset anbieten/vermitteln, dass die Leute grundsätzlich wehrhaft und vorbereitet, aber insgesamt entspannt durch das Leben zu gehen geeignet ist.
Das wirkt sich dann ja auch auf die Mitmenschen aus...:)
Zitat:
Zitat von kanken
Die Fähigkeit kämpfen zu können hilft mir ebenfalls die Angst zu besiegen. Wenn ich weiß, dass ich mit meinem Gegenüber jederzeit tun kann was ich will, dann brauche ich keine Angst vor ihm zu haben. Das gibt mir die Freiheit ihm mit Liebe zu begegnen, da ich keine Furcht mehr haben muss mein Leben oder meine Gesundheit zu verlieren. Er hat keine Macht über mich (denn das ist es was körperliche/bewaffnete Dominanz tut).
Was macht dann Dein Gegenüber?:gruebel:
Denke mal an Chuck Lidell. Der hat sich sehr gut immer gegen die Grapplingsachen gewehrt. Wenn mich nicht alles täuscht, war er ein sehr guter Ringer am Collage und kannte so die Agriffe. Soll heißen, wenn ich was kann, kann ich mich auch eher dagegen verteidigen und in meine favorisierte Distanz begeben.Zitat:
Zitat von Cam67
imo ist eine prügelei unter leuten, die nicht trainiert sind gemeint. disko oder bar. da wird schnell gegriffen.
ist für mich ein Unterschied , jemanden mit Striking vom Grappeln abhalten zu wollen oder Grapplingangriffe selber zu neutralisieren , weil ich sie kenne. Aber bei beiden Varianten ist es immer noch , das die Grapplingdistanz einem gewissermassen geschenkt wird . Das liegt in der Natur des Zweikampfes ansich. Irgendwie müssen die sich ja treffen, und treffen bedeutet nunmal , Kontakt herstellen.Zitat:
Zitat von Schnueffler
Ersteres ist in meinen Augen verdammt schwer , weil der Striker ja trotz seines Abstandes halten wollen , zum Grappler hin muss um ihn treffen zu können . Egal was er macht er bietet Kontakt an und will sich danach aber sofort wieder zurück ziehen . genau das was ein Ringer mit seiner Beinarbeit nicht zulassen wird . In den meisten Fällen werden dann zwar die ersten Schläge geschluckt , aber hey, die schluckt man auch meist , wenn man mit Distanzspiel arbeitet. Sofortige Knock outs sind nunmal nicht die Norm , auch wenn man DAS gern in FB Clips bewundern kann ....wird es nunmal nicht zur Norm.
Im übrigen haben sich die Ringer bei uns genau deshalb , sehr viel besser angestellt , als z.b. Judokas. Eben wegen ihrer Beinarbeit . verdammt schnell wie die im Mann drin sind oder an ihm vorbei. Es ist also nicht so , das es für ALLE Grappler gleichermassen ein Leichtes ist , Zumindest hat es sich bei uns nicht so dargestellt.
Zweiteres , wird sich nicht auf Schläge allein verlassen , weil er , wie du ja sagst , die Grappelmöglichkeiten kennt . Sein Striking ist nicht identisch mit dem eines reinen Boxers oder Kickboxers.
Schon der Fokus bzw, die Aufmerksamkeit auf Sprawls , das Bereitsein für Griffkampf (und sei es nur um wieder sich lösen zu können) , die Schwerpunktverlagerung (man steht dann deutlich tiefer um sich nicht unterlaufen zu lassen ) und verzichtet dann für gewöhnlich auf das Gehopse (stabiler Stand ) , ...
Also ein deutlich unterschiedliches , weil angepasstes Vorgehen. Und ja , dann kann man definitiv gut verhindern geshootet zu werden , Aber , warum ? weil man nun MITgrappelt (trotz des Schlagens) , weil man sich eben bewusst ist , das der andere den Kontakt (am bein , Am Rumpf , oder gleich am Hals ...) nicht mehr hergeben wird , wenn man sich nicht umstellt.
Und Ausgansgpunkt war nunmal eben dieser nicht zu umgehende "Kontakt". Deshalb schreibst du ja auch sehr richtig "kann ich mich auch eher dagegen verteidigen und in meine favorisierte Distanz begeben ..." und eben nicht "bleiben"
Der alte Ueshiba lässt grüßen...Zitat:
Zitat von Björn Friedrich
oder Eishockey :biglaugh:Zitat:
Zitat von big X
Gut dass bei McDo mit den Händen gegessen wird, da war er ja relativ sicher.Zitat:
Zitat von Pansapiens
@cam67: Da bin ich voll und ganz bei dir. Ich persönlich, wenn ich kämpfe, schlage gerne in jeder Distanz. Ich komme aus dem AllkampfPro und mittlerweile viele Kämpfe in verschiedenen Regelwerken.
Ich habe mit Judoka genauso wie mit Ringern trainiert.
Striking im Grappling verunsichert alle, die es nicht kennen.
So meine Erfahrung.
Beim Ringen mit Klingen ist Schlagen natürlich immer mit drin, aber die erste Priorität ist und bleibt die Kontrolle der Waffe des Gegners, denn die ist es die einem gefährlich wird…
https://www.instagram.com/reel/DIjMu...hkbWJlcXhuamlk
Schlagen beeindruckt den Anderen irgendwie weniger.
Wenn beide Klingen haben gilt das Gleiche, da kann man dann schauen wie man die Klinge des anderen annimmt und dann kontrolliert. Je nach Klingenlänge gibt es unterschiedliche Ansätze, das grundlegende Prinzip der Kontrolle bleibt jedoch gleich.
Da der Andere natürlich ein ähnliches Konzept fahren wird (wenn nicht ist er sehr schnell handlungsunfähig) ergibt sich daraus auch ein „Gegenspiel“.
Für mich sind Gelenkangriffe immer in diesem Kontext zu sehen.
Sind die bei euch FKK?Zitat:
Zitat von MGuzzi
Weiß nicht, war lange nicht dort.
Aber deshalb sage ich ja " relativ".
Aber dass der in einer Warteschlange bei McDo einfach Leute umgehauen hat, und deshalb keiner mit wollte... hm, komische Geschichte.
der clinch wird ja bei den viralen videos der UCC völlig abgelehnt ...... was sagst du zu deren argumentation ?
Mir gefällt UCC ganz gut, besonders Heiko bewegt sich gut. Ich selber mag auch nicht unbedingt den Clinch. Ich würde sagen das meiste was ich auf den Video erzähle, mache ich selber gar nicht. Aber aus meiner Erfahrung, ist es eben für die meisten normalen Menschen, die keine guten Puncher sind, die sicherste Distanz. Von daher.
https://youtu.be/o4oThYhW6Z8
Weils ja an anderer Stelle Diskussionen gab, was, wie und warum.....