Druckbare Version
Der Anfang: CrossFit - hilft dir in jedem Sport an die Spitze zu kommen.
Die Mitte: Oh, doch nicht.
Jetzt: Crossfit games, damit Crossfit Leute auch mal gewinnen können ;)
Wobei man sich auf die CF games dann doch besser mit anderen Mitteln vorbeireitet, also zusätzlich zum "CF" Training das 100% nichts mit den WoDs zu tun hat.
Was bei CF aber wirklich gut ist, ist die Gemeinschaft, die pushen sich schon sehr stark zu besseren Leistungen, was eine gute Sache (TM) ist.
hiernochmal der Artikel und der Trainer, auf den ich mich bezog
11 Mythen des Kämpfertrainings
Zitat:
Mythos #1: MMA Training sollte nur aus Zirkeln mit hohem Volumen bestehen.
Wenn Ihr MMA Kämpfer werden wollt, müsst Ihr einen Haufen hochvolumiges Zirkeltraining durchführen, da dieses Euren Willen testen wird und Euch danach alles weh tut, richtig?
Rooney sieht das anders.
"Ich war Jahre lang versessen auf Zirkeltraining und habe meine Athleten damit total fertig gemacht. Und wisst Ihr was? Im Ring hat es ihnen nichts gebracht. Zirkeltraining wird einen nicht zum besseren Kämpfer machen. Zu trainieren wie ein Athlet dagegen schon.
Ich höre dauernd von irgendwelchen Kerlen, dass sie Zirkeltraining lieben, weil sie danach total fertig sind. Das ist natürlich toll, aber was ist das Ergebnis? Wenn man diese Zirkel oft genug durchführt, wird man darin besser und sie machen einen nicht mehr so kaputt. Schwach ist man dann immer noch.
Man ist also nun ein schwacher Kämpfer, der sich beim Zirkeltraining gut schlägt."
Rooney meint, dass der Zirkelwahn ein Nebenprodukt der harten Macho-Attitüde sei, die mit MMA Training einher geht. Es sieht vielleicht cool aus und verkauft sich gut, ist aber nicht sehr effektiv.
"Man strebt dabei nach Verausgabung, nicht nach Verbesserung. Alles weil man glaubt man wäre kein richtiger Mann, wenn man beim Training nicht genau so fertig gemacht wird wie im Ring."
Was also ist der richtige Weg?
"Kniebeugen, Kreuzheben, Bankdrücken, Power Cleans. Die schweren Grundübungen eben, kombiniert mit Sprints und ein bisschen Stretching. Es ist vielleicht nicht sehr glamourös, aber Ihr werdet dadurch stärker und schneller."
Für normale Kerle:
Wenn Ihr Fett verbrennen und Eure Kondition verbessern wollt, geht vorsichtig mit Zirkeltraining um. Eine, vielleicht auch zwei Einheiten die Woche sind genug. Der Rest der Zeit sollte mit schweren Grundübungen verbracht werden.
Rooney sagt dazu: "Ihr solltet auf Langlebigkeit aus sein. An fünf Tagen die Woche Zirkeltraining durchzuführen macht Euch nicht härter, Ihr werdet Euch eher verletzen. Ihr könnt ein Leben lang mit Gewichten trainieren, aber ich wünsche jedem viel Glück, der in 20 Jahren noch Zirkeltraining machen möchte."
Nur trainieren sie nicht ihre Maxkraft, wie in den WODs oder der PDF beschrieben, sondern mit Powerlifting Programmen plus Gewichtheber-, Turner-, Sprinter Programmen und Individuellen Schwachpunkt Training, was ja bedeutet, das selbst Crossfitter kein wirkliches CF trainieren...Zitat:
Zitat von Pustekuchen
Ansonsten stimme ich dir definitiv zu, was zielgerichtetes Training für Athleten betrifft ! :)
Zitat:
Zitat von Tuborgjugend
Ist mir ehrlich gesagt auch zu pauschal.Zitat:
Was also ist der richtige Weg?
"Kniebeugen, Kreuzheben, Bankdrücken, Power Cleans. Die schweren Grundübungen eben, kombiniert mit Sprints und ein bisschen Stretching. Es ist vielleicht nicht sehr glamourös, aber Ihr werdet dadurch stärker und schneller."
Für normale Kerle:
Wenn Ihr Fett verbrennen und Eure Kondition verbessern wollt, geht vorsichtig mit Zirkeltraining um. Eine, vielleicht auch zwei Einheiten die Woche sind genug. Der Rest der Zeit sollte mit schweren Grundübungen verbracht werden.
Um sich wirklich insgesamt zu verbessern muss man sich in den verschiedenen Bereichen testen und dann entscheiden was verbessert werden muss. Einfach "immer stärker werden" ist für einen Kämpfer nicht unbedingt zielführend. Wenn jemand bereits saustark ist - jedoch die Ausdauer lausig ist... (je nach KK/KS).
Wen´s interessiert, meine Erkenntnisse: SO kommst Du "in Form"... - Kampfkunst-Board
Ein Teil des Trainings kann so aussehen: http://www.8weeksout.com/2013/01/15/...71d8753f193e32
Was ist denn das für ein qualifizierter Beitrag?Zitat:
Zitat von Antje S.
Obvious advertisement is obvious.Zitat:
Zitat von Dietrich von Bern
Der Trainer wirkt eher zweifelhaft, seine Methoden auch. Does he even lift?
.
Als erfolgreicher Fussballtorwart und Triathlet hat er das nicht nötig ! Da ist halt "funktionelles Training" gefragt... :DZitat:
Zitat von xnkrtsx
Die einzige schlüssige Definition von "funktionell" lautet gezielt...und macht das Wort sowieso überflüssig.
Leute die den Begriff in nem anderen Zusammenhang verwenden haben einfach keine Ahnung und glauben dem Werbehype.
Steckt ihn mit mir in einen Ring oder Käfig, und wir sehen, wie funktionell das alles ist...Zitat:
Zitat von Triangle Joe
Zitat:
Zitat von Korkell
:halbyeaha
Dein Artikel diesbzgl. hat mir auch gut gefallen. Alltags-Akrobatik: Mythos Funktionelles Training
Gruss
Danke, aber ich muss die Artikel alle mal langsam aktualisieren :DZitat:
Zitat von Primo
Ich dachte, meine ironisch gemeinte Anspielung wäre offensichtlich gewesen...mein Fehler :rolleyes:
Ich denke schon dass die die Dich verstanden haben.Zitat:
Zitat von Triangle Joe
Was das Wort "funktionell" angeht:
Hier im Forum scheinen einige nicht zu wissen was leider immer noch da draussen für ein Quatsch verbreitet wird...
Isoliertes Training einzelner Muskeln wie z. B. Beinbizepscurls und die dazu gehörenden Trainingspläne wie "Montags Bauch und Bizeps, Dienstags Brust und Waden" o. ä. sind doch immer noch weit verbreitet...
Das Wort "funktionell" würde ich in dem Zusammenhang jetzt nicht verteufeln.
Dann würde ich gerne mal wissen was an einem "Funktionellen Training" funktionell oder zu deutsch zielführend sein soll wenn man damit zwar in vielen Sachen irgendwie besser wird aber dadurch, dass man sich nicht entscheiden kann in nichts besser als maximal überdurchschnittlich wird, vor allem was CF angeht.Zitat:
Zitat von Dietrich von Bern
Wenn zum Beispiel ein BJJ Trainer von der Funktionalität von verschiedenen Kettlebellübungen redet sollte er erwähnen, dass sie einen "fiunktionellen" Übertrag auf BJJ haben, aber doch nicht aufs Klettern oder Schwimmen, zumindest keinen sinnvollen. Aus der Sicht ist es auch funktionell BJJ Techniken zu trainieren um im Kampf besser zu funktionieren.
Funktionelles Training ist für mich ein Werbeprinzip das völlig leer ist, und als die Befürworter irgendwann gemerkt haben, dass es wirklich nur eine Worthüllse ist auf die sie aber nicht verzichten wollten haben sie Disziplinrelevantes Training als funktionell bezeichnet und damit einfach viel passendere Wörter wie "zielführend" "speziell" oder "gezielt" ersetzt...warum auch immer.
Egal in welchem Zusammenhang dieses Wort jetzt verwendet wird es wird für mich immer diesen unschönen Beigeschmack von Belanglosigkeit und Inhaltsleere haben.
was ist eigentlich die begündung, das cross fit funktionell sein soll? nur aufgrund der regentschaft des zufallprinzips.
Alles mit Bosubällen ist per Definition funktionell.
lol
http://blog.rateyourburn.com/blog/Up...teyourburn.png
Ihr Witzbolde :D
Zum Wort "funktionelles Training" im allgemeinen:
Wie würdest Ihr denn (ich nenne es mal) "gutes Training" von dem bisher weit verbreiteten (ich nenne es mal) "schlechten Training" sprachlich griffig absetzen?
Es ist einfach über etwas zu meckern ohne Verbesserungsvorschläge/Alternativen zu bringen.
Im Endeffekt ist es ganz einfach und weniger dramatisch als es dargestellt wird.....
Body Building war in den 80er und 90er Jahren dasam weitesten verbreitete Krafttraining. Selbst Bücher die in der dieser Zeit zum Krafttraining veröffentlicht wurden (gerade in Deutschland) orientierten sich daran.
Das Ziel von Body Building wie der Name schon sagt, war und ist es den Körper aufzubauen, hauptsächlich aus optischen Gründen.
Wenn man also den Begriff funktionell benutzt, dann beschreibt der einfach nur, das diese Trainingsmethoden eher auf Funktion als auf Optik fokussiert sind.
Egal ob Power Lifting, Olympisches Gewichtheben, Cross Fit, usw. egal ob man Sie mag oder nicht, es geht bei diesen Methoden eher um das was im Körper passiert, bzw. was der Körper leisten kann.
Von daher ist es doch ein pregnanter Begriff, um den grundlegenden Unterschied dieser Methoden darzustellen.
Tschüß
Björn Friedrich
Funktionelle Kraft ist wirksame Kraft. Bei nem Freikletterer wäre das, wie lange kann man sich halten, wie schnell / lange kommt man noch die Wand hoch. Bei nem Handballspieler ist das wie hoch springt man, wie schnell rennt man, wie gut wechselt man die Richtung, wie hart wirft man. Nur weil man nach dem Training "fertig" ist, heisst das nicht dass das was für die Funktion gebracht hat, das geht auch mit sinnlosem ermüden. Wobei, das trainiert zumindest den Stoffwechsel und Kreislauf, kann sich aber auch negativ auf den Output auswirken wenn sich der einzelne Muskel oder die Kette oder der Bewegungsablauf verschlechtern.
Die Frage ist jetzt, wie man für die jeweilige Anwendung optimale Leistungsentfaltung der gesamten beteiligten Muskelkette erreicht, inklusive der Stabilisierung der Bewegung wenn das wichtig ist (z.B. Speerwerfen, alle Wurfbewegungen). Jemand der nur drei Würfe machen muss kann damit leben dass er dann platt ist und der Apparat auf Einmalkraft optimiert ist, ein Boxer kann sich das nicht leisten. Da kann dann also auch die Trainingsplanung nicht identisch sein.
@Björn:
Danke, so sehe ich das auch.
Was du jetzt beschreibst ist die einsichtigere Terminologie des Begriffs, wie ich ja gerade erwähnt habe. Er macht zwar so mehr Sinn ist aber dennoch völlig überflüssig und nur ein Produkt der Terminologie wie sie vorher verwendet wurde.Zitat:
Zitat von Klaus
Sprich: Der Begriff "Funktionell" wurde vorher verwendet um gewisse Übungen, Trainingsutensilien und Prinzipien zu "beschreiben", besser gesagt aufzuzählen, die den Körper aus unerklärlichen Gründen "Rundum" Fit machen sollten.
Dazu zählen vor allem BWE`s und Kettlebells, aber auch Medizinbälle wurden wieder in und auf einmal wurden hier bulgarian Bags, Ketten und diese fetten Seile sowie Sling Trainer beworben und noch viel mehr Rammsch der im Kontext nie zielführend (neudeutsch funktionell) eingesetzt wurde.
Aus welchem Grund sollten BWE`s in Kombination mit Kettlebells und den anderen Utensilien fitter machen als alles andere? Was heißt überhaupt Fit?
Es ist dieser Mythos von einem sinnvollen Transfer oder Übertrag durch das Training mit diesen Utensilien oder BWE`s auf Alltagsbelastungen aber auch auf andere sportliche Belastungen. Dieser Transfer wurde aber gnadenlos überschätzt und steht in keinem Verhältnis zu einem für die Disziplin gezielten (neudeutsch funktionellem) Training.
Der Kern dieser ganzen schwachsinnigen Angelegenheit liegt für mich darin, dass irgendwelche Fitnesskaufmänner auf den Trichter gekommen sind, dass Hanteln und Bänke etc den Nachteil haben, dass es unbequem ist sie für Zuhause zu erwerben und man lieber ins Studio rennt. Also warum nicht einen neuen Markt schaffen der "traditionelle" Fitnessgeräte wieder entdeckt oder neu interpretiert um sie sich für Zuhause zu kaufen als Ergänzung oder Ersatz für das Training im Studio.
Nun brauchte man dafür ein Kaufargument und da die Mc Donalds fressenden Massen nicht mal in der Lage sind rechts von links zu unterscheiden werden sie auch nicht weiter über den Begriff "funktionell" nachdenken und den ganzen Kram einfach fressen egal ob es Sinn macht oder nicht. Die meisten Breitensportler wissen sowieso nicht so richtig was sie mit dem Sport erreichen wollen außer eben einfach "Was zu tun" oder "Sich in Form zu halten".
Daraus hat sich in gewissen Kreisen eine völlig irrationale Abneigung gegen alles was in Studios und vor allem mit Hanteln so getrieben wird entwickelt. Meiner bescheidenen Meinung nach hat das auch viel mit Bequemlichkeit zu tun, denn seien wir ehrlich so ein klassischer Hantelplan egal welcher Zielsetzung kann verdammt abwechslungsarm und demotivierend sein. Warum also nicht auf eine große Bandbreite von Möglichkeiten zurückgreifen mit der Option allein durch ein paar Kettlebell Snatches oder Muscle Ups ein ganzes ziehen und drücken Programm mit Hanteln zu "ersetzen" und dabei aus welchem Grund auch immer sogar den "Core" oder die "Stützmuskeln" effektiver zu trainieren. Scheinbar passiert das beim Kreuzheben oder Kniebeugen ja nicht.
Der Gipfel des Marketings war dann vor einigen Jahren Crossfit in dem die Theorie der ständigen Abwechselung (WOD`s) zu absurden Trainingseinheiten geführt hat in denen Gewichtehebeübungen ohne professionelle Anleitung im Hypertrophiebereich ausgeführt werden und in derselben Einheit Kraftausdauer und Maximalkraft durch andere Übungen gemischt wird und das ganze im Zirkel und auf Zeit :gnacht: Verletzungen vorprogrammiert.
Inzwischen kam aber zumindest etwas Einsicht in die Foren und man verwendet den Begriff nicht mehr ganz so undifferenziert. Dennoch ist er überflüssig.
Wenn ein Kletterer sich lange halten kann ist er nicht funktionell, klar funktioniert sein Körper (ich finde es immer noch zu weit hergeholt und zu konstruiert...:rolleyes:) aber warum ist er nicht einfach wie früher, ausdauernd???
Das mag jetzt alles herablassend Klingen aber ich hab den Kram ja so ziemlich von Anfang an mit verfolgt vor allem Crossfit und ich denke, dass nichts anderes dahinter steckt als ein Verkaufsmodell.
pregnant =/= prägnant :DZitat:
Zitat von Björn Friedrich
Finde Deine Abgrenzung soweit aber ziemlich treffend.
z.B. "geeignet"Zitat:
Zitat von Korkell
Weil ein Kletterer eine spezielle Ausdauer braucht, die der Tätigkeit/Funktion Klettern entspricht?Zitat:
Zitat von Korkell
Ach und man spricht im Kletterjargon zufällig von funktionell? Das ist doch alles Unsinn, der Kletterer hat dann eben ausdauernde Kraftausdauer. Funktionell würde in diesem Zusammenhang auch die Kraft beschreiben die er beim ziehen aufwendet, sowie es beim Sprinter die Kraft beschreiben würde die er beim explosiven Start als auch beim Rennen selbst verwendet.Zitat:
Zitat von simplicius
Womit wir wieder beim Wort selbst, seiner Definition und seiner Berechtigung wären die aus einer ursprünglich falschen Definition kommt wären.
Bevor dieser ganze Quatsch vor meines Wissens nach 5-6 Jahren angefangen hat wäre niemand auf die Idee gekommen das Durchhaltevermögen eines Kletterers oder Sportlers allgemein mit diesem lächerlichen Begriff "Funktionell" zu beschreiben, ich meine das Wort selbst in diesem Zusammenhang schreit doch nur nach konstruiertem Neologismus...zumindest in diesem sportlichen Zusammenhang, wobei ich es auch sonst nie bewusst wahrgenommen habe.
Wie trainieren eigentlich Sportler funktionell die sehr verschiedene Disziplinen trainieren. Ein Kunstturner macht am Boden und am reck schnelle, schwungvolle und dynamische Übungen und an den Ringen eher sehr statische
"Funktionell" müsste eher für jede Disziplin bzw. Kür andere Trainingsschwerpunkte setzen....gezielt eben meinetwegen auch Erfolgsorientiert. Aber es gibt dann kein "funktionelles" Training für Turner er muss sich für jede Anforderung anders vorbereiten und damit kann man sich den ganzen Begriff dessen ursprüngliche "Definition" ohnehin Schwachsinn ist auch gleich sparen und wieder zur pragmatischen Normalität zurückkehren.
Dann kann man sich auch diese ganze Hirnakrobatik hier sparen. Aber vllt. sind einige zu stolz zuzugeben, dass sie eben auf dieses Marketingkonzept reingefallen sind und versuchen deshalb mit allen Mitteln diesen Begriff in ihrem Vokabular zu halten.
PS: Zum Begriff Fit: Du sagst es, geeignet wofür? Kommt drauf an würde der Jurist sagen. Der Begriff Fitness ist wenn man ihn zerlegen will genauso unbestimmt wie Funktionell. Aber wenigstens weiß man was der Breitensportler damit meint. Nämlich sich körperlich gesund halten indem man ins Studio geht, joggt, schwimmt Rad fährt. Klingt auch irgendwie funktionelll...ach all diese Wörter.
Ein Training ist immer dann geeignet eine Aufgabe zu erfüllen ( funktional ), wenn es eben diese Aufgabe erfüllt.
Will ein Kletterer seine Kraftausdauer erhöhen, dann wäre ein Kraftausdauertraining funktional.
Will er Explosivkraft trainieren (z.b: um zu springen), dann wäre eben das ein geeignetes Training.
Alles was zum Ziel führt ist funktional.
Wenn jemand kein Ziel hat, dann ist alles funktional.
Lest einfach Easy Strength von Pavel und ihr habt keine Fragen mehr:-) Das beste Buch zu diesem Thema.
Tschüß
Björn Friedrich
was? :DZitat:
Zitat von Korkell
Ist das so was wie kräftige Kraft?
Zitat:
Zitat von Korkell
welche falsche Definition?
"funktionell" heißt, "auf die Funktion bezogen"
Eine funktionelle Analyse eine Muskels untersucht z.B. , wie er arbeitet, eine strukturelle Analyse, wie er aufgebaut ist.
Wenn Du z.B. Deinen Ellenbogen gegen die Gelenkrichtung überstreckst, dann ist das eine Übung, die der Funktion des Gelenks nicht angepasst ist, also unfunktionell.
Wenn man weiß, wie ein Körper funktioniert, dann weiß man auch, wie man ihn gemäß dieser Funktion trainieren sollte.
Weiß man nichts über die funktionellen Zusammenhänge von Muskelketten, Muskelschlingen, dann denkt man vielleicht, Isolationsübungen wären eine super Idee.
Zitat:
Zitat von Korkell
Vor Jahrzehnten wurden z.B. dynamische Dehnübungen als "unfunktionell" bezeichnet, weil man meinte, dass sie nicht an die Funktion der Antomie angepasst wären.
Entsprechend gab es auch funktionelle Übungen.
Den Begriff funktionelle oder Funktionsgymnastik gibt es im sportlichen Zusammenhang auch schon länger als Dich.
Funktionsgymnastik (1) - Für die Praxis - Training - leichtathletik.deZitat:
Der Begriff „Funktionsgymnastik“ wurde in den 80er-Jahren geprägt und hat bis heute im Sport eine große Bedeutung. Die Funktionsgymnastik geht über die allgemeine körperliche Ertüchtigung hinaus, sie berücksichtigt die Erkenntnisse aus der funktionellen Anatomie, der Physiologie, der Biomechanik und der Trainingswissenschaft. Funktionsgymnastische Übungen sind im Sinne der Funktionserhaltung und möglicherweise der Funktionsverbesserung der Organsysteme wirksam.
Ziele funktionsgymnastischer Übungen
Die Funktionsgymnastik dient der Ökonomisierung und Optimierung sportartspezifischer Bewegungsformen. Viele Athleten haben im Bereich der muskulären Sicherung (Haltemuster) deutliche Leistungsreserven. Die Aktionsmuster werden bei jedem Training beansprucht, dagegen werden die sichernden und als Voraussetzung für Aktionsmuster nötigen Haltemuster häufig vernachlässigt. Beispielsweise ist die bewusste Sicherung des Körperschwerpunktes eine unerlässliche Voraussetzung für die Aktionsmuskulatur im Sprint oder Sprung. Das heißt: Von einer Ökonomisierung oder gar Optimierung der Bewegungsabläufe kann nicht gesprochen werden, wenn das Achsenorgan „Wirbelsäule“ nicht ausreichend stabilisiert werden kann. ...
Das heißt jetzt nicht, dass im Crossfit funktionell trainiert wird. :hehehe:
Schön wie du meine Worte aus dem Zusammenhang reißt. Zur ausdauernden Kraftausdauer, ich hab mich verschrieben verzeih mir.Zitat:
Zitat von simplicius
Mir geht es um den Begriff im Kontext der allround Fitness, und da braucht sich auch eigentlich keiner dumm stellen wir wissen alle, dass er absolut nichtssagend ist.
Ach weißte was, behalt das Wort einfach wenn dus gerne benutzt, ich finde es aus der Crossfit und "functional fitness" Perspektive heraus völlig nichtssagend und Marketing bezogen und aus der zweiten "zielführend" Sicht heraus einfach nur überflüssig und verwirrend. Ich weiß ohnehin nicht wieso man mit dieser Vokabel auf den Umstand hinweisen muss, dass man produktiv trainiert. Wers braucht :rolleyes:
cf ist scheisse und nicht gut für gelenke und überhaupt landet man doch irgendwann im übertrainig oder ??? so ich geh jetzt ein bischen heia bubu machen nachher gibts lecker training :D
NATÜRLICH gibt es einen Unterschied zwischen "Krafttraining" und "funktionellem Krafttraining", und das Wort ist ganz sicher nicht "überflüssig". Das meinen vielleicht Leute die denken Pumpen ist immer toll für die Kraft die hinterher in echten Bewegungen steckt.
Funktionelles Krafttraining für einen Wurf ist zum Beispiel etwas, das die gesamte Bewegung verstärkt, oder deren Verluste minimiert. Nicht funktionelles Training was auch etwas den Wurf verstärkt wäre selektives Training für die grossen Brustmuskeln. Funktionelles Training würde die gesamte Kette die im Wurf verwendet stärken, indem die schlicht alle gleichzeitig verwendet werden, in etwas das einer natürlichen Wurfbewegung nahekommt. Dazu kann man noch die Stützfunktion des Skeletts verbessern, weil eine Wurfbewegung immer unter starken Verlusten leidet, wenn die Struktur auf der die eigentliche Rotationsbewegung des Wurfs aufsetzt nicht stabil genug ist. Das ist aber ein weites Feld. Nicht ideal ist es jedenfalls, jeden Muskel der möglicherweise in einer Wurfbewegung verwendet wird einzeln mit möglichst grossen Gewichten zu belasten. Die reale Bewegung wird durch sowas in der Regel anschliessend grottig, und alles andere als flüssig und optimal.
Gutes Krafttraining ist "funktionelles" Krafttraining. Was Du über die Ausführung des Wurfes sagst ist sicher richtig, aber Krafttraining sollte für verbesserte Kraftwerte sorgen, um den Wurf sollte man sich im Techniktraining kümmern...Zitat:
Zitat von Klaus
Und Kreuzheben ist gut fürs reißen und heben...vermutlich auch fürs Rudern. Und nur weil es einen Übertrag aufs Rudern hat ist es jetzt funktionell? Oder deckt dir Kreuzheben, also die Übung die nur Brust und Trizepsmuskeln nicht direkt belastet dir nicht genügend Muskeln ab?Zitat:
Zitat von Klaus
Der Begriff ist überflüssig...
Allein durch den Begriff "Pumpen" wird doch recht deutlich worum es in dieser Debatte wirklich geht...und das ist meiner Meinung nach das Resultat der Werbeindustrie die wirklich ganze Arbeit geleistet hat.
Zitat:
Zitat von Korkell
Amen, +1, :yeaha:
Wenn ich schon funktionell höre, dann wirds Zeit betreffender Person ein Highfive zu geben. Ins Gesicht. Mit einem Stuhl.
Zitat:
Zitat von coug4r
Wie soll man auch anders argumentieren, mit freiwillig oder unfreiwillig beschränktem Wortschatz? :D
Naja Leuten direkt sagen, dass sie Sülze von sich geben ist im echten Leben immer so eine Sache. Dann lieber gleich der Stuhl :DZitat:
Zitat von simplicius
Besonders albern finde ich, dass auf einmal 20 Jahre alte Quellen als Argument dienen sollen die Theorien aufweisen die sich nicht so recht etabliert haben.
Es gibt zu allem Theorien und Praktiken die schon vor dem jeweiligen Werbehype existiert haben und solche Quellen dann als Argumente heran zu ziehen von dem die meisten vor dem Werbehype garantiert nicht gehört hatten kommt einfach genauso gewollt rüber wies auch ist.
Nach Deiner Aussage hast Du den Begriff "funktionell" erst seit ca. sechs Jahren und ausschließlich im Marketingbereich bewusst wahrgenommen.Zitat:
Zitat von Korkell
Die "alten" Quellen sollten zunächst als Wink mit dem Zaunpfahl dienen, dass die Welt etwas größer ist, als Deine Wahrnehmung.
Nun, dass die "meisten" (sind da jetzt die "Mc Donalds-fressenden Massen" gemeint?) von einer Methode vor einem "Werbehype" noch nix gehört haben, ist in meiner Welt kein Gütekriterium, das für oder gegen eine Methode spricht.Zitat:
Zitat von Korkell
Das bedeutet für mich eher, dass wohl diese "meisten" Ihre Infos eher aus der Werbung und Internetblogs beziehen.
Du hast es offenbar immer noch nicht begriffen. Funktionelles Krafttraining bezieht sich auf eine konkrete Anwendung, "Krafttraining" alleine nicht. Als Ballsportler muss ich keine 200 Kilo heben können, aber einen Ball fest werfen, schlagen oder treten können. Dafür wird spezifische Kraft benötigt.
Dieses funktionelle Krafttraining einfach "gutes" Krafttraining zu nennen um den Begriff zu verteufeln ist Blödsinn. Auf ein bestimmtes Training oder bestimmte Übungen wie Cross Fit, Kreuzdingsen oder was auch immer habe ich mich nicht bezogen, nur auf den Begriff. Ob irgendein Training für die ANWENDUNG die man braucht funktionell ist oder nicht, ist immer eine Frage des Einzelfalls.
genauZitat:
Zitat von Klaus