Du weißt doch, die werden vom deep state unter Verschluss gehalten. Nur der Impfstoff Nowitschok der Russen ist transparent, der schlägt bei den Geimpften tatsächlich auf das Immunsystem.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Druckbare Version
Du weißt doch, die werden vom deep state unter Verschluss gehalten. Nur der Impfstoff Nowitschok der Russen ist transparent, der schlägt bei den Geimpften tatsächlich auf das Immunsystem.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Nicht ganz aktuell, aber letzte Woche waren es 2 aus dem Verein.Zitat:
Zitat von marq
Ich habe auch noch Tests und bei uns zuhause wird bei Verdacht getestet. So ist es bei den meisten, die ich kenne. Aber die Tests haben ja auch ein Ablaufdatum ...
Und das von einem, der hier von Hexenverfolgung fabuliert… :rolleyes:Zitat:
Zitat von egonolsen
Zum Thema Rückschau, was wusste man, Maßnahmen, Kinder, Impfungen, Entlastung des Systems und Stiko hier ein altes Streeck Video aus 2021. Schadet nicht, das aus heutiger Sicht nochmal zu sehen.
https://youtu.be/LBZfW8VU-r8
Was es für Verrückte gibt, ohne Worte:
https://www.merkur.de/deutschland/no...-92270846.html
Stell dich nicht so an, denk mal an die armen Opfer der Durchsetzung der Maskenpflicht und all die verbrannten Impfgegner :D
Mal so zur Info.
"Wegen Verstößen gegen Corona-Bestimmungen wurden in Slowenien Geldstrafen über insgesamt 5,7 Millionen Euro verhängt. Doch wegen Verfassungswidrigkeit sollen die Beträge jetzt erstattet oder zurückgezahlt werden."
https://www.faz.net/aktuell/politik/...-18875768.html
.
Gruß
Nohands
.
Danke für den Link, zeigt das die Demokratie halt trotz aller Unkenrufe funktioniert.
Klar, wir gehen zur Wahl, und wenn wir die Grünen wählen, dann machen die halt den Job für die Mächtigen. :)Zitat:
Zitat von ThomasL
Aber zum Thema:
https://www.bayerische-staatszeitung...ml#topPosition
https://www.zeit.de/gesundheit/2023-...st-2020-urteilZitat:
Bundesverwaltungsgericht bestätigt Corona-Regeln aus dem Herbst 2020
Geschlossene Cafés, Restaurants und Hotels: Die Corona-Regeln in der zweiten Corona-Welle waren rechtens. Das entschied nun das Bundesverwaltungsgericht endgültig.
Nur darum ging es überhaupt nicht, von dem her alberne Reaktion,Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Lustig, wer den Titel geschrieben hat, hat wohl den Text auch nicht ganz gelesen. Mal genauso selektiv ausgewählt, ich vermute du postest es wegen folgender Aussagen:Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Für viele seiner Aussagen fehlt mir dann halt auch der Beleg oder zumindest eine saubere Begründung, in vielen Punkten würde ich ihm aber auch so zustimmen.Zitat:
Köhler: Die Maskenpflicht im Freien war Unsinn. Für den Selbstschutz in Innenräumen war sie gut, weil dadurch die Verläufe milder wurden.
...
Die Impfung hat durchaus geholfen – aber nur die erste.
...
Köhler: Am Anfang wusste niemand, wie gefährlich der Virus ist. Um herauszufinden, ob es sich dabei etwa um eine wirklich gefährliche Mutation handelt, war der erste Lockdown richtig – alle anderen nicht.
https://www.bayerische-staatszeitung...ml#topPosition
Da sind wird uns dann ja mal einig. Schön!Zitat:
Zitat von ThomasL
Zitat:
Zitat von ThomasL
ja? in welchen denn konkret?Zitat:
Zitat von Katamaus
Ich würde ihm in zwei bis drei Punkten zustimmen und bei den meisten Behauptungen rollen sich mir die Zehennägel hoch....
Hm, ja, sorry. Blöd zitiert. Bezog sich auf den Teil über dem von mir Zitierten.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zitat:
Köhler: Die Maskenpflicht im Freien war Unsinn. Für den Selbstschutz in Innenräumen war sie gut, weil dadurch die Verläufe milder wurden.
...
Die Impfung hat durchaus geholfen – aber nur die erste.
...
Köhler: Am Anfang wusste niemand, wie gefährlich der Virus ist. Um herauszufinden, ob es sich dabei etwa um eine wirklich gefährliche Mutation handelt, war der erste Lockdown richtig – alle anderen nicht.
interessant, das sind eher die Aussagen, die ich fragwürdig finde, bzw. die für mich darauf hindeuten, dass Dr. med Dieter Köhler nicht wirklich verstanden hat, wovon er spricht.Zitat:
Zitat von Katamaus
Eventuell zeigt sich hier ein Muster...
Ja, kann sein. Das ist ja auch nur das, was ich denke und nicht meine Erkenntnis aus dem Epidemiologie-Seminar. Das Muster, Viele zu Experten zu erklären, die es nicht sind, kreide ich Politik und Medien hier ja schon lange an. Was nicht automatisch bedeutet, dass ich nicht der Meinung einer von denen sein dürfte.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Die Maskenpflicht im Freien war Unsinn. Für den Selbstschutz in Innenräumen war sie gut,Zitat:
Zitat von Pansapiens
Seit 2008 weiß man, dass abgeatmete Viren ebenso wie Zigarettenrauch über Stunden in der Luft bleiben. (zugegeben, das Jahr habe ich nicht geprüft)
Die Impfung hat durchaus geholfen...
Am Anfang wusste niemand, wie gefährlich der Virus ist. Um herauszufinden, ob es sich dabei etwa um eine wirklich gefährliche Mutation handelt, war der erste Lockdown richtig
Die Killervariante, die Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach immer heraufbeschworen hat, ist auch nie gekommen.
Eine Mutation, die zu einer Pandemie führt, ist quasi wie ein Lottogewinn für den Virus.
Es müssen die hysterischen Reaktionen abgebremst, ein Lockdown dreimal überlegt...werden
Bei vielen anderen rollen sich mir aber ebenfalls die Zehennägel hoch.
Behauptung. Und dann mußt du noch die Nebenwirkungen abziehen.Zitat:
Zitat von ThomasL
Es gab jede Menge Stimmen, die die Übertreibung in der Propaganda gesehen haben und mit massivsten Mitteln mundtot gemacht wurden. Und wenn nicht die WHO schnell noch die Kriterien für das Ausrufen der "Pandemie" geändert hätte, hätte es keine gegeben.Zitat:
Am Anfang wusste niemand, wie gefährlich der Virus ist.
Nächste unbelegte Behauptung.Zitat:
Um herauszufinden, ob es sich dabei etwa um eine wirklich gefährliche Mutation handelt, war der erste Lockdown richtig
Wieso "auch"? ;)Zitat:
Die Killervariante, die Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach immer heraufbeschworen hat, ist auch nie gekommen.
Auch wenn hier kaum noch diskutiert wird - ich denke, dass viele sich den Ablauf der Geschichte gemerkt haben und beim nächsten Versuch etwas genauer hinschauen werden, das da für ein Süppchen aufgetischt wird.
Zusammenfassend:
https://www.cicero.de/innenpolitik/c...-maskenpflicht
Nein, bei Kids noch diskutabel aber in praktisch allen anderen Altersgruppen ist das auch hier schon vielfach belegter Konsens.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Auch falsch: https://correctiv.org/faktencheck/20...ie-definition/Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Wahrscheinlich schon länger wissen einige, dass Viren sehr unterschiedlich sind, auch die Übertragungswege.Zitat:
Zitat von ThomasL
Am Anfang der Pandemie ging man (IMO aufgrund der Datenlage zu Recht) davon aus, dass die Hauptübertragungswege von SARS-CoV2 Schmier- und Tröpfcheninfektion sind. Schließlich hatte man einen Reproduktionfaktor von 2 bis 3 ermittelt und nicht von mehr als 10, wie bei Windpocken und Masern.
Um es zu verdeutlichen: eine Reproduktionszahl von 3 bedeutet, dass der durchschnittliche Infizierte in der gesamten Zeit, in der er infiziert ist (also mehrere Tag), im Durchschnitt 3 Leute ansteckt. Und das ohne jegliche Maßnahmen. Wenn da tatsächlich jeder Raum, in dem sich ein Infizierter längere Zeit aufgehalten hätte noch über Stunden voller ansteckender Viren wäre, dann wäre doch eine höhere Rate zu erwarten.
Wenn man die Verbreitung von Zigarettenrauch als Maßstab nimmt, dann kann ich nicht verstehen, warum eine Maskenpflicht im Freien sinnlos sein soll.
...aber nur die erste? Die zweite war schon kontraproduktiv?Zitat:
Zitat von ThomasL
kommt darauf an, was man mit "am Anfang" und was "gefährlich" meint.Zitat:
Zitat von ThomasL
Wenn es um den Anfang der Verbreitung in Deutschland geht, wusste man das durchaus anhand von Zahlen in China die Letalität und auch deren Altersverteilung. Daran hat sich im Laufe der letzen beiden Jahre nicht viel geändert.
Allerdings lag die Gefährlichkeit nicht nur in der Letalität, sondern auch im Immunstatus der Bevölkerung und der daraus erwarteten Geschwindigkeit, mit der die Erkrankungen anfielen.
Das hätte IMO auch schon am Anfang jeder, der sich mit epidemiologischen Basismodellen auskennt, ahnen können.
Der leitende Veterinär des RKI hat nach meiner Erinnerung damals zugegeben, dass er daran nicht gedacht hätte....
Naja, irgendjemand ist dann drauf gekommen, und dann hat man - recht panisch- einen Lockdown beschlossen.
Das war die Ursache für den ersten Lockdown an die ich mich erinnere.
Von dieser Begründung habe ich nie gehört:
Im Gegenteil, die damaligen Modelle gingen von dem Ursprungsvirus, bzw. seiner Letalität aus.Zitat:
Zitat von ThomasL
Allerdings haben mir die damaligen Diskussionen gezeigt, dass einige
Leute grundsätzlich nicht in der Lage sind, zu verstehen, dass auch ein - gemessen an der Letalität- harmloser Virus "gefährlich" werden kann, wenn er auf eine entsprechend empfängliche Bevölkerung trifft.
Bei der großen Anzahl der Viren also recht wahrscheinlich?Zitat:
Zitat von ThomasL
Und ging es nicht um eine Mutation hin zu einer "Killervariante"?
hier die Punkte, bei denen ich zustimmen würde:
In diesem Punkt vorbehaltlich mangelnden Insiderwissens:
Besonders versagt hat die WHO bei ihrer Leitlinie zur Beatmung. Durch die strategische Frühintubation (invasive Beatmung, Anmerkung d. Red.) sind vor allem in Industrieländern über 100 000 Menschen unnötig gestorben. Das Paper dazu war schwer zu veröffentlichen, weil viele Intensivstationen es immer so gemacht haben, obwohl es keine pathophysiologische Grundlage dafür gibt.
Ich meine mich erinnern, dass Lungenspezialisten schon früh entsprechende Warnungen der zu Häufig angewandten "Druckbeatmung" ausgesprochen hatten.
diesem Punkt würde ich in dem Sinne zustimmen, dass ich kritische Nachfragen vermisste.
Ob das wirklich an der Selbstzensur kluger Journalist*innen lag, oder einfach an deren Nichtexistenz, kann ich nicht beurteilen:
Die Selbstzensur kluger Journalistinnen und Journalisten hat den Entscheidungsträgern in der Pandemie in den Regierungen in die Karten gespielt. Und die Parteien haben ihre Meinung zumeist dem aktuellen Trend angepasst.
Hi,
So unbekannt scheint Covid-19 nun auch nicht für unser Immunsystem zu sein:Zitat:
Zitat von Pansapiens
https://www.frontiersin.org/articles...3.1182504/fullZitat:
Evidence for broad cross-reactivity of the SARS-CoV-2 NSP12-directed CD4+ T-cell response with pre-primed responses directed against common cold coronaviruses
Die wievielte Studie ist das jetzt zu dem Thema?
Gruß
Alef
Klar deshalb konnte konnte der in der Querschwurblerszene hochangesehene Sucharit Bhakdi ja 2021 die Herdenimmunität ausrufen und es ist seit dem niemand mehr und schon gar nicht schwer an CoViD19 erkrankt.Zitat:
Zitat von Alephthau
https://th.bing.com/th/id/OIP.ln1zOk...pr=1.3&pid=1.7
Aus dem gleichen Grund aus dem man im öffentlichen Raum im Freien noch Rauchen darf, in Gaststätten und anderen geschlossenen, öffentlichen Räumen aber nicht.Zitat:
Quote:
Wenn man die Verbreitung von Zigarettenrauch als Maßstab nimmt, dann kann ich nicht verstehen, warum eine Maskenpflicht im Freien sinnlos sein soll.
Ob du es glaubst oder nicht es gibt einen Grund warum ich nur den ersten Teil des Satzes zitiert habe.Zitat:
Pansapiens:
...aber nur die erste? Die zweite war schon kontraproduktiv?
Mal davon abgesehen, dass es große Skepsis bezüglich der Zahlen aus China gab.Zitat:
Pansapiens
kommt darauf an, was man mit "am Anfang" und was "gefährlich" meint.
Wenn es um den Anfang der Verbreitung in Deutschland geht, wusste man das durchaus anhand von Zahlen in China die Letalität und auch deren Altersverteilung. Daran hat sich im Laufe der letzen beiden Jahre nicht viel geändert.
Allerdings lag die Gefährlichkeit nicht nur in der Letalität, sondern auch im Immunstatus der Bevölkerung und der daraus erwarteten Geschwindigkeit, mit der die Erkrankungen anfielen.
Wie auch die anderen im Impfthread übersiehst Du das zu dem Begriff "gefährlich" mehr gehört als die Letalität und/oder die Hospitalisierungsrate. Vieles was das Virus so im Körper anstellte und wie es sich mittel- und langfristig gesundheitlich auswirkt war am Anfang nicht bekannt (ich verfolge es nicht mehr so genau, aber mein Eindruck war das selbst heute noch einiges unklar ist).
So, und jetzt empfehle ich Euch es so wie ich zu machen: Rechner zu, Sport machen und dann den sonnigen Tag zum Grillen und "draußen sein" nutzen. Einen schönen Sonntag!
Wobei, auch wenn er falsch lag, Herdenimmunität nicht bedeutete, dass niemand mehr schwer an Corona erkrankte.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Naja, wenn man tatsächlich die Nichtraucherschutzgesetze und einschlägigen Urteile in Deutschland als Maßstab für dieZitat:
Zitat von ThomasL
Sinnhaftigkeit von Maskenverbotszonen nimmt, dann wäre auch die Maskenpflicht auf Balkons und Terassen sinnvoll gewesen und in der eigenen Wohnung, wenn man besonders stark atmet....
Der Bundes*gerichts*hof urteilte schon 2015, dass Raucher im Freien Rück*sicht auf andere Anwohner nehmen müssen. Sie können verpflichtet werden, nur zu bestimmten Uhrzeiten zu rauchen (Az. V ZR 110/14). Wie eine Frau aus Berlin-Hellers*dorf: Seit Januar 2017 darf sie von 20 Uhr bis 6 Uhr morgens nicht mehr auf ihrem Balkon rauchen. Tut sie es doch, drohen ihr 250 000 Euro Ordnungs*geld.
Und daher war der erste Lockdown sinnvoll, um das herauszufinden?Zitat:
Zitat von ThomasL
Zum Thema Zigarettenrauch: Du weißt schon ganz genau worauf ich mich bezog (Stichwort: Virenlast) und warum diese passt. Ich werde mich sicher nicht darauf einlassen, dies wieder ins OT zu führen, in dem ich auf deine Scheinargumente eingehe.
Zum Thema Lockdown: Damals ging es eben auch (nicht nur!!!) darum erstmal „auf Sicht“ zu fahren um mehr über den Virus herauszufinden. Diese Sichtweise, die damals auch von diversen Virologen geäußert wurde, teilt Herr Köhler wohl auch und da stimme ich ihm halt zu. Ob dies für ihn der einzige Grund ist, den 1. Lockdown also sinnvoll zu bezeichnen oder ob er auch weitere sieht können wir (zumindest nur mit der Info aus dem Interview) nicht wissen
Heute beginnt der Prozess gegen Bhakdi:
https://www.t-online.de/nachrichten/...-dienstag.html
Außerdem wurde Anklage gegen 3 Personen erhoben, die Drosten auf einem Campingplatz als Massenmörder und Verbrecher bezeichnet haben:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/m...e-9839096.html
Nein, das wusste ich diesem Fall nicht. Du hast nur "aus dem gleichen Grund" gesagt, ohne den genau anzugeben.Zitat:
Zitat von ThomasL
Das weiß ich nicht. Im Gegenteil, ich finde nicht, dass Zigarettenrauch ein geeignetes Modell für die Ausbreitung aller Viren ist.Zitat:
Zitat von ThomasL
natürlich nicht, dazu bräuchtest Du ja sinnvolle Argumente und die Bereitschaft auch falsch zu liegen.Zitat:
Zitat von ThomasL
Ah, die Diskussion über die Ausbreitungswege von Corona-Viren, und wie sinnvoll hier Zigarettenrauch als Modell ist, ist OT, aber so was natürlich nicht:Zitat:
Zitat von ThomasL
Zitat:
Zitat von ThomasL
Nur weil Du kein Gegenargument hast, sind das keine Scheinargumente.Zitat:
Zitat von ThomasL
Hat auch keiner behauptet.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Geschätz und kindische Anmache. Deine Argumentation bzgl. Gerichtsurteile und ihre Sinnhaftigkeit führt eben einfach OT und ändert nichts an der Unterscheidung die Grundlage der Gesetzgebung ist (Stichwort habe ich Dir geliefert, hast Du aber ignoriert). Sobald du mit sinnvollen Argumenten kommst bin ich durchaus bereit ein Irrtum einzuräumen. Im Gegensatz zu Dir habe ich bei diesem Thema schon öfters Fehler eingeräumt. Wir sind schließlich alle keine Virologen oder auch "nur" Mediziner.Zitat:
Zitat von Pansapiens
OT führt die Diskussion von Gerichtsurteilen. Mein Abschlusssatz ist einfach etwas was man manchmal in der Kommunikation macht wenn man sich nicht nur streiten will und führt sicher nicht ins OT weil daraus keine Diskussion resultiert. Sonst wäre dein Brecht Zitat mit dem deinen Beiträge enden genauso OT.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Warum sollte ich Gegenargumente bringen für Gerichtsurteile in denen es gar nicht um die Gesundheit geht. Belästigung durch Zigarettenrauch entsteht alleine schon durch den Geruch. Wie gesagt, Scheinargumente.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Für die Uninformierten und die Vergesslichen! Jede Menge Stoff. Der Grippe-Vergleich, der ja hier auch unter Strafe stand, ist auch dabei.
Teil 2: https://www.cicero.de/innenpolitik/c...ndemie-impfung
...und wurde mit einem Freispruch beendet:Zitat:
Zitat von FireFlea
https://www.wiesbadener-kurier.de/po...bhakdi-2568791Zitat:
Der Richter sagte in seiner Begründung, bei mehrdeutigen Aussagen müssten auch andere Deutungen berücksichtigt werden. Es sei nicht vollständig auszuschließen, dass Bhakdi mit seinen Äußerungen nur die israelische Regierung und nicht das Volk meinte. Die Generalstaatsanwaltschaft kündigte Rechtsmittel an.
Das die Anklage Rechtsmittel ankündigt/einlegt ist verständlich, aber die Frage ist halt nur, welchen Sinn das macht?
Gruß
Alef
Mir fehlt auch ein bisschen die Phantasie, wie man nachweisen will, ob Bhakdi die israelische Regierung oder das Volk meint. Ich hatte vor ziemlich genau einem Jahr geschrieben, dass seine Aussagen bestenfalls wirr und im schlimmsten Fall eine bewusste Agitation sind bzw. dass ich seine Aussagen einfach unsäglich finde, selbst wenn sie keinen Straftatbestand erfüllen sollten.Zitat:
Zitat von Alephthau
Ich würde daher auch gerne mal von einem Bhakdi Befürworter, der in den Aussagen evtl. andere Deutungen sieht wissen, was für ein "Endziel" mit der Impfung verfolgt wird bzw. was genau vergleichbar mit einem "zweiten Holocaust" sein soll bzw. was am heutigen Israel schlimmer sein soll, als seinerzeit in Nazideutschland. Normal ist so ein Geschwafel für mich jedenfalls nicht.
Ich finde es gruselig, dass ein Gericht in Deutschland doch tatsächlich meint, man müsse, wenn jemand (noch dazu ein Ex-Professor, auch wenn es nach Meinung einiger ja weltfremd ist, dass man von einem Hochschullehrer erwartet, dass er sich in öffentlichen Statements einigermaßen unfallfrei ausdrückt) von "den Juden" spricht und dem "jüdischen Volk" ihm nachweisen, dass er damit nicht etwa die israelische Regierung meint.Zitat:
Zitat von FireFlea
Dann kann doch jeder dem jüdischen Volk (oder irgendeiner anderen Bevölkerungsgruppe) sonst was unterstellen und sich hinterher dann damit rausreden, er habe die israelische Regierung (oder irgendeine anderer genügend kleine Gruppe) gemeint...
Wie kann man denn bei dieser Auslegung überhaupt noch jemand wegen Volksverhetzung verurteilen?
Die verantwortlichen Richter sind also der Meinung, mit z.B. dieser Aussage könnte die israelische Regierung gemeint sein?:
Das Volk, das geflüchtet ist aus diesem Land, aus diesem Land, wo das Erzböse war,
Ist die (derzeitige) israelische Regierung aus Deutschland geflüchtet?
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Er könnte also nach Meinung der verantwortlichen Richter, gemeint haben, die israelische Regierung mehr bewundert zu haben, als... jede andere Regierung?
Ah, er könnte damit also - nach Meinung der verantwortlichen Richter - gemeint haben, den israelischen Regierungskünstlern hinterhergereist zu sein und dass die größten Geister Mitglied in der israelischen Regierung waren?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wer ist da jetzt mit "den Amerikanern" gemeint? Die US-Regierung?
Warum muss Amerika aufpassen? Welchen Einfluss hat die Impfpolitik der israelischen Regierung auf Amerika?
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wen spricht er da an? Die amerikanische Regierung? Es ist ja wahrscheinlich nicht vollständig auszuschließen, dass nicht die Deutschen meint, wenn er auf deutsch in Youtube was in die Kamera sagt....
Wer soll also hier vor der israelischen Regierung aufpassen? Oder gegen wen soll man aufstehen?
ach, dann halt also niemand behauptet, man wüsste seit 2008 dass Viren sich bezüglich Aerosoleigenschaften wie Zigarettenrauch verhalten, wenn er scheibt "Seit 2008 weiß man, dass abgeatmete Viren ebenso wie Zigarettenrauch über Stunden in der Luft bleiben."Zitat:
Zitat von ThomasL
Warum verweist Du dann auf (die Grundlage des) Nichtraucherschutzgesetzes, wenn ich mein Unverständnis darüber ausdrücke, warum man - wenn man "Wenn man die Verbreitung von Zigarettenrauch als Maßstab nimmt" meint, eine Maskenpflicht im Freien als sinnlos bezeichnet, anstatt einfach zu sagen, dass niemand das zum Maßstab nimmt?
Der Grippe-Vergleich stand hier unter Strafe?Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Wurde hier jemand verwarnt, weil er Corona mit Grippe verglich?
Oder ist es für Dich schon eine Strafe, wenn man Behauptungen nicht ohne Widerspruch stehen lässt?
@Pansapiens - ich könnte mir vorstellen, dass so eine Auslegung möglich erscheint, da er zwar von "Volk" spricht, das aber im Kontext seiner Kritik an den gegenwärtigen Zuständen in Israel äußerst.
Wie auch immer sind die Aussagen vollkommen wirr. Ich denke es wird zur Entscheidung sicher noch den ein oder anderen Kommentar mit juristischer Einschätzung geben.
Und gegen wen fordert er die Zuschauer zum Aufstand auf?Zitat:
Zitat von FireFlea
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich denke wir werden da noch den ein oder anderen Rechtsexperten sehen, der sich in den Medien zum Thema äußert bzw. wie die Aussagen von Bhakdi juristisch zu verorten sind.