Da hier gerade wieder darauf herumgeritten wird:
Woher kommt schon wieder die abstruse Idee, mit "Ri" würde man auf und davon ins "selbstgegründete" System huschen und einen auf "Daidaidaisôke" machen wollen? Der Eristiker würde hier von der Taktik "die Argumentation des Gegners durch Übertreibung ins Lächerliche ziehen" sprechen. Darauf gibt es kein Patentrezept, aber sinnvoll diskutieren kann man so nicht.
Ich schrieb, dass Shu, Ha und Ri kein ganzheitlicher Prozess ist, und dabei bleibe ich. Es gibt keinen "Ha-Karateka" und keinen "Ri-Karateka". Der 5te Dan kann von bestimmten Dingen keine Ahnung haben, ist ergo im klassischen System noch nicht einmal im Shu angekommen. Andere Dinge hatte er vlt. schon als Shodan so sehr verinnerlicht, dass ihm mancher 5te Dan nichts mehr in jener Hinsicht beibringen konnte. Shu und Ri auf einem Level. Blasphemie!
Karate ist kein "Alles oder Nichts", und spätestens ab der Oberstufe beginnen die Leute hierzulande - auch wenn das im Halt-die-Klappe-und-tu-was-man-dir-sagt-fetischistischen Japan anders sein mag - durchaus, ihren eigenen Stil zu finden. Sie entwickeln ihr Karate; das bedeutet nicht, dass sie sich lustige halbjapanische Namen ausdenken und dann mit eigenen Verbänden und "Stilen" hausieren gehen! Etwas mehr Differenzierung wäre da nicht verkehrt ...
Ich habe durchaus Braungurte erlebt, die in bestimmten Bereichen manchem nur-noch-lehrenden 5. Dan den Rang abgelaufen wären. Alles Shu? Keiner Ha? Jahrzehnte vom Ri entfernt? Das ist lächerlich. Und nein, das ist natürlich nicht die Regel. Aber das gibt's und es ist womöglich häufiger als es mancher Traditionalist wahrhaben möchte.
Dieses ewige Kleinmachen und in Schwarzweiß betrachten führt in der Kampfkunst zu nichts. Budô-Romantik und Japanhörigkeit aus dem Graduierungssystem heraus, Ernsthaftigkeit hinein. Natürlich kann man hierzulande als 1. Dan Lehrer sind. Nicht japanischer Sensei und weder japanischer noch Deutscher Meister. Aber Lehrer ist man hierzulande, wenn man lehrt. Und das ist für einen 1. Dan ganz und gar nicht abwegig. Die Leute, die dauernd darauf herumreiten, sind meist die, die in den Begriff "Lehrer" wieder ganz andere subjektive Dinge hinein interpretieren und dann gefrustet sind, wenn andere daherkommen und sich, ohne diese zu erfüllen, auch so nennen. Nunja, Missgunst und Pikiertheit ist sicherlich auch nicht gerade die dô-igste Tugend.
Deshalb funktioniert das Shuhari einfach nicht und verkommt wie so vieles zu einem reinen Mittel der künstlichen Distanzschaffung zwischen Schüler und Lehrer. Wer das lobpreisen und toll finden will ... okay. Ich denke, es hält nur auf. Für andere ist es vielleicht die eierlegende Wollmilchsau. Life's different.
Kopfschüttelnde Grüße
L.
Mit Zitat antworten