KKB-Userstatus: Senior
Alex' Beiträge sind mir zu lang, aber Sensei-T scheint das durchaus klar zu sein. Dir aber bisher nicht, zumindest hast du bislang darauf bestanden, dass Kontrollen und Festnahmen nur dann zulässig sind, wenn Beweise vorliegen - ein qualifizierter Verdacht genügt aber zumindest in Teilen. Das widerlegt auch das Urteil nicht, das du fälschlich dazu aufführst.Zitat von Extremer
Jetzt müssen wir das nur noch Sensei-T und Alex R. begreiflich machen
Geändert von Luggage (22-03-2012 um 14:14 Uhr) Grund: Orthographie
Sorry, aber wie die rechtliche Frage ist die Zusatzfrage (Darf ich den dann "zerstören") sehr interessant. Und um die gehts hier auch.
Und wie man sieht ist zumindest in der Sicherheit des Internets die Beleidigung und Provokation leicht da. Zumal von jemandem, der auch noch was falsches behauptet.
@Topic
Stellt euch das dann mal live im Geschäft vor. Höfliche sachliche Ansprache, beantwortet durch Beleidigung und Provokation.
das wissen die (hast Du mein Edit gelesen?:Jetzt müssen wir das nur noch Sensei-T und Alex R. begreiflich machen
)Eine Kassiererin darf dich, wie jeder andere Bürger auch, an der Flucht hindern, wenn die Dich unzweifelhaft beim Klauen erwischt und Dir die Ware, notfalls mit Gewalt, wieder wegnehmen, sofern sie Besitzerin der Ware ist, oder in dessen Auftrag handelt.
Dagegen darfst Du Dich nicht wehren.
Wenn Du die Beiträge von Alex durchliest, dann wirst Du bemerken, dass der nur im für ihn sicheren Verdachtsfall handelt und sich an die rechtlichen Vorgaben hält.
Geändert von Simplicius (22-03-2012 um 14:16 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
"grenzenlos amüsiert" und Einzeiler dieser Art sind kein Argument für garnix und verschlechtern nur den Lesefluss aller an der Sache Interessierten (dieser Beitrag hier auch - daher der letzte von mir abseits des Themas). Ignorier, was kein Argument ist und beschränk dich deinerseits auf solche - alles andere interessiert höchstens Herr PN.
Geändert von Luggage (22-03-2012 um 14:15 Uhr) Grund: Orhtographie
Hallo extremus,
ich versuche mal hier ein wenig aufzuräumen...
Insofern ein Mitarbeiter des KH, ob Kassierer oder Sicherheitsdienst vor Ort ist und die Signalisierung des Systems mitbekommt, wird er - so denke ich - selbstverständlich=natürlich darum bitten, die Waren nochmal ans Band zu halten, und sei es einfach aus dem Grund heraus, dir eben nicht einen versuchten Diebstahl anhaften zu müssen. Dat is nur Ärger für ALLE Beteiligten!
Jetzt tut es mir wahrhaftig leid, Dich tiiiieeeeffff enttäuschen zu müssen:
1. bin ich kein Ladendetektiv und wollte auch nie einer werden.
2. scheinst du ja ein kompetenter (Voll-)Jurist zu sein, so wie Du dich hier äußerst
Oder bist Du eher so einer, der in Läden geht, sich entsprechend verhält, z. B. von einer Sicherheitskraft angesprochen wirst, unschuldig tust, darauf wartest, dass die Person dir gegenüber etwas, na sagen wir mal resoluter wird, und Du dann deine Rechtebibel vorholst und darauf pochst?
@Simplicus und Luggage: danke
Nun ein qualifizierter Verdacht ist was? Selbst das auslösen der elektronischen Warensicherung ist kein qualifizierender Verdacht auf Diebstahl. Ja ich weiß ich such den Link ja schon die ganze Zeit!
Also was ist ein unbegründeter Verdacht und was nicht?
Das einzige was ich mir vorstellen kann ist "Kunde A steckt sich eine Gurke in die Tasche und der Detektiv sieht wie er die Gurke nicht an der Kasse bezahlt" Oder noch besser es wird auf einem digitalen Medium aufgenommen. Alles andere ist für mich kein qualifizierter Verdacht.
Siehe diesen Beitrag, das ist was dazu zitiert:
http://www.kampfkunst-board.info/for...ml#post2772071
Das ist keine Antwort auf "Was ist ein begründeter Verdacht"
KKB-Userstatus: Intermediate
Luggage, warum machst du dir die Mühe so viel zu schreiben? Gegen juristische Argumente, belegt mit Rechtsprechungszitaten, sind viele Nichtjuristen immun und beratungsresistent.
Zur Klarstellung nochmals:
Kein Privatmann, ob Ladendetektiv oder nicht, darf einen anderen Menschen durchsuchen. Das darf nur die Polizei.
Zwang ist nur bei der Besitzkehr oder der Notwehr erlaubt, und
welcher Detektiv würde nicht auf die Polizei warten, die dann die Taschen des oder den Verdächtigen durchsucht?
ein begründeter Verdacht ist eventuell einer, den man begründen kann, im Gegensatz zu einem Bauchgefühl
wenn Du wissen willst, was ein qualifizierender Verdacht nach Auffassung des OLG Hamm ist, dann steht das im geposteten Link:
das ist beim Pipsen einer elektronischen Anlage sicher nicht gegeben.wenn die Zusammenschau aller erkennbaren äußeren Umstände im Tatzeitpunkt nach der Lebenserfahrung im Urteil des Festnehmenden ohne vernünftige Zweifel den Schluß auf eine rechtswidrige Tat zulassen.
Geändert von Simplicius (22-03-2012 um 14:47 Uhr)
Entschuldigung wenn ich Lese was manche hier im Forum schreiben, dann habe ich ganz arge Zweifel an dem Wort Vernünftig. Hier geht es ja auch darum den Privatdetektiven nicht ganz die Basis zu entziehen, hat einer! einen Diebstahl gesehen muss er nicht gleich als Lügner gelten bis er es bewiesen hat. Ein Ladendetektiv macht auch nur seinen Job allerdings in engen Maschen des Gesetzes. Kann ja nicht sein nur weil man sich "komisch verhält" gleich vorbeugend zur Kontrolle gebeten wird. Was da an Zeit vergeht wenn mann das aufs Jahr rechnetein begründeter Verdacht ist einer, den man begründen kann, im Gegensatz zu einem Bauchgefühl
wenn Du wissen willst, was ein qualifizierender Verdachtnach Auffassung des OLG Hamm ist, dann steht das im geposteten Link:
KKB-Userstatus: Senior
Du verwechselst Verdacht und Beweis. Wenn ein Beweis - das ist euch der von dir beschriebene Zeugenbeweis - vorliegt, dann bedarf es keines Verdachts. Ein Verdacht ist qua Definition unsicher. Es ist in der Literatur und auch der Rechtsprechung wie gesagt streitig, was genau den Verdacht soweit qualifiziert, dass er für 127 StPO genügt. Es gibt auch Meinungen - wie in dem OLG-Urteil, das ich oben verlinkt habe, die die Verdachtslösung vollständig ablehnen und nur Maßnahmen gegen den tatsächlichen Täter zulassen. Herrschende Meinung ist aber jedenfalls, dass ein solcher dringender Tatverdacht genügt und es eben keines Beweises bedarf. Die Definition des dringenden Verdachts lieferte hier schon Sokolo: http://www.kampfkunst-board.info/for...ml#post2771776
Und das kann dir gefallen oder nicht, das ist das, woran man sich vor Gericht messen lassen muss.
Das ist doch geklärt.
Wenn Dich einer aufhält, fragst Du ihn warum und wenn er dann sagt:
wegen der Frisur, der Jacke oder weil er so ein Jucken im Hintern verspürt, dann gehst Du einfach weiter (edit: außer es handelt sich um Kannix).
Wenn er (wie Alex hier ausführte): "Sie haben da hinten was aus dem Regal genommen, das ist jetzt weg, Sie haben das aber an der Kasse nicht bezahlt..." dann kooperierst Du wohl besser.
Geändert von Simplicius (22-03-2012 um 15:01 Uhr)
Ist ja förmlich explodiert der Thread
Naja zusammenfassend lässt sich also für mich feststellen, dass das deutsche Recht (mal wieder) völlig für den A**** ist, da man scheinbar willkürlich Gewalt anwenden darf und diese Willkür einem "begründeten Verdacht" gleichgesetzt ist. Lächerlich, dass subjektive Meinungen/Eindrücke in die Straffindung bzw. den Schuldspruch einfließen.
Aber gut, durch meine nun gewonnene Lebenserfahrung weiß ich ja jetzt, dass jeder Ladendetektiv mich körperlich angreifen will. Ergo setze ich sie jetzt immer außer Gefecht, bevor sie mich überhaupt angreifen können, da ich ja den begründeten Verdacht habe, dass mich dieser Detektiv gleich körperlich angreifen will (:
Was für ein bullshit.
Das deutsche Recht ist das wahrscheinlich fortschrittlichste der Welt.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
