Mir fällt auf, dass es generell eine Tendenz der aktuellen Generation gibt, frühere Generationen als leistungsschwächer einzustufen.

Wäre ein römischer Gladiator einem heutigen Hobby Gladiator unterlegen? Ein Ritter aus dem Mittelalter einem heutigen HEMA Praktiker?
Müsste sich ein griechischer Prankration Kämpfer wirklich Tipps von MMA Leuten holen?

Da kommt ja gerne das Argument, dass die dokumentieren Leistungen früherer Athleten offensichtlich schwächer sind als die heutiger Sportler. Für mich stellt sich die jeweils die Frage inwieweit es hier am Menschen liegt und wieweit das Material und die ganzen Umstände (medizinisch/technisch/sozial) mit hineinspielen.

Gegenfrage: wie gut wären die heutigen Exponeneten denn zu Zeiten Bruce Lees gewesen? (Natürlich ohne das heutige Wissen mitbringen zu können)
Was hätte man von denen zu sehen bekommen?

Entscheidend zur Beurteilung der Frage wie gut sich Bruce Lee heute "schlagen" würde ist der Mensch. Meiner Ansicht nach war der Mensch Bruce Lee kampfsporttechnisch hochtalentiert, und insofern hätte er sich heute mit hoher Wahrscheinlichkeit auch durchgesetzt.