Religion in der Erziehung

[Gast]

@discipula:

Zitat von rambat
abwertend den status einer "jungfrau" verpassen will.
ohne das irgendwie verifizieren zu können.

ich gehe doch schwer davon aus, dass man an deinen Beiträgen hier im Thread inzwischen hätte anmerken müssen, dass da was ist - wenn da was wäre.

ich sags ja - anmaßendes geschwätz. die eigene bloße meinung als fakt hinstellen ...
es ging um ERFAHRUNG.
in diesem fall mit religion / spiritualität.
die tatsache, daß ich nicht an euren gott glaube (und auch sonst an kein "höheres wesen") bedeutet nicht, daß ich mit religion / glaube / spiritualität keine erfahrungen gemacht hätte.

was DU hättest "inzwischen merken müssen", ist allein deine sache. aber es ist sehr überheblich, aus einer falschen, zumindest nicht überprüfbaren prämisse schlußfolgerungen zu ziehen und dann auf diesen schlußfolgerungen zu bestehen.
wie ich bereits werwähnte, ist das ein verhaltensmuster, das mir bei "gläubigen" immer wieder auffällt ...
du weißt nichts von mir, du kennst mich nicht, du lehnst meine einstellung ab. und auf dieser grundlage erklärst du MIR, welche erfahrungen ich habe und welche nicht? madame, komm mal von deinem hohen roß runter ...

darüber kannst du gar nichts wissen. und auch kraken kann das nicht wissen.

Wir schliessen aus deinen Beiträgen. Na gut, es könnte schon sein, dass du im echten Leben so ganz anders bist und denkst, als du dich hier auf dem Forum gibst.

Aber ich gehe grundsätzlich davon aus, dass Menschen sich nicht so sehr verstellen, nur weil sie auf dem Internet schreiben.

nochmal, weil du es sichtlich nicht verstehst oder nicht verstehen willst: es ging um "jungfrau oder nicht", also um erfahrungen oder nicht gemachte erfahrungen. und OB ich erfahrungen mit religion, spiritualität, glaube habe oder nicht, kannst du anhand meiner beiträge nicht im mindesten beurteilen.
es sei denn, du schaust in deine kleine glaskugel ...


du kannst dir ein urteil über meine einstellung zu religion bilden, dazu hab ich mich ja deutlich geäußert. über die erfahrungen jedoch, auf denen meine einstellung beruht, weißt du nichts, folglich ist jede deiner äußerungen dazu reine spekulation und damit irrelevant.


aber das MUSTER hinter den verbalattacken von kraken und dir ist mir bestens bekannt. immer dann, wenn "gläubige" sich beleidigt fühlen, weil man ihre auffassungen nicht teilt und sich ironisch bis sarkastisch über die ungereimtheiten und logikbrüche bspw. des christentums äußert, kommt als "gegenschlag" die verlagerung der diskussion auf die ebene ad hominem.
das ist nicht neu, das ist sogar langweilig.
und immer, aber wirklich immer kann man dann wunderschön zeigen, daß etlichen "gläubigen" (nicht allen, es gibt auch sehr sympathische) eine am gegenstand orientierte diskussion nichts bedeutet. sie wollen recht haben und recht behalten.

es geht, so schließe ich aus deinen beiträgen (und aus denen von kraken) über deinen horizont, daß jemand wie ich erfahrungen mit religion gemacht HAT und dann nicht zu den gleichen schlüssen, haltungen und vorstellungen gekommen ist wie du, oder?

extra ecclesiam nulla salus est!

und wenn es eben tatsächlich so wäre, dass du in dem Fall der Unwissende bist?

darüber hätte man ja reden können - im sinne einer sachlichen, ergebnisoffen gestellten FRAGE.
stattdessen haben kraken und du meine angebliche "jungfernschaft" a priori als tatsache hinzustellen versucht.
weder er noch du wissen irgend etwas über mich, was für die beantwortung dieser frage relevant wäre. euer beider einlassungen dazu sind also wertlos.

theaterkritiker dürfen übrigens auch keine theaterstücke kritisieren, weil sie ja selbst solche stücke nicht schreiben können. (= "jungfrauen")
musikkritiker dürfen musikstücke nicht kritisieren, weil sie ja selbst nicht komponieren können. (= "jungfrauen")

Genau das wird den Kritikern immer wieder mal vorgeworfen, und ich meine, oft zu Recht.

die einfachste und billigste art, JEDE kritik von vornherein zurückzuweisen. ist ja auch viel bequemer, wenn man sich damit gar nicht erst auseinandersetzen muß ...
wobei da immer noch sachliche, fundierte kritik zu unterscheiden wäre von einem unsachlichen verriß.
einfach nur zu meckern sehe ich auch nicht als "kritik" an. aber sobald kritik sachlich / inhaltlich begründet ist, kann man sie nicht einfach mit dem hinweis darauf ignorieren, daß der kritiker ja (angeblich) von der materie keine ahnung hätte ...
exakt das aber hast du hier getan.
genau wie kraken.


früher oder später entwickeln sich solche debatten immer in diese richtung. es kommt immer irgendjemand an, der sich vom thema der diskussion per se gekränkt fühlt oder der kritische beiträge kränkend findet, weil sie frech sein liebgewonnenes weltbild in frage stellen ... dann wird plötzlich nicht mehr ad rem argumentiert, dann wird es auf die persönliche ebene verlagert und der kritiker wird zum dummkopf, bestenfalls zur "jungfrau" erklärt.
per dekret ... ex cathedra ...


das sagt dann aber nur sehr wenig über den kritiker, jedoch sehr viel über den beleidigten aus.

ziel solcher verbalattacken ist es immer, den kritiker entweder dazu zu bringen, daß er sich in endlosen rechtfertigungen verzettelt (was seine unliebsame kritik verhindern soll), oder ihn ganz aus der debatte zu entfernen, weil man hofft, daß er sich die allfälligen sticheleien nicht allzu lange antut.
kenne ich alles, hab ich alles schon sehr, sehr oft erlebt.
ich hab da ein dickes fell ...



ceterum censeo:
um mein ursprüngliches anliegen dieses beitrag nicht aus den augen zu verlieren, möchte ich noch einmal deutlich sagen, daß DU nicht die geringste ahnung hast, welche ERFAHUNGEN ich mit religion, spiritualität und glaube gemacht habe. daher kannst du dir gar kein urteil darüber erlauben, ob ich in diesen dingen eine "jungfrau" bin oder nicht.
so einfach ist das.

du kannst natürlich eine meinung dazu haben - aber das ist dann eben doxa statt episteme.