Zitat Zitat von Cam67 Beitrag anzeigen
Das nennt man eine UMSCHREIBUNG. Um etwas zu verdeutlichen . NICHT um etwas zu erklären.
Macht es dich nicht mißtrauisch , daß diejenigen , welche damit arbeiten , keine Probleme haben , diese UMSCHREIBUNG zu verstehen ????

Stellt sich die Frage.
Kann es sein , daß du nicht wirklich weisst was genau damit gemeint ist ? Damit meine ich , wie es sich anfühlt , wie es aufgebaut wird. Wie man es einsetzt, wie man sich damit bewegt.

Falls das so ist, wäre deine Art der Kritik ziemlich frech. Denn du stülpst dein Bewegungsverständnis einfach mal salopp über und FORDERST , von den Andren , sie sollen es gefälligst ebenso sehen und artikulieren.

Schonmal daran gedacht , daß viele Phänomene ( Erscheinungen) NICHT adäquat ausgedrückt werden können , wenn man es wissenschaftlich versucht.

Erklären ja ( wissenschaftlich) aber eben nicht beschreiben, umschreiben , wenn es um gewisse Qualitäten geht.
Im Endeffekt hast du es schon ganz gut erkannt.

Ich stelle die sportwissenschaftlichen Konventionen höher als selbstausgedachte Umschreibungen, welche Fachausdrücke aus der Sportwissenschaft nach belieben und Gutdünken verwenden.
Fachsprache hat schon seinen Sinn.
Entweder ich verzichte ganz auf Fachsprache , dann kann ich auch meine eigenen Umschreibungen verwenden ... oder wenn ich mich auf die Fachsprache beziehe , dann sollte ich sie korrekt verwenden.
Ansonsten kommt es schnell zu unüberbrückbaren Kommunikationshindernissen.

Wenn du deinen Automotor beschreibst verwendest du doch auch die gängigen Konventionen:

Hubraum , Pferdestärken , Newtonmeter Drehmoment.... statt dir eigenes Zeuchs zu definieren und dann von Kraftraum, Wolfsstärken , Gaußmeter Kurbelmoment zu reden.
Natürlich , kann man sich in dem Zusammenhang denken , was gemeint ist.
Aber wenn das jeder so macht kommt nur noch unverständlicher glibber raus...