Da hast Du mich falsch verstanden, das sollte die Aussage von Gibukai wiedergeben, ich beziehe das darauf, das er darauf verweist,
Hangetsu käme von Seisan, Seisan wird aber auch von der Ausführung her anders als Hangetsu dargestellt.
Ich persönlich finde die Art der Ausführung der Hangetsu ähnelt häufig der Art der Ausführung von Sanchin.
Embusen und Positionen sehe ich naklar auch eher bei Seisan.
Das war also jetzt nicht als meine Form von Bewertung "die machen das alle falsch" gemeint.
Würde ich in Bezug auf Kataablauf und -ausführung auch nie machen, wie soll ich bei einer toten Kata das beurteilen?
Ich kenne den Ersteller der Form ja nicht.
Wobei Fudo-Dachi in meinen Augen nicht so richtig sinnvoll wäre aber das ist ja GF überlassen, was er bastelt.
Ich wollte ja eigentlich auch verschiedene Ansichten von Leuten, die die Kata üben, abrufen.
Es ist ja schon auffällig, daß die Kata von so vielen geübt wird, dazu sehr unterschiedlich, von daher ist Huangshans post ja auch interessant.
Mir hat die damals, als ich anfing, mir andere Kata anzusehen, nicht so richtig was gegeben und ich habe die beiseite gelegt.
Tensho hingegen übe ich heute noch, zumindest meine Version, hat mir halt zugesagt und ich konnte mir daraus was ziehen.
Da Fireflea auf Kazumasa´s Naihanchi verweist, die finde ich auch sehr interessant, wäre ich sogar nach Holland für gefahren damals, leider ist der Mann
ja vorher verstorben, cooles Karate hat der betrieben. Wobei Naihanchi wohl immer bei mir sein wird, da hat der Herr Quast auch mal einen schönen Artikel zu gehabt.
Mich würde z.B. auch Interpretation des Namens interessieren, da ich denke, daß der bewußt gewählt wurde, Andreas Quast verweist da ja zum Schluß drauf.
Das war jetzt vermutlich auch mißverständlich, ich meinte jetzt die Sanchin/Three battles, die Naihanchiinterpretation von AQ finde ich sehr gelungen, aber ist ja anderes Thema.
Mit Zitat antworten