Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
Warum sprichst Du dann von Dingen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast?
Was haben denn die Streeck-Studie oder deine Grafik mit Physik zu tun? Um meine Fragestellung drückst du dich ja weiter erfolgreich herum.

War der wenigstens Physiker oder auch nur ein Wiwi?
Oder geht es um einen Übungsleiter in Karate?
Fragen über Fragen. Spielt das eine Rolle? Bist ist du titel-, professoren- oder formalen Abschlüssen hörig? Glaubst du, du bist der Einzige hier, der unfallfrei ein paar Zahlen addieren kann?

Die Grafik ist nicht "meine Grafik" sondern aus der Studie, die Du vorgabst gelesen zu haben.
Und offenbar hast du keine Ahnung, warum die darauf hindeutet, dass die Aussagekraft dieser Metastudie mit Vorsicht zu genießen ist.
Wie gesagt, drückst du dich um die eigentliche Fragestellung herum. Meine Frage war, wo in der Heinsberg-Sttudie Fehler zu finden sind und ob du sie überhaupt gelesen hattest. Das ist ja offensichtlich nicht der Fall, denn sonst wäre dir aufgefallen, dass es sich nicht um eine Metastudie handelt. Ferner hatte ich dich aufgefordert, die deiner Meinung nach dort vor zu findenden fachlichen Mängel oder offensichtlichen Fehler klar zu benennen. Nur weil Mai Thi dort eine Zahl nennt, die du auch irgendwo gefunden hast, dies vor dem Hintergrund, dass Streeck ihr erklärt hatte, warum diese Zahl nicht maßgeblich sei, ist das doch kein Beweis für einen Mangel.

Also, wenn du meinst, dass es korrekt wäre, in der Studie mit 13 anstatt mit 7 zu rechnen oder irgendwelche anderen Mängel darin finden konntest, dann solltest du auch darstellen können, wie sich das aus dem Studiendesign, der Methodik und der Durchführung ergibt. Einfach ein paar Balken in einer Grafik bunt anzumalen, reicht da nicht aus. Das solltest ja eigentlich doch wissen, wo du doch die Dinge so kompromisslos naturwissenschaftlich analysierst.

Oder hast du am Ende überhaupt nicht mitbekommen, dass ich von Anfang an von der Heinsberg-Studie sprach und nicht von der Ioannidis-Studie? Was Letztere betrifft, ging es mir lediglich nur um die Darstellung durch die Dame. Das sollte meinem Post eigentlich leicht zu entnehmen sein. Allerdings kannst du auch da gerne ausführlich darlegen, wo diese Studie methodische Mängel enthält wie von Mai Thi behauptet. Diese habe ich nicht gelesen, jedoch bin ich nicht bereit, methodische Mängel zu konzedieren, nur weil die Dame und du das ohne weitere fundierte Argumentation behaupten. mal ganz davon abgesehen, dass auch wenn du dies darlegen könntest, das noch lange nicht bedeutet, dass die von mir kritisierte Dame das auch kann.