Zitat Zitat von Cam67 Beitrag anzeigen
Das ist das was ich meine. du hälst dich am Wort fest und sagst nun das er nichts erklärt hat.
Ich sage: Die „Erklärung“, dass man „innere Kraft“ verwenden muß, die man wiederum erzeugt, wenn man das „Qi“ bewegt, ist keine Erklärung. „Neijin is just inside your body“ auch nicht, und wenn er dann einen Schritt weiter geht .. „you use just your mind to control or to guide your Qi and then use your Qi to aktivate or move your body“, dann erklärt das wiederum nichts, solange man nicht weiß was Qi ist.

das er aber vorher sehr wohl seine Sicht dazu auch in anderen Worten dargebracht hat
Na sag doch mal konkret! Wo denn „vorher“? Abgesehen davon: Wenn er es vorher schon erklärt hat, ist der Erklärungsversuch mit dem Qi ja auch überflüssig.

und auch betont hat , das er qi in martial Art nicht gleichsetzt mit dem Qi in der TCM , geht dann bei dir verloren .
Nein, sondern das tut nichts zur Sache. Denn dann müßte er beides mal irgendwo definiert haben. Schon um es vergleichen zu können. Hat er? Er könnte z.B. sagen, es ist wie „Kundalini“. Dann sind wir aber genauso weit wie vorher.

klar . kann man machen , aber ich guck dann lieber auf die Beschreibungen bzw "Umschreibungen" die das Thema interessant beleuchten.
Du stehst auf Folklore? Mir wären, wie gesagt, Erklärungen lieber, die auch was erklären.

z.b. das das Öffnen, (Peng) für ihn durch eine art Leere oder leer werden entsteht.
Ja. Wenn du das mal erläuterst, was er da deiner Meinung nach meint? ... „eine „Art“ Leere“?

Halte ich für sinnvoller , als notorisch nach qi-Missbrauch zu sehen.
Du meinst den Mißbrauch der Metapher „Qi“ für Pseudo-Erklärungen? Das ganze war berechtigt in einer Zeit, als man noch nichts über Gehirn, Nervenbahnen, Muskulatur und deren Zusammenspiel wußte. Mittlerweile ist das überflüssig, denk ich. Und es macht niemanden besser, wie man sieht.